Content uploaded by Juan Carlos Zapata Ancajima
Author content
All content in this area was uploaded by Juan Carlos Zapata Ancajima on Jun 25, 2020
Content may be subject to copyright.
1
Fundamentos para entender la investigación-acción,
como modalidad de investigación de la práctica educativa
1
Foundations for understanding action research,
as a research modality of educational practice
Juan Carlos Zapata Ancajima
2
2018
El presente reporte es producto de la revisión y sistematización bibliográfica sobre los
fundamentos de la Investigación-Acción, que se realizó como parte de una tesis de maestría en
Educación. Se plantea la Investigación-Acción como una modalidad de investigación en, desde y
para la práctica educativa y se hace una síntesis de su origen, conceptualización, tipología,
procesos, modelos, características e importancia.
En los planteamientos teóricos de las dos últimas décadas se postula que los profesores deben
incorporar la actividad de investigación a su práctica docente, considerándola como herramienta
indispensable para promover la mejora de la gestión pedagógica y para su propia profesionalización.
La investigación en la práctica docente –sostienen Sagastizabal y Perlo (2004, p. 18)- se
constituye en un medio para responder a las demandas de la propia formación porque posibilita
comprender y evaluar la acción docente e institucional. […] La investigación no solo posibilita
develar problemas sino también ofrece herramientas de intervención para modificarlos.
En este marco, se han incrementado las propuestas que postulan que hay que incorporar la
investigación a la estructura de las organizaciones educativas, como una necesidad y una exigencia
de reflexión compartida sobre la práctica (Santos, 2001a, p. 102).
1. La investigación orientada a la práctica
A mediados de la década del setenta -y con mayor fuerza en la década del ochenta- del siglo
pasado surgió y se posesiono una nueva perspectiva de investigación educativa denominada:
Investigación orientada a la práctica. Esta perspectiva fundamentaba que se hace investigación,
no solo para producir conocimiento o teorías, sino para orientar las acciones y decisiones para el
cambio y mejora. Esto suponía que se diseña y desarrolla para solucionar los problemas relacionados
1
El documento es parte del marco teórico de la tesis de maestría de Juan Carlos Zapata Ancajima (2012),
titulada: La integración de la actividad de investigación como estrategia de mejora en la gestión
pedagógica de las instituciones educativas, la misma que fue defendida en la Universidad de Piura (Perú).
2
Docente de asignaturas de Investigación Educativa y de Tesis en la Universidad Nacional de Piura, Facultad
de Ciencias Sociales y Educación, Piura, Perú. Email: jcpiura@gmail.com
2
con la práctica educativa o para aportar estrategias y pautas que guíen los procesos de cambio y la
toma de decisiones para la optimización de una práctica educativa específica.
La investigación orientada a la práctica se ha entendido como una perspectiva de investigación
educativa que –según lo argumenta Latorre, Del Rincón y Arnal (2005, p. 91)- tiene una aplicación
directa en la política o práctica educativas y que se hace con el propósito de comprender los procesos
educativos y mejorar la práctica educativa. Si bien se fundamenta en un cuerpo de conocimientos
científicos y en teorías científicas, la razón de su existencia no es modificar o enriquecer teorías o
generalizar resultados; sino más bien ocasionar un impacto en las prácticas educativas a partir de las
cuales se gesta.
Son estos fundamentos los que permitieron a los expertos plantear y defender un nuevo paradigma
de investigación educacional: “El socio-crítico u orientado a la práctica” y nuevas modalidades de
investigación, entre las que se encuentra la Investigación-Acción (IA), las mismas que fijaban su
atención en los problemas que se presentan en las prácticas educativas cotidianas y en la necesidad
de su cambio y mejora.
En este sentido, se asumía que la actividad de investigación –desde la perspectiva expuesta- es la
estrategia más viable y eficaz para que el profesorado, como sujeto investigador, promueva el cambio
y la mejora de las organizaciones escolares.
2. Paradigma socio-crítico u orientado a la práctica
Es un paradigma de naturaleza cualitativo que parte de la práctica educativa y se dirige hacia ella.
Por eso, en el caso de la Educación, su núcleo de actuación es el aula, las prácticas que allí acontecen
y el investigador es el profesor, el responsable directo de diseñar y desarrollar la investigación.
Se orienta hacia la acción y el cambio, buscando respuestas concretas para los problemas de la
práctica y aportando directrices que favorezcan su innovación y mejora. En este sentido, optimiza el
desarrollo profesional del profesorado, gracias a las capacidades que interioriza y fortalece mediante
los procesos continuos de acción y reflexión.
Su propósito es comprender y básicamente transformar y mejorar la práctica educativa en y desde
el aula, busca que las organizaciones educativas se transformen y mejoren cualitativamente a partir
del conocimiento que se produce a través de la investigación. Por tanto, el producto de las
investigaciones socio-críticas son decisiones y recomendaciones para la acción; es decir,
conocimiento práctico más que conocimiento teórico.
Las modalidades de investigación que pertenecen a este paradigma, son: la investigación
participativa (participatory research) que se preocupa por el cambio y desarrollo comunitario, la
3
investigación acción (action research) que busca estudiar y reflexionar sobre la práctica educativa a
partir de la acción de sus propios sujetos protagonistas y la investigación evaluativa (evaluation
research) que se interesa por la eficacia de las organizaciones a partir de la toma de decisiones para
mantener o propiciar el cambio de un sistema o innovación (Latorre, Del Rincón y Arnal, 2005).
En Educación, la modalidad que ha logrado más desarrollos teóricos y diversas aplicaciones
prácticas es la denominada Investigación-Acción, conocida en el ámbito de la Investigación
Educativa también como Investigación en el Aula
3
.
3. La Investigación-Acción como propiciadora del cambio y mejora
En el devenir histórico de la Investigación Educativa se han desarrollado diversos modelos de
investigación, cada uno con sus propósitos y particularidades metodológicas. Sin embargo, de todos
los modelos, el que ha demostrado una mejor y mayor capacidad para transformar y mejorar la
práctica educativa es la Investigación-Acción o la Investigación en el Aula.
En los últimos años, esta modalidad de investigación ha sido ampliamente divulgada dentro de
los ámbitos académicos debido a que cada vez más se valora su importancia y trascendencia, son
diversos los autores que se han encargado de sustentar su validez y de difundir sus bondades.
Tal como lo sostienen Sagastizabal y Perlo (2004, p. 86), la Investigación-Acción:
Es una de las herramientas más importantes en la formación docente, ya que da una dimensión
profesional a la tarea de enseñar, en la medida en que acerca al docente a su realidad desde un
estudio sistemático de la misma, a la vez que le aporta pautas y criterios para la acción.
Diagrama 1 : Investigación-Acción, como modalidad de investigación orientada a la mejora de la práctica
educativa.
3
El concepto “Investigación en el Aula” ha sido utilizado por dos de los principales pioneros de la Investigación-Acción
en Educación: Lawrence Stenhouse en su libro “La investigación como base de la enseñanza” (1998) y John Elliott en
su libro “La investigación-acción en educación” (2000).
Permite cambiar, mejorar,
transformar, optimizar la práctica
educativa que se desarrolla desde
las aulas.
PARADIGMA
SOCIO-CRÍTICO
U ORIENTADO
A LA PRÁCTICA
Elaboración propia
4
3.1 Origen y evolución de la Investigación-Acción
Los estudiosos de la Investigación Educativa plantean que los antecedentes más próximos de la
Investigación-Acción se encuentran en la obra de Dewey (1929) “Sources of the Science of
Education” y en los escritos de Collier (1933-1945).
En el pensamiento crítico y reflexivo de Dewey y en sus ideas sobre el carácter democrático de
la Educación, el aprendizaje en la acción y la necesidad de implicación del profesorado en los
proyectos de investigación, se encuentra los fundamentos primigenios de la Investigación-Acción;
mientras que en las reflexiones de Collier se identifican las primeras ideas sobre la necesidad de
aplicar la investigación a los programas sociales y para promover la colaboración entre el
“investigador práctico y cliente” (Latorre , Del Rincón y Arnal, 2005, p. 273).
Si bien Dewey y Collier son los primeros en plantear el enfoque de la Investigación-Acción, fue
el psicólogo social Kurt Lewin el que introdujo por primera vez, en 1946, la expresión Action
Research (Investigación-Acción), siendo este acontecimiento el que se considera como el origen de
la Investigación-Acción como modalidad de investigación. El aporte central de Lewin está en el
principio de que se puede integrar “la experimentación científica con la acción social” propugnó que
la investigación es ante todo acción o como lo declaró en alguna oportunidad “No queremos acción
sin investigación, ni investigación sin acción” (Pérez, 2004, p. 33).
En su evolución histórica, la Investigación-Acción en la Educación pasa por dos etapas: La
primera, desde su origen en la década de 1940 hasta fines de la década de 1970; la segunda, desde
fines de la década de 1970 hasta hoy.
En la primera etapa sobresalen las aportaciones de Thelen y Tyler (1950), Corey (1953), Taba y
Noel (1957), las mismas que constituyen la base sobre la que se construye posteriormente el enfoque
de Investigación-Acción en Educación. A fines de esta primera etapa, la Investigación-Acción, por
muchas razones, entra a un período de estancamiento y debilitamiento
4
.
En la segunda etapa, a diferencia de la primera, se plantean importantes propuestas con un
denominador común: “su incidencia en la práctica, con la finalidad de mejorarla y optimizarla”
(González, s/fa, p. 16). En esta etapa resurge con fuerza la Investigación-Acción y se consolida en
varios contextos, con aportes puntuales, destacando entre los más representativos: La aportación
anglosajona con Stenhouse (1971, 1975, 1980, 1981, 1983) y Elliott (1977, 1978, 1980, 1981, 1983,
4
Son tres las razones básicas: a). Se cuestionó la falta de cientificidad de la Investigación-Acción, b). Se impuso una
forma vertical y centralista de cómo se entendían las innovaciones curriculares por parte de la administración en el
ámbito de la política educativa, y c). Se desconoció la eficacia de la Investigación-Acción debido a la falta de difusión
de los resultados alcanzados.
5
1985, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1993); la aportación francesa con Thirión (1983), Delorme
(1982) y Barbier (1987); la aportación alemana a través de la Escuela de Frankfurt, el análisis
neomarxista y las contribuciones de Habermas; la aportación canadiense a través de las
contribuciones del Grupo Pera, del Grupo Geose y el trabajo de Morin (1985); la aportación
australiana, por medio de los trabajos de Kemmis (1983, 1986, 1988, 1992); las aportaciones
españolas con los trabajos de De la Orden (1967), González (1987, 1989), Escudero (1990),
Bartolomé y Anguera (1978, 1990), Santos Guerra (1987, 1990, 1996), Latorre (1992); finalmente,
las aportaciones de América Latina procedentes del movimiento de la Educación Popular de Freire
(1963, 1967, 1968, 1973, 1979).
En el Perú, la Investigación-Acción toma auge desde inicios de 1990, gracias a la influencia de
las publicaciones españolas de González (1987, 1989), Latorre (1992), Santos Guerra (1996, 2001),
entre otros; así como de publicaciones latinoamericanas de autores como: Boggino y Rosekrans
(2004), Sagastizabal y Perlo (2004), entre otros. Y es el mismo Ministerio de Educación de Perú el
que empieza a darle impulso a partir de programas de formación continua de docentes en el año 2012.
3.2 Conceptualización de la Investigación-Acción
La conceptualización de la Investigación-Acción, por su naturaleza y características, siempre ha
sido un problema para los expertos. Se le considera como un metaconcepto (Goyette y Lessard-
Hébert, 1985; citado por Latorre y otros, 2005) porque involucra una diversidad de enfoques y
perspectivas de investigación, y que se presenta como una alternativa distinta a los otros enfoques o
modelos de investigación educacional. En su proceso histórico se han elaborado una diversidad de
definiciones. Del libro de Latorre, Del Rincón y Arnal (2005, p. 275), se han recogido las siguientes:
• Corey (1948), la IA. es “el tipo de investigación que se lleva a término en situaciones escolares y
es diseñada para ayudar a la gente que allí trabaja a comprender si está actuando correcta o
incorrectamente”.
• Elliott (1981), la IA. es “el estudio de una situación social para tratar de mejorar la calidad de la
acción dentro de la misma”.
• Ebbutt (1983), la IA. “es un estudio sistemático orientado a mejorar la práctica educativa por
grupos de sujetos implicados a través de sus propias acciones prácticas, y de reflexión sobre los
efectos de tales acciones”.
• Kemmis (1984), la IA. es “una forma de indagación autorreflexiva que emprenden los
participantes (maestros, estudiantes o directores, por ejemplo) en situaciones sociales (incluyendo
las educativas) para mejorar la racionalidad y justicia de: a) sus propias prácticas sociales o
6
educativas; b) la comprensión de tales prácticas, y c) las situaciones (e instituciones) en que estas
prácticas se realizan (aulas o escuelas por ejemplo)”.
• Escudero (1987), la IA. es un “medio para desarrollar la capacidad de resolver problemas por
parte del profesor, y como una metodología para elaborar el currículum y formar al profesorado”.
Y de otros autores se han tomado las siguientes definiciones:
• Pérez Serrano (1996), la IA. “es una metodología de investigación orientada a la mejora de la
práctica. Persigue como objetivo básico y esencial la decisión y el cambio, orientados en una doble
perspectivas, por una parte a la obtención de mejores resultados en lo que se hace y por otra, facilitar
el perfeccionamiento de las personas y de los grupos con los que trabaja”.
• Mckernan (1999), la IA. “la llevan a cabo los profesionales en ejercicio tratando de mejorar su
comprensión de los acontecimientos, las situaciones y los problemas para aumentar la efectividad
de su práctica”.
• Boggino y Rosekrans (2004), la IA. “es un proceso de indagación y análisis de lo real en el que,
partiendo de los problemas de la propia práctica y desde la óptica de quienes lo viven, se procede
a una reflexión y actuación sobre las situaciones problemáticas con objeto de mejorar la práctica
pedagógica y la calidad educativa”.
De lo propuesto en las definiciones anteriores se concluye que la IA es una modalidad de
investigación educativa cualitativa que se desarrolla en y desde la práctica, se realiza en un contexto
específico con el propósito de trasformar o mejorar las acciones de los que participan de ella. Se
asume “como una herramienta para la gestión del conocimiento y el aprendizaje organizacional”
(Sagastizabal y Perlo, 2002, p. 185) en las instituciones educativas.
3.3 Tipos de Investigación-Acción
La Investigación-Acción tiene variadas tipologías de acuerdo a determinados criterios. Una de las
más difundidas, la tipología de la Escuela Inglesa (Holly, 1984) establece tres tipos o modalidades:
técnica, práctica y crítica. Grundy (1982, 1991) -citada por Bausela, (s/f, p. 07)-, sistematiza las
mencionadas modalidades destacando los siguientes rasgos:
7
Modalidades
Tipo de conocimiento
que generan
Objetivos
Formas
de acción
Nivel de
participación
IA. Técnica.
Técnico-explicativo
Mejorar las acciones y
la eficacia del sistema.
Sobre la acción.
Cooptación5.
Designación.
IA. Práctica.
Práctico
Comprender la realidad.
Para la acción.
Cooperación.
IA. Crítica.
Emancipativo
Participar en la
transformación social.
Por la acción.
Implicación.
Colaboración.
Sobre esta misma tipología, Latorre (2004, pp. 30-31), hace la siguiente explicación:
• La IA técnica. Su propósito es hacer más eficaz la práctica educativa y el perfeccionamiento del
profesor mediante la participación en programas de trabajo diseñadas por un experto o equipo, en
los que aparecen preestablecidos objetivos y orientaciones metodológicas.
• La IA práctica. Confiere un protagonismo activo y autónomo a los profesores, siendo éstos
quienes seleccionan los problemas de investigación y llevan el control del proyecto.
• La IA crítica. Se centra en la praxis educativa, intentando profundizar en la emancipación de los
profesores (sus propósitos, prácticas rutinarias, creencias), a la vez que trata de vincular su acción
a las coordenadas socio-contextuales en las que se desenvuelve, impulsando su transformación.
3.4 Proceso de la Investigación-Acción
La IA, se distingue por su carácter cíclico, debido a que se desarrolla a través de una espiral
dialéctica de ciclos de acción. En Latorre (2004, p. 32), se explica que el proceso de Investigación-
Acción fue ideado por Lewin (1946) y desarrollado por Kolb (1984), Carr y Kemmis (1988), Elliott
(1993), McKernan (1996) y otros autores. En esas propuestas se destaca una espiral de ciclos de
investigación y acción constituidos por cuatro fases: planificación-acción-observación-reflexión.
Diagrama 2: proceso cíclico de la investigación-acción.
5
Cooptación u coopción: Es un sistema de organización por el cual los nuevos miembros a incorporar son elegidos
internamente por miembros que ya están en funciones, sin dependencia de ningún criterio externo. Se entiende también
como la aprobación de representantes de otras organizaciones a través de un grupo dirigente de la misma.
Ciclo I
Planificar
Observar
Actuar
Reflexionar
Ciclo
II
Planificar
Observar
Actuar
Reflexionar
Ciclo
III
Latorre (2004, p. 32)
8
En el proceso cíclico de la IA, se percibe que se integran y complementan en cada ciclo, cuatro
fases:
• Planificación: Se diseña un plan de acción que prevé la mejora de la práctica. El plan se concibe
como un instrumento flexible, por lo que se va revisando y adaptando cuantas veces sean posibles.
• Acción: Se llevan a la práctica las acciones previstas en el plan, haciéndolo de manera deliberada,
sistemática y controlada.
• Observación: Se registran evidencias de los impactos de las acciones, de tal manera que permita
ir controlando y evaluando logros y dificultades.
• Reflexión: Se discute cada una de las acciones y sus resultados, reconstruyendo y deconstruyendo
de las situaciones problemáticas observadas y los cambios producidos. El producto de la reflexión
sirve de base para una nueva planificación y para emprender un nuevo ciclo.
3.5 Modelos de la Investigación-Acción
En las fuentes bibliográficas existen diferentes modelos de investigación-acción, todos ellos con
muchas coincidencias, pero también con algunas diferencias epistemológicas y metodológicas de
acuerdo a la época y a la circunstancia en que se formularon. Por ahora, resulta inútil e inoportuno
hacer una revisión de todos los modelos, por lo que sólo se recogen de los libros de Latorre (2004,
p. 32-37) y de McKernan (1996, p. 50) tres modelos que desde nuestro punto de vista son los más
apropiados para orientar experiencias de investigación desde la práctica docente.
a) El modelo de Kemmis
Stephen Kemmis y sus colaboradores desarrollaron un modelo de investigación acción educativa
crítica desde la Universidad de Deakin. Este modelo sostiene que la investigación crítica permite a
los profesionales no sólo descubrir los significados interpretativos que tienen para ellos las acciones
educativas, sino organizar la acción para superar las limitaciones que se presentan en las mismas.
El modelo propuesto por Kemmis y Mctaggart (1988), concibe el proceso de investigación como
una serie de espirales reflexivas en las que se desarrolla un plan general, la acción, la observación de
la acción y la reflexión sobre la acción que da lugar, luego a un plan nuevo y revisado con acción,
observación y más reflexión.
9
Diagrama 3: modelo de investigación-acción de kemmis (1982)
En la investigación-acción -tal como lo sostuvieron Carr y Kemmis (1988)- cada una de las cuatro
etapas es prospectiva con respecto a la siguiente, a la vez que es retrospectiva con respecto a la
anterior. Esto significa que cuando se planifica, lo que se está haciendo es prever un plan para el
futuro, considerando la experiencia previa.
Ciclo I
Ciclo II
Ciclo III
PLANIFICAR
REVISAR
PLAN
ACTUAR
ACTUAR
REFLEXIONAR
OBSERVAR
REFLEXIONAR
OBSERVAR
Latorre (2004, p. 35)
10
DIMENSIÓN
ORGANIZATIVA
DIMENSIÓN
ESTRATÉGICA
RECONSTRUCTIVA
CONSTRUCTIVA
DISCURSO
(entre los participantes)
PRÁCTICA
(en el contexto social)
Diagrama 4 : Momentos de la investigación-acción según Carr y Kemmis.
Si se analiza la propuesta anterior, se distingue dos dimensiones interrelacionadas: la estratégica
y la organizativa. Así, por ejemplo: el discurso entre los participantes, es decir, el análisis, la
interpretación o el estudio de los hechos o acontecimientos está vinculado con la planificación y la
reflexión; mientras que la práctica en el contexto social, es decir, la intervención o la participación
del investigador en el entorno escolar está relacionada con la observación y la acción.
Una singularidad de la investigación-acción es que estos cuatro momentos, en sus sucesivas fases,
van desarrollándose dentro de la dinámica de una o más prácticas de enseñanza y aprendizaje que
realizan unos sujetos –alumnos y profesores- en un contexto escolar específico.
Lo destacable en la propuesta de Kemmis, es que concibe la investigación como un proceso que
da poder político a los participantes, pues los profesionales en ejercicio se constituyen en
reformadores de la educación dentro de la sociedad.
b) Modelo de Elliott
John Elliott formula un modelo sobre la base del modelo cíclico de Lewin, destacando tres
momentos: “elaborar el plan, ponerlo en marcha y evaluarlo; rectificar el plan, ponerlo en marcha y
evaluarlo, y así sucesivamente” (Latorre, 2004, p. 36).
En esta propuesta se establecen las siguientes fases:
1° Identificación de una idea general, en la que se describe e interpreta el problema a investigar.
2° Exploración y formulación de las hipótesis de acción, en la que se establecen las acciones que se
pretenden realizar para concretar los cambios de la práctica.
3° Construcción del plan de acción, considerado como el primer paso de la acción en la que se
incluye: la revisión del problema inicial y las acciones concretas requeridas; la visión de los
Latorre (2004, p.36)
4. Reflexión
(Retrospectiva
sobre la observación).
1. Planificación
(Prospectiva
a la acción).
3. Observación
(Prospectivo
para la reflexión).
2. Acción
(Retrospectiva guiada
por la planificación).
11
medios para emprender la acción siguiente y el diseño de los instrumentos para recoger la
información.
En este caso, hay que prestar atención a: La puesta en marcha del primer paso en la acción, la
evaluación y la revisión del plan general.
En el siguiente diagrama se representa el modelo de Elliott (Latorre, 2004, p. 37).
Diagrama 5: Modelo de Investigación Acción de Elliott (1993).
Implementación
del paso 1
Revisión de la idea
general
Revisión de la idea
general
Implementación
de los pasos
siguientes
Plan Corregido
Paso 1 de la acción
Paso 2 de la acción
Paso 3 de la acción
Plan Corregido
Paso 1 de la acción
Paso 2 de la acción
Paso 3 de la acción
Implementación
de los pasos
siguientes
CICLO 1
CICLO 2
CICLO 3
Revisión
de implementación
y sus efectos
“Reconocimiento”
(Explicación de fallos
en implementación
Revisión
de implementación
y sus efectos
“Reconocimiento”
(Explicación de fallos
en implementación)
Identificación
de la idea inicial
Reconocimiento
(Descubrimiento
y análisis de hechos
Revisión
de implementación
y sus efectos
“Reconocimiento”
(Explicación de fallos
en implementación)
Plan General
Paso 1 de la acción
Paso 2 de la acción
Paso 3 de la acción
Latorre (2004, p. 37)
12
c) Modelo de McKernan
James Mckernan (1996, p. 50) propone en su libro “Investigación Acción y Curriculum” un
modelo que lo explica de la siguiente manera:
En algún punto particular en el tiempo (T1), se identifica una situación o problema
indeterminado o inaceptable que requiere mejora. Los intentos para definir más claramente la
situación o problema desencadenan el primer ciclo de acción. Una exposición cuidadosa del
problema lleva después a una “evaluación de necesidades”. En esta etapa se establecen las
limitaciones internas (situadas en la escuela) y externas (en la comunidad) que impiden el
progreso, y se colocan en orden de prioridad. La revisión de la situación debería sugerir
corazonadas o hipótesis que funcionarán como ideas estratégicas consideradas dignas de
examinarse en la práctica.
La etapa siguiente se dedica a desarrollar un plan global de acción que servirá como un
anteproyecto operacional para el proyecto. El plan detallará quién informa a quién y cuándo;
la especificación de roles y metas; el calendario de las reuniones, etc. Sigue la puesta en
práctica del programa: ésta es la etapa de instalar el plan en el entorno y tomar medidas. Sigue
la evaluación de las medidas tomadas. En esta etapa, el grupo de investigación crítica trata de
comprender cuáles han sido los efectos y qué se ha aprendido como resultado de la acción…
Los datos y las conclusiones se comparten entonces dentro del grupo que tomará decisiones
sobre la aceptabilidad de las medidas tomadas.
En proyecto avanza ahora a un segundo ciclo, de acontecimientos en donde la experiencia
y los pasos del primer ciclo de acción se emplean para producir una “definición revisada de la
situación” que comienza en un marco temporal representado por T2 en el modelo. Lo
importante sobre el segundo ciclo de acción (T2) es que permite la redefinición misma del
problema de investigación original como resultado de la acción tomada en el periodo temporal
T1. En T2, el problema es refundido y se realiza una revisión de la situación. El grupo de
colaboración puede tener diversas ideas o hipótesis para mejorar la situación. Estas ideas se
escriben entonces en el plan de acción revisado que se pone a prueba y se observa
empíricamente en el entorno. Las iniciativas de acción en T2 se someten a un examen más
detenido sobre la base de la evaluación y la crítica del grupo, y se llega a decisiones. Puede
que se consideren necesarias nuevas pruebas y experimentación, y esto formaría entonces la
base de un tercer ciclo de acción (T3) y un plan de acción completamente reconstruido.
A continuación, un diagrama sobre el modelo de investigación-acción referido anteriormente:
13
Diagrama 6: Modelo de Investigación-Acción de McKernan (1988)
3.6 Características de la Investigación-Acción
Las características de la Investigación-Acción cada vez se han ido perfilando y sistematizando,
de las propuestas revisadas se han establecido las siguientes (Zapata, 2009, pp. 21-22):
• La IA es un tipo o modalidad de investigación cualitativa que se sustenta en los fundamentos del
paradigma socio-crítico u orientado a la práctica.
• La IA considera la realidad educativa y social desde una perspectiva global y dialéctica.
• La IA tiene como objeto de estudio la práctica educativa, se articula, se genera y se organiza en
ella y desde ella.
• La IA propone un cambio, transformación y mejora de la realidad y la acción educativa e incluso
del propio profesor-investigador.
• La IA es una estrategia de formación del profesorado, porque a través de ella se crean
profesionales con capacidades y actitudes para investigar los problemas y situaciones en las que
actúan y se desenvuelven.
• La IA se desarrolla siguiendo una espiral de ciclos que incluye: planificación, acción,
observación, reflexión..., sumando luego una replanificación, acción, observación, reflexión, etc.
• La IA, desde el punto de vista metodológico, se concibe como un modelo amplio y flexible, usa
básicamente estrategias de corte cualitativo.
EVALUAR LA ACCIÓN
EVALUAR NECESIDADES
PONER EN PRÁCTICA EL PLAN
IDEAS DE HIPÓTESIS
DESARROLLAR EL PLAN DE ACCIÓN
CICLO DE ACCIÓN 1
DEFINIR EL PROBLEMA
LA ACCIÓN REQUIERE MEJORA
T1
DECISIONES
(Reflexionar, explicar,
REVISAR EL PLAN EJECUTADO
EVALUAR LA ACCIÓN
EVALUAR NECESIDADES
PONER EN PRÁCTICA EL PLAN REVISADO
NUEVAS HIPÓTESIS
CICLO DE ACCIÓN 2
DECISIONES
(Reflexionar, explicar,
REDEFINIR EL PROBLEMA
T2
Etc.
McKernan (1999:49)
14
• La IA requiere de la participación activa y de la colaboración de las personas implicadas en la
práctica educativa que se investiga.
• La IA produce conocimiento práctico y útil, el mismo que es sistematizado y validado a través de
la acción.
3.7 Valor o importancia de la Investigación-Acción
A la luz de los avances de la Investigación-Acción, ésta resulta importante por las siguientes
razones:
• Es una herramienta para promover el cambio e innovación. La intervención en y desde la práctica
permite producir conocimientos y sistematizar experiencias que contribuyan con la
transformación de las formas de pensar y actuar a nivel individual-profesional y a nivel grupal-
organizacional.
• Es un tipo de investigación que produce teoría en estrecha relación con la práctica. La
sostenibilidad de la actividad de investigación demanda entrar en contacto con la teoría, a la vez,
produce conocimientos al momento de explicar y mejorar la práctica educativa.
• Es una estrategia para renovar la gestión de las instituciones educativas. “La introducción de la
IA en una institución educativa […] genera cambios en la estructura organizacional, en la gestión
directiva y por ende cambios en las relaciones de poder” (Sagastizabal y Perlo, 2002, p. 256), a
partir de la implicación que motiva.
• Es una actividad fundamental para la formación del profesorado. La IA facilita el “desarrollo de
capacidades para un conocimiento sistemático de su propia realidad profesional, institucional y
social” (Sagastizabal y Perlo, 2002, p. 198). El profesorado se capacita y perfecciona al
comprender los problemas de su práctica y al construir soluciones innovadoras sobre ellas,
aumenta sus capacidades docentes a partir de la acción que desarrolla desde la praxis.
En la medida que realice procesos de investigación aumentará su nivel de reflexión, su
conocimiento de la práctica, su capacidad de transformación de la práctica de forma crítica, no
sujeto a criterios puramente técnicos u objetivos y a su vez por el proceso comunicativo-
reflexivo e interés entrará en un proceso de formación continua el cual generará constantemente
cambios, acciones y modelos propios de comprensión y actuación en y sobre la práctica docente
(González, s/f a, p. 25).
Es, por tanto, la Investigación-Acción la modalidad de investigación educativa que tiene que
potenciarse si es que realmente se aspira que las instituciones educativas sean organizaciones desde
donde se impulsen los cambios y los profesores los verdaderos gestores de los mismos.
15
4. El aula como espacio para la investigación
“Las aulas –lo sostiene Stenhouse (1998b:37)- constituyen los laboratorios ideales para la
comprobación de la teoría educativa”. En otro apartado de su artículo “La investigación como base
de la enseñanza” (1998b, p. 175), el mismo autor afirma que “las auténticas clases tienen que ser
nuestros laboratorios y están bajo el mando de profesores, no de investigadores”. La sentencia de
uno de los teóricos más representativos de la Investigación-Acción es contundente: El aula es el
espacio más privilegiado para hacer investigación y son los profesores los convocados para asumir
esta actividad.
A continuación, algunas razones por la que se considera que el aula es el espacio más propicio
para hacer investigación:
• En el aula convergen la mayoría de los problemas que se manifiestan a nivel macro de la realidad
socio-educativa. Por tanto, desde este espacio es posible comprenderlos, enfrentarlos y atenderlos.
• En el aula ocurren y se concretan los procesos de enseñanza y aprendizaje, los mismos que
requieren de constante renovación e innovación por parte de los profesores.
• En el aula es posible observar de manera directa los hechos, acontecimientos y prácticas
educativas, así como los comportamientos y las interacciones de los sujetos que los producen.
• En el aula es posible que el profesor desarrolle un conjunto de capacidades investigativas como:
la interrogación, la reflexión, la conceptualización, la formulación de hipótesis, etc. todas ellas
claves para la formación del profesor y para la transformación de su práctica.
• En el aula tienen lugar diversas acciones creativas e innovadoras que permiten al profesorado
dinamizar y transformar su práctica y a los alumnos encontrar mejores condiciones de aprendizaje
• El aula es un entorno formativo donde ocurre la producción y reconstrucción de conocimientos
científicos y culturales, procesos que adquieren sentido y significado a través de la permanente
actividad de investigación.
En consecuencia, el aula es “el marco idóneo para desarrollar proyectos de investigación y
generar nuevas teorías” (Medina, citado por Enríquez, 2007, p. 19). Desde la Investigación-Acción,
el aula es considerada como un ambiente natural de investigación porque ocurre en su interior y
porque desde allí adquiere un sentido propio y profundo para profesores y estudiantes.
Los nuevos enfoques de la investigación y los grandes problemas que afectan a la educación,
justifican la necesidad de impulsar la investigación desde la acción misma; la educación como
práctica social exige urgentes cambios, los mismos que se deben dinamizar desde el escenario
estratégico de la práctica educativa: el aula.
16
Referencias bibliográficas
Bausela, Esperanza (s/f). La docencia a través de la Investigación-Acción. Obtenido de:
http://www.une.edu.ve/uneweb2005/servicio_ comunitario/investigacion-accion.pdf
Boggino, Norberto y Rosekrans, Kristin (2004). Investigación-acción: reflexión crítica sobre la
práctica educativa. Orientaciones prácticas y experiencias. Santa Fe-Argentina: Homo Sapiens
ediciones.
Blández, Julia (1996). La investigación-acción: un reto para el profesorado... Barcelona-España: Inde
Publicaciones.
Carr, Wilfred (2002). Una teoría para la Educación. Hacia una investigación educativa crítica. (3ª
ed.). Madrid-España: Morata.
Carr, Wilfred. y Kemmis, Stephen (20 de noviembre de 2007). La Investigación-acción como ciencia
educativa crítica (sólo extractos). En: Teoría crítica de la enseñanza. Obtenido de:
http://www.cep.edu.uy/InformacionInstitucional/...
Elliott, John (2000a). El cambio educativo desde la investigación-acción. (3ª ed.). Madrid-España:
Morata.
Elliott, John (2000b). La Investigación-acción en educación. (4ª ed.). Madrid-España: Morata.
Enríquez, Pedro Gregorio (2007). El docente-investigador. Un mapa para explorar un territorio
complejo. San Luis-Argentina: Ediciones LAE.
González, Ramona (s/f a). La Investigación-Acción en el ámbito educativo (pp. 11-25). En: Correa,
José Miguel (Dir). La Educación Ambiental: Desarrollo de Programas de I-A en las Escuelas. País
Vasco-España: Servicio Editorial Universidad del País Vasco.
González, Ramona (1998). El maestro investigador versus el maestro como intelectual. (pp. 01-07).
En: La investigación educativa aplicada a la acción docente. Piura-Perú: Dossier Maestría en
Didáctica de Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de Piura-Universitat de Barcelona.
González, Ramona y Latorre, Antonio (1987). El maestro investigador. La investigación en aula.
Barcelona-España: Grao.
Latorre, Antonio y Gonzales, Ramona. (1992). El maestro investigador. La Investigación en el aula.
(2ª ed.). Barcelona-España: Grao de Serveis Pedagògics.
17
Latorre, Antonio, Del Rincón, Delio y Arnal, Justo (2005). Bases metodológicas de la investigación
educativa. Barcelona-España: Gràfiques.
Latorre, Antonio (2004). La Investigación-Acción. Conocer y cambiar la práctica educativa. (3ª
ed.). Barcelona-España: Graó.
McKernan, James (1999). Investigación-acción y curriculum. Métodos y recursos para profesionales
reflexivos. Madrid-España: Morata.
Pérez, Gloria (1997). Investigación en Investigación Social. Metodologías. En: Petrus, Antonio
(Coord.). Pedagogía Social (pp. 372-401). Barcelona-España: Ariel.
Pérez, Gloria (2004). Métodos de investigación cualitativa en Educación Social y animación socio-
cultural. Aplicaciones prácticas. (4ª. Ed.). Madrid-España: Narcea.
Sagastizabal, María y Perlo, Claudia L. (2004). La investigación-acción como estrategia de cambio en
las organizaciones. (2ª ed.). Buenos Aires-Argentina: Stella.
Santos, Miguel Ángel (1996). Investigar en organización o el arte de cambiar a través del
conocimiento (pp. 407-432). En: Manual de organización de Instituciones Educativas. Madrid-
España: Escuela Española.
Santos, Miguel Ángel (2001a). La escuela que aprende. (2ª ed.). Madrid-España: Morata.
Santos, Miguel Ángel (2001b). Enseñar o el oficio de aprender. Organización escolar y desarrollo
profesional. Santa Fe-Argentina: Homo Sapiens ediciones.
Stenhouse, Lawrence (1998a). Investigación y desarrollo del curriculum. (4ª ed.). Madrid-España:
Morata.
Stenhouse, Lawrence (1998b). La investigación como base de la enseñanza. (4ª ed.). Madrid-España:
Morata.
Zapata, Juan Carlos (2009). Investigación Educativa Áulica. Aprendiendo a investigar en Educación.
Piura-Perú: Instituto de Investigación y Promoción para el Desarrollo-UNP.
