Content uploaded by Stefan Asparuhov
Author content
All content in this area was uploaded by Stefan Asparuhov on Jun 25, 2019
Content may be subject to copyright.
Национално
издателство
за образование и наука
Министерство
на образованието
и науката
Стратегии на образователната
и научната политика
Strategies for Policy
in Science and Education
Година XXV Книжка 3 2017 Volume 25 Number 3 2017
София – Soa
2017
Bulgarian Educational Journal
Научно списание
Списанието излиза 6 пъти годишно: книжка 1 (януари-февруари); книжка 2 (март-април);
книжка 3 (май-юни); книжка 4 (юли-август); книжка 5 (септември-октомври); книжка 6 (ноември-декември).
Printout: six issues per year. Issue 1 (january-february); Issue 2 (march-april); Issue 3 (may-june);
Issue 4 (july-august); Issue 5 (september-october); Issue 6 (november-december).
http://strategies.azbuki.bg/
Проф. д-р Ирина Колева
http://strategies.azbuki.bg/
Prof. Dr. Irina Koleva
С изпращането на текст или илюстрация до редакцията на НИОН „Аз-буки”
авторът се съгласява да преотстъпи правата за анонсиране, публикуване и разпространение
в изданията на издателството. Авторските права на публикуваните текстове и илюстрации
са собственост на НИОН „Аз-буки“.
Материали, които не са одобрени за публикуване, не се рецензират и не се връщат на авторите.
By sending text or illustration to Az-buki Publishing House, the author agrees to submit
the copyrights for announcing, publishing and distributing in all Az-buki editions. The copyright
of all published texts and illustrations is property of Az-buki Publishing House.
Not accepted for publication texts are not reviewed and sent back to the authors.
Директор:
Научен ръководител направление
„Обществени и хуманитарни науки“:
Научен ръководител направление
„Природни науки и математика“:
Дизайн на корицата:
Графичен дизайн:
Стилист-коректор:
Разпространение:
Director:
Scientic Head of Section
„Social Sciences and Humanities“:
Scientic Head of Section
„Natural Sciences and Mathematics“:
Cover Design:
Layout Design and Prepress:
Stylist-Corrector:
Distribution:
www.azbuki.bg
www.azbuki.bg
Софийски университет „Св. Климент Охридски“,
Исторически факултет
University of Soa, Faculty of History
Ваня Кастрева-
Монова / Vania Kastreva-Monova
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов / Lilyana Valcheva,
Stefan Asparuhov
Николай
Цанков, Веска Гювийска / Nikolay Tsankov, Veska Gyuviyska
/ Анастас Анастасов / Anastas Anastasov
/ Яна Кузманова, Станислав Пандин / Yana Kuzmanova,
Stanislav Pandin
Нина Герджикова / Nina
Gerdzhikova
/ Надежда Жечкова / Nadezhda Zhechkova
Светла Байкушева / Svetla Baykusheva
Васил Сивов /
Vasil Sivov
240
Strategies for Policy
in Science and Education
Volume 25,
Number 3, 2017
Стратегии на образователната
и научната политика
Национален браншов синдикат „Висше образование и наука“
В публикацията са изведени резултати от проведено изследва-
не в периода юли 2016 г. – март 2017 г. върху 33 държавни висши училища
(ДВУ) в България по данни на Национален браншов синдикат „Висше обра-
зование и наука“ към Конфедерацията на независимите синдикати в България
(ВОН-КНСБ).
Сравнителният анализ е структуриран в две части – първо, за цялата съв-
купност от ДВУ, и второ – за систематизирани от ВОН-КНСБ шест групи ДВУ
според спецификата на обучение в тях. Анализът е приложен за: i) стойнос-
ти по натурални показатели (брой студенти, брой наети, брой преподаватели
учени); ii) стойности на основните трудови възнаграждения, вкл. съпоставени
към регионалните средни брутни работни заплати (СБРЗ) по данни от Нацио-
налния статистически институт (НСИ); iii) стойности на допълнителните тру-
дови възнаграждения.
Изследването е направено по повод прилагани и предстоящи реформи в
системата на висшето образование и науката в България в подкрепа на социал-
ните партньори от Министерството на образованието и науката (МОН) и Ко-
мисията по образование и наука към Народното събрание (КОН-НС), насоче-
но към работодателите – за подобряване ефективността на управление на ДВУ
в контекста на новите изисквания на Закона за висшето образование (ЗВО),
Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ) и
други нормативни актове, свързани с начина, условията и реда за финансиране
на висшето образование (ВО) и акредитацията на ДВУ.
Keywords: higher education; science; universities; autonomy; quality; funding;
governance; reform; higher education; trade unions; social dialogue and partnership
С петнадесетгодишната си история ВОН-КНСБ (Синдикатът) се утвърди
като гарант за избор на верен път при взимането на комплексни или специфич-
ни решения за преструктуриране на системата в контекста на европейското
законодателство и добрите практики. За периода 2001 г. – 2016 г. Синдикатът
Education for Sustainable development
Образование за устойчиво развитие
241
Систематизация и сравнителен анализ...
разработи над 150 документи и доклади със социална тематика и проблемати-
ка, свързани с промени в трудовото законодателство, финансовата политика и
нормативните актове1).
Хронологически първите значими послания на Синдиката бяха направени
през 2001 г., след неговото учредяване, когато през ноември същата година
се постави началото на активно и ефективно договаряне, на социален диалог
и преговори с представители на държавата и ректорите за финансирането на
сектор „Висше образование“. През следващите две години Синдикатът рабо-
ти над система за определяне на началните основни заплати на работещите в
ДВУ и БАН, която бе договорена с партньорите от Министерство на финанси-
те и впоследствие приета с ПМС през 2004 г. Този акт се оценява като значима
стъпка в полза на академичната автономия, в условията на която синдикални-
те организации в ДВУ започнаха договаряне на работните заплати с ректорите
чрез съобразно Кодекса на
труда и Наредба за структурата и организацията на работната заплата, приета
с ПМС № 4 от 17.01.2007, в сила от 01.07.2007, последно изменена, допълне-
на и обнародвана в ДВ (бр.49/29.06.2012 г.).
Периодът 2007 – 2010 г. е посветен на отстояването от Синдиката съв-
местно с Националното представителство на студентските съвети (НПСС)
и ректорите на значима част от ДВУ за повишаване на субсидията за из-
дръжка на обучението. Вследствие от синдикалния
На 19.10.2010 г. Синдикатът подписа първото
в историята на висшето образование Споразумение за съвместни действия
със Съвета на ректорите, а на 23.06.2011 г. – и първото Национално спо-
разумение за сътрудничество с МОН (№Д01-98), чрез които бяха догово-
рени условия за приоритетизиране на разходите в ДВУ по отношение на
държавната субсидия за издръжка на обучението, т.е. средствата да се из-
разходват целево според приема на студентите. Освен това бе инициирана
промяна в ЗВО, според която в условията на криза ДВУ да могат да обуча-
ват в платена форма на ОКС „бакалавър“ и това да се актуализира всяка го-
дина до повишаване на коефициентите на
на
ПМС 162/24.02.2002 г.
В бюджетната субсидия за ДВУ за 2011 г. Синдикатът установи пропуски,
доказа ги в писмо до Министерски съвет (МС) и след резолюция на преми-
ер-министъра на Р България се проведоха конструктивни преговори с коми-
сията по образование и наука и по бюджет и финанси в Народното събрание
(НС). Гласувани бяха допълнително 22 млн. лв. за издръжка на обучението и
242
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов
7 млн. лв. за стипендиите на студентите и докторантите. Аналогични процеси
се наблюдаваха и през следващите две години, като следващото по важност за
системата на висшите училища е прякото договаряне в МС на 100-проценто-
вото изпълнение на бюджетните субсидии и на увеличаването на средствата
за качество на обучение по критериите на Рейтинговата система с 20,5 млн.
лв. (политическо решение, постигнато след преговори с лидерите на полити-
ческите партии), които бяха гласувани в НС и допълнени в бюджетите на ДВУ
към субсидиите за издръжка на обучението, т.е. насочени за допълнителни
възнаграждения.
През 2014 г. Синдикатът активно участва в парламентарните работни гру-
пи чрез становища и конкретни предложения по законопроекта за изменение
и допълнение на ЗВО, отнасящи се до: i) запазване мандата на ректорите;
ii) размера на таксите за обучение и дела им спрямо субсидията за издръж-
ка; iii) новата финансова политика за промяна на коефициентите по ПМС
162/24.02.2002 г.; iv) участие в подготовката и актуализацията на ОП НОИР.
Днес ВОН-КНСБ разшири своята представителност в ДВУ, повиши екс-
пертния състав в своите структури и е инициатор на ежегодни срещи, отнася-
щи се до пълната палитра от предизвикателства за системата на ВО – запла-
щане и условия на труд, управление на ДВУ, образователна инфраструктура,
приемственост и сътрудничество със средното образование, оценяване и ак-
редитация на ВУ, партньорство с НПСС и пр.
Индикациите, които получихме от социалните партньори на среща с рек-
тори на ВУ и МОН през април 2016 г. и на Националния форум на НБС-ВОН
в гр. Правец през ноември 2016 г., ни дадоха повод за разработване на насто-
ящото изследване. Неговата е да се популяризира актуална информация
за ДВУ по натурални параметри, рефлектиращи върху възнагражденията в
ДВУ, с оглед задаване на насоки и репери за ефективно управление в конте-
кста на прилаганите и предстоящи реформи в системата.
Използван е подход „от горе надолу“, т.е. първо е направено „заснемане“
на състоянието на всички ДВУ, независимо от тяхната принадлежност – по
обективни показатели и данни, събрани от структурите на НБС-ВОН, както и
от справката, предоставена от МОН (№15-44/06.04.2017) с анализ на отчетите
за 2016 г.2). На второ място, по препоръки на социалните партньори и ректори
на ВУ изследването ни се осъществи по групи ВУ, систематизирани от Синди-
ката според спецификата на обучението в тях.
Изследването обхваща 33 ДВУ в Р България и не включва военните (3) и
частните ВУ (14), академията на МВР и БАН.
Общият обучавани по държавна поръчка за учеб-
ната 2016/2017 г. по данни от регистъра на МОН (чл.10, ал. 2/ЗВО) е .
243
Систематизация и сравнителен анализ...
Спецификата на отделните висши училища в България обуславя голяма-
та вариация в броя на обучаващите се студенти и докторанти (наричани об-
общено студенти) по държавна поръчка (коефициентът на вариация възлиза
на V%=101,4%). Медианният (средният) размер на едно ДВУ от изследваната
съвкупност е 2962 студенти. С най-голям брой студенти е Софийският уни-
верситет „Св. Климент Охридски“ с 20 958 студенти, а с най-малък, с над 50
пъти по-малко студенти – Висшето строително училище „Любен Каравелов“
– 415 студенти.
Според броя на обучаваните студенти най-общо ДВУ могат да бъдат обо-
собени в : I) над 10 000 студенти; II) от 4000 до 10 000 студенти;
III) от 1000 до 4000 студенти; IV) до 1000 студенти (фиг. 1).
се причисляват четирите най-големи ДВУ според броя
на обучаваните студенти във възходящ ред: Технически университет – София
(ТУ – София); Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ (ПУ); Уни-
верситет за национално и световно стопанство (УНСС); Софийски универси-
тет „Св. Климент Охридски“ (СУ).
намират място 9 големи ДВУ във възходящ ред, както
следва: Технически университет – Варна (ТУ – Варна); Стопанска академия
„Димитър Ценов“ – Свищов (СА – Свищов); Тракийски университет – Стара
Загора (ТрУ); Медицински университет – София (МУ – София); Шуменски
университет „Епископ Константин Преславски“ (ШУ); Русенски университет
„Ангел Кънчев“ (РУ); Великотърновски университет „Св. св. Кирил и Мето-
дий“ (ВТУ – В. Търново); Икономически университет – Варна (ИУ – Варна);
Югозападен университет „Неофит Рилски“ – Благоевград (ЮЗУ).
се причисляват най-голям брой ДВУ – 14, във възходящ
ред, както следва: Висше транспортно училище „Тодор Каблешков“ – София
(ВУ „Т.К.“); Медицински университет – Плевен (МУ – Плевен); Минно-гео-
ложки университет „Св. Иван Рилски“ – София (МГУ); Университет по биб-
лиотекознание и информационни технологии – София (УниБИТ); Химикотех-
нологичен и металургичен университет – София (ХТМУ); Лесотехнически
университет – София (ЛТУ); Аграрен университет – Пловдив (АУ – Пловдив);
Национална спортна академия „Васил Левски“ – София (НСА); Технически
университет – Габрово (ТУ – Габрово); Университет по хранителни техноло-
гии – Пловдив (УХТ); Медицински университет – Варна (МУ – Варна); Ме-
дицински университет – Пловдив (МУ – Пловдив); Университет „Проф. д-р
Асен Златаров“ – Бургас (У-т „Проф. А. Зл.“); Университет по архитектура,
строителство и геодезия – София (УАСГ).
логично се причисляват четирите академии по изкус-
тва: Национална академия за театрално и филмово изкуство „Кръстьо Сара-
244
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов
фов“ – София (НАТФИЗ); Национална музикална академия „Проф. Панчо
Владигеров“ – София (НМА); Академия за музикално, танцово и изобрази-
телно изкуство – Пловдив (АМТИИ); Национална художествена академия –
София (НХА). Интересно изключение за групата са и две „микровисши учи-
лища, обучаващи предимно в професионално направление (ПН) „технически
науки“ – ВСУ „Любен Каравелов“ (ВСУ „Л.К“) и Висше училище по телеко-
муникации и пощи – София (ВУТП).
Разпределение на броя студенти по държавна поръчка
за учебната 2016/2017 г.
Обстоятелството, че през учебната 2003/2004 г. броят на преподавателите
в ДВУ е 12 917, а 13 години по-късно, към декември 2016 г. техният брой е
12 899, свидетелства за устойчивост в трудовата заетост в бранша3). По-за-
дълбочени анализи по критерии, като отношение между хабилитирани и не-
хабилитирани преподаватели, разпределението им по висши училища или по
отношение на броя непреподавателски състав (административно-технически
и помощен персонал, обобщено наречен Администрация) спрямо преподава-
телския състав, биха дали по-ясна визия за инертността и адаптивността на
структурите към реформите.
245
Систематизация и сравнителен анализ...
При разпределението на наетите на основен трудов договор в ДВУ се наб-
людава също голяма вариация, чийто размер е относително по-малък в срав-
нение с този при броя на студентите (V% = 84,0%) (фиг. 2).
През 2017 г. общият брой на наетите в ДВУ възлиза на 22 826, като ус-
редненото отношение за всички ДВУ между броя на преподавателите и броя
на работниците и служителите (непреподаватели) е 57% към 43%. Най-го-
лям дял преподаватели от наетите се наблюдава във ВУ ТП (67%) и АМТИИ
(65%), а най-малък – в ЛТУ (37%).
Изследваните дотук натурални показатели „брой студенти“, „брой наети“ и
„брой преподаватели“ са предпоставка за вторичен сравнителен анализ за об-
щовалидните пропорции за броя на студентите към едно наето лице на осно-
вен трудов договор и между броя на студентите към един преподавател.
Първото отношение „брой студенти за едно наето лице в ДВУ“ варира в
големи граници (V%=57,6%) около средното 6,93 за страната, като цяло. Най-
голямо е отношението в ИУ – Варна (19,45), а най-малко в НМА (2,45).
Второто отношение – „брой студенти за един преподавател“, отново вари-
ра в широки граници – от 31,13 в ИУ – Варна, до 4,03 в МУ – Пловдив, колеба-
ейки се около средния (12,22) и близкия по стойност медианен брой студенти
на един преподавател (10,62).
Разпределение на наетите в ДВУ
по трудови отношения към декември 2016 г.
246
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов
Налице е ясна положителна корелация между броя на студентите и броя на
преподавателите, макар че 41% от вариацията в броя на преподавателите не
може да се обясни с вариацията в броя на студентите (коефициентът на детер-
минация е R2 = 59%) и това вероятно се дължи на други фактори, като: специ-
фика на учебния процес, научноизследователската активност, политиката на
ВУ и т.н. Резултатите са аналогични при съпоставката между брой студенти и
брой наети общо във ВУ.
Теоретически размерът на основното трудово възнаграждение се явява
важен мотивиращ за академично израстване и
отдаденост за качествено изпълнение на основните трудови задължения на
наетите в системата на ВО4).
За съжаление, в голяма част от ДВУ и днес размерът на основното трудово
възнаграждение е по-скоро придобивка за престиж – второстепенен или дори
третостепенен доход – на фона на високата експертност и познания на акаде-
мичния състав.
От друга страна, съществен проблем се наблюдава в размера на основните
трудови възнаграждения за непреподавателския състав, който се доближава до
минималната работна заплата (МРЗ) за страната. Използват се различни механиз-
ми за стимулиране на администрацията под формата на неясно регламентирани
допълнителни трудови възнаграждения, които не водят до повишаване на ефек-
тивното администриране и устойчиво управление на процесите в системата.
Към 31.12.2016 г. статистиката сочи, че най-високата средна брутна ра-
ботна заплата (ИУ – Варна, 2061 лв.) е 2,4 пъти по-висока от най-ниската в
бранша (МГУ – 860 лв.). Вариацията в заплатите не е особено голяма (V% =
23,1%). Това се потвърждава и от малката разлика между средната (1250 лв.,
маркирана със зелен пунктир на фиг. 3) и медианната (1176 лв.) заплата за
съвкупността на изследваните ДВУ. В четири от ДВУ средната заплата е под
1000 лв., което се отчита
Корелацията между броя на студентите и размера на заплащането е слаба
(коефициентът на корелация възлиза на R = 0,34). Още по-незначителна е и
връзката между броя на преподавателите във ВУ и размера на средната работ-
на заплата (R = 0,24).
Средните брутни работни заплати (СБРЗ) за ДВУ са средно с 50% по-
високи от средните работни заплати за областите, в които са локализирани.
Най-драстична е разликата (два пъти) за Благоевград, а най-малка (1,1 пъти)
в Стара Загора. Изключение прави област София-град, където СБРЗ в ДВУ са
с 19,2%. Не се забелязва наличието на статисти-
чески значима корелация между двата показателя.
247
Систематизация и сравнителен анализ...
Средни брутни работни заплати в ДВУ към декември 2016 г.
(без наднормативните възнаграждения)
Отношение на СБРЗ в района/града спрямо СБРЗ в ДВУ
Варирането в допълнителното трудово възнаграждение за трудов стаж и
професионален опит, накратко „прослужено време“, е изключително слабо и
248
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов
попада в границите между 1 и 2 % при средно равнище 1,36%. Механизмът все
още не се използва като ефективно и гъвкаво средство за мотивация в повечето
ДВУ. Над средното равнище са договорени стойности в 11 ДВУ, както следва:
1,4% (НХА, ШУ, ВТУ – В.Търново, ТрУ); 1,5% (УНСС, АУ – Пловдив); 1,6%
(ХТМУ), 1,7% (ТУ – София, СА – Свищов, ЮЗУ); 2,0% (НСА). За сравнение
през 2003 г. този процент варира от 0,8 до 1,6, като средният му размер е 1,1%5).
Около 2/3 от ДВУ плащат допълнителни възнаграждения за придобита
образователно-научна степен (ОНС) „доктор“ около средното за бранша –
262,50 лв. (вж. зеления пунктир на фиг. 5). В разпределението на докторските
придобивки се забелязват и някои силно отклоняващи се стойности: в поло-
жителна посока – в УНСС (с 290 лв. над средната) и в отрицателна посока – в
НХА и ТрУ (с около 80 лв. под средната).
Отклоненията в заплащането по отношение на допълнителните трудови
възнаграждения за придобита научна степен (НС) „доктор на науките“ са по-
съществени в сравнение с тези при ОНС „доктор“. Около 1/3 от ДВУ пла-
щат близки до средния размер на допълнителните трудови възнаграждения за
бранша (484 лв.). В ТОП 3 на ДВУ с най-високите допълнителни трудови въз-
награждения се нареждат УНСС (850 лв.), СА – Свищов (650 лв.), и Универ-
ситет „Проф. А. Златаров“ (630 лв.). В дъното на класацията са ВСУ „Л.К.“
(310 лв.), ХТМУ (300 лв.) и УАСГ (300 лв.).
Стойности на допълнителните трудови възнаграждения
за придобита ОНС „доктор“
249
Систематизация и сравнителен анализ...
Връзката между допълнителните трудови възнаграждения и СБРЗ е ста-
тистически значима, като при допълнителните възнаграждения за ОНС „док-
тор“ тя е относително слаба (R = 0,34), а при НС „доктор на науките“ е по-
скоро умерена по сила (R = 0,54).
Въз основа на групирането на университетите по ключовите показатели –
брой студенти, брой преподаватели и СБРЗ, използвайки клъстерен анализ, се
формираха университети.
Тип А – ДВУ с относително малък брой преподаватели, обучаващи голям
брой студенти при високо заплащане (УНСС, ПУ, ЮЗУ и ИУ – Варна).
Тип Б – ДВУ с голям брой студенти, обучавани от голям брой преподавате-
ли с относително ниско заплащане (СУ, ТУ – София).
Тип В – ДВУ с малък брой студенти, обучавани от малък брой преподавате-
ли при високо ниво на заплащане (медицинските университети).
Тип Г – ДВУ с малък брой студенти, обучавани от малък брой преподавате-
ли при относително средно/ниско ниво на заплащане (останалите изследвани
университети).
Отчитайки препоръките на социалните партньори при представянето на
аналогични данни от обобщения сравнителен анализ на националния форум,
организиран от ВОН-КНСБ в RIU Pravets Resort (25 – 26 ноември 2016 г.),
предвид , базиращ се на зададените в ПМС
125/24.06.2002 г., ПМС 162/2001 г. и ПМС 8/2017 г. показатели, и отчитай-
ки натрупания 15-годишен опитна НБС ВОН-КНСБ, диференцирахме
, обучаващи предимно в сферата на:
– педагогическите, хуманитарните и природните науки, математиката и
информатиката (група 1);
– социалните, стопанските и правните науки (група 2);
– техническите науки (група 3);
– аграрните науки и ветеринарната медицина (група 4);
– здравеопазването и спорта (група 5);
– изкуствата (група 6).
За всяка от групите са представени сравнителни анализи по цитираните
по-горе параметри за общата съвкупност от ДВУ в България.
На първо място, подходът за систематизиране следва клъстерен анализ,
чрез който университетите са групирани според доминиращия брой студен-
ти по направления в съответното ДВУ, но съставляващи поне 75% от общия
брой на обучаваните студенти. Така например многопрофилен университет
като ПУ е класифициран в три групи висши училища, защото около 78% от
студентите се обучават в четири значими за съответното висше училище про-
250
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов
фесионални области (Педагогически науки – 27%, Хуманитарни науки – 12%;
Социални, стопански и правни науки – 32%, Природни науки, математика и
информатика – 7%). Принадлежността на ДВУ към съответната група е ка-
тегорично определена за университети/академии от тип Г (виж т. 2.4) – на-
пример УАСГ (100% от студентите се обучават в областта на техническите
науки), НХА (100% – в областта на изкуствата), МУ – Варна (84% – в областта
на здравеопазването) и др.
На второ място, систематизирането следва размера на финансирането по
коефициентите на ПМС 8/13.01.2017 г. Това е една от причините по-старата
ни систематизация на ДВУ през 2003 г., основаваща се на тогава действащо-
то ПМС 162/2001 г., да се отличава от сегашната. През 2003 г. Синдикатът
групира ДВУ, като: 1) технически науки; 2) специализирани технически ВУ;
3) икономически ВУ; 4) университети, обучаващи в сферата на хуманитар-
ните. естествените и др. науки; 5) ВУ, обучаващи в сферата на аграрните и
медицинските науки; 6) ВУ по изкуства и спорт7).
В групата попадат ВТУ – В.Търново, ПУ, РУ, СУ, ТрУ, У-т „Проф. А.Зл.“,
ШУ и ЮЗУ.
Големината на ДВУ от Група 1, измерена с броя на студентите, варира в
големи граници, като на първо място е СУ с 20 958 студенти, а на последно –
У-т „Проф. А. Златаров“ с 3127. Средният (медианният) размер на едно ДВУ
от групата е 6924 студенти и е значително по-голям от средния за страната
(2962).
Средната стойност на отношението „брой студенти / брой наети“ е 9,23,
като най-голямо е отношението в ПУ (14,0), а почти три пъти по-малко е в
ТрУ (5,0). Средно претеглената стойност на показателя (9,23) е по-висока от
същата за страната (6,93).
Варирането в заплащането е относително малко (V% = 15%). Средната
стойност на показателя за групата е 1209 лв./мес и медиана 1144 лв./мес., кое-
то е сходно с данните за страната (1250 лв. и респ. 1176 лв.).
Регионалните сравнения показват най-големи различния между СБРЗ в
ЮЗУ и тази за област Благоевград (2,1 пъти в полза на ЮЗУ) и в другата
крайност – СБРЗ в СУ, която е по-ниска с 18,5% от тази в София-град.
Варирането в допълнителните възнаграждения за придобит „клас прослу-
жено време“ е значимо за абсолютната стойност на изплащаните средства,
изразяващо се в две крайности – в ЮЗУ (1,7%) и в У-т „Проф. А. Златаров“
(1,1%) – разлика от 100%, съпоставена спрямо минималните параметри на
ПМС 147/29.06.2007 г.
251
Систематизация и сравнителен анализ...
Общото средно равнище на допълнителните трудови възнаграждения за
придобита ОНС „доктор“ за групата е относително ниско и възлиза на 255 лв.
Само три от ДВУ изплащат по-високи възнаграждения от средната стойност
за страната (262,5 лв.). Остър проблем по този показател се наблюдава в ТрУ
– с възнаграждения по показателя едва 180 лв./мес.
Средната сума, отделяна от ВУ за допълнително трудово възнаграждение
за придобита НС „доктор на науките“, е по-висока от средната за страната
(483,8 лв.) и възлиза на 515 лв/мес. В негативно отношение се отличава отно-
во ТрУ – с 43% под средното възнаграждение за групата.
По-долу в табл. 1 е представена класация на ДВУ от Група 1 по изследва-
ните параметри.
Класация на ДВУ от Група 1
Показател ПУ ЮЗУ У-т „Проф.
А. Златаров“ ШУ РУ ВТУ СУ ТрУ
Класиране по:
СБРЗ 1 2 4 7 6 8 3 5
СБРЗ – НСИ 2 1 3 4 5 6 8 7
% просл. време 5 1 8 2 7 3 3 4
ОНС 5 7 1 4 2 3 5 8
НС 4 7 1 5 2 3 6 8
баланс студенти/
наети 1 2 7 3 4 5 6 8
Общо 18 20 24 25 26 28 31 40
ПОЗИЦИЯ I II III IV V VI VII VIII
В групата попадат 14 ДВУ: АУ – Пловдив, ВТУ – В. Търново, ИУ – Варна,
ПУ, РУ, УниБИТ, СУ, СА – Свищов, ТрУ, УНСС, У-т „Проф. А. Златаров“,
УХТ – Пловдив, ШУ и ЮЗУ.
Големината на ВУ от Група 2, измерена с броя на студентите, варира в по-
големи граници от първата група, като на първо място отново е СУ с 20 958
студенти, а на последно – УниБИТ с 1905. Средният (медианният) размер на
едно ВУ от групата е 6061 студенти и е по-голям от средния за страната (2962).
Средната стойност на отношението „брой студенти / брой наети“ е 9,89,
като най-голямо е отношението в ИУ – Варна (19,4), а почти четири пъти
по-малко е в ТрУ (5,0). Средно претеглената стойност на показателя (9,89) е
по-висока от същата за страната (6,93).
252
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов
Варирането в заплащането е относително малко (V% = 21%). Средната
стойност на показателя за групата е 1287 лв. и медиана 1194 лв., което е малко
по-високо от средното за страната (1250 лв. и респ. 1176 лв.) – фиг. 6.
Регионалните сравнения показват най-големи различния между СБРЗ в
ЮЗУ и тази за област Благоевград (2,1 пъти в полза на ЮЗУ) и в другата край-
ност – СБРЗ в Софийски университет – по-ниска с 19% от тази в София-град.
От ДВУ в столицата единствено в УНСС размерът на СБРЗ се доближава до
средните равнища на заплатите за района.
Варирането в допълнителните възнаграждения за „прослужено време“ е
значимо за абсолютната стойност на изплащаните средства, изразяващо се в
две крайности – в ЮЗУ (1,7%) и в СА – Свищов (1,7%) и в другата крайност –
УХТ – Пловдив (1,0%) – разлика от над 100% между двете ДВУ, съпоставено
към минималната стойност от 0,6% в ПМС 147/29.06.2007 г.
Общото средно равнище на допълнителните трудови възнаграждения за
придобита ОНС „доктор“ за групата е по-високо от средното за страната и
възлиза на 291 лв. Драстично в положителна посока се отклонява УНСС – с
550 лв./мес., и СА – Свищов (400 лв./мес.). Наблюдават се занижени стойнос-
ти на този показател в ТрУ (180 лв.) и УХТ (200 лв.), които са значително по-
ниски от средното възнаграждение за страната (262,50 лв.).
Средната сума, отделяна от ВУ за допълнително трудово възнаграждение
за придобита НС „доктор на науките“, е по-висока от средната за страната
Сравнителен анализ на СБРЗ за ДВУ от Група 2
253
Систематизация и сравнителен анализ...
(483,8 лв.) и възлиза на 552 лв/мес. В негативно отношение се отличават от-
ново ТрУ (360 лв.) и УХТ (400 лв.) – с около 45% по-нисък размер на възнаг
раждението от средния за групата (552 лв.).
По-долу в табл. 2 е представена класация на ДВУ от Група 2 по изследва-
ните параметри.
Класация на ДВУ от Група 2
В групата попадат 12 ДВУ – ВСУ „Л.К.“, ВТУ „Т. К.“, ВУ ТП, МГУ, РУ,
ТУ – Варна, ТУ – Габрово, ТУ – София, УАСГ, У-т „Проф. А. Златаров“, УХТ
– Пловдив, и ХТМУ.
Големината на ВУ от Група 3, измерена с броя на студентите, варира в
големи граници, като на първо място е ТУ – София, с 10 984 студенти, а на
последно – ВСУ „Л.Каравелов“ с 415.
Средният (медианният) размер на едно ВУ от групата е 2809 студенти и е
по-малък от средния за страната (2962). Най-голям брой ДВУ (7) от групата
се причисляват към трети вид с от 1000 до 4000 студенти. Две са от четвърти
вид (ВУ ТП и ВСУ „Л.К.“), две от трети (ТУ – Варна, и РУ) и едно от четвърти
(ТУ – София).
Средната стойност на отношението „брой студенти / брой наети“ е 6,50, като
най-голямо е отношението във ВУ ТП (11,3) и Русенския университет (9,1), а
четири пъти по-малко е във ВСУ „Л.К.“ (2,8). Средно претеглената стойност на
показателя (6,50) за групата е по-ниска от същата за страната (6,93).
Класиране по:
254
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов
Варирането в заплащането е много малко (V% = 11,6%), при средно равнище
за групата 1059 лв. и медиана 1058 лв. СБРЗ за група 3 е значително по-нис ка
от средната за страната (1250 лв.). Наблюдават се негативни отклонения за
ДВУ с ниски размери на основните трудови възнаграждения (под 900 лв./мес.)
– МГУ (860 лв.), ХТМУ (892 лв.).
Регионалните сравнения показват най-големи различния между СБРЗ в
ТУ – Габрово, и тази за областта (1,4 пъти в полза на ТУ – Габрово) и в друга-
та крайност – СБРЗ в МГУ – по-ниска с 64% от тази в София (фиг. 7).
Варирането в допълнителните възнаграждения за „клас прослужено вре-
ме“ в ДВУ от Група 3 също е значимо, защото се наблюдават крайности – с
добре договорени параметри в ТУ – София (1,7%), и ХТМУ (1,6%) и такива с
ниски стойности – УХТ – Пловдив (1,0%), и МГУ (1,0%). Четири от ДВУ са с
по-ниски показатели от средно претеглената за групата (1,23%). Две от ДВУ
не са предоставили данни – ВУ ТП и ВТУ „Т.К.“.
Общото средно равнище на допълнителните трудови възнаграждения за
придобита ОНС „доктор“ за групата е по-ниско от средното за страната и въз-
лиза на 250 лв. Драстично отклонение в отрицателна посока се наблюдава за
четири ДВУ (ХТМУ, УАСГ, УХТ – Пловдив, МГУ) с размер на възнаграждение-
то от 200 лв./мес. Две от ДВУ не са предоставили данни – ВУ ТП и ВТУ „Т.К.“.
Отношение на СБРЗ в района спрямо СБРЗ в ДВУ от Група 3
Средната сума, отделяна от ВУ за допълнително трудово възнаграждение
за придобита НС „доктор на науките“, е по-ниска от средната за страната
255
Систематизация и сравнителен анализ...
(483,8 лв.) и възлиза на 440 лв/мес. В негативна посока се отклоняват УАСГ
(300 лв.), ХТМУ (300 лв.) и ВСУ „Л. Каравелов“ (310 лв) – стойности с над
100 лв. по-ниски от средното равнище за групата (440 лв.). И за това изслед-
ване две ДВУ не са предоставили данни.
По-долу в табл. 3 е представена класация на ДВУ от Група 3 по изследва-
ните параметри.
Класация на ДВУ от Група 3
В групата попадат само три ДВУ: АУ – Пловдив, ЛТУ – София, и ТрУ –
Стара Загора.
Големината на ВУ от Група 4, измерена с броя на студентите, не варира в
големи граници. Най-голям е ТрУ с 5223 студенти, а най-малък – ЛТУ с 2310.
Средният (медианният) размер на едно ВУ от групата е 2387 студенти и е по-
малък от средния за страната.
Средната стойност на отношението „брой студенти / брой наети“ е 4,70, като
най-голямо е отношението в АУ – Пловдив (5,7), а най-малко е в ЛТУ (3,4).
Средно претеглената стойност на показателя (4,70) за групата е значително
по-ниска от същата за страната (6,93).
Класиране по:
256
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов
Варирането в заплащането е много малко (V% = 8%). Средната стойност
на показателя за групата е 1191 лв. и медиана – 1156 лв., което е по-ниско от
средното за страната (1250 лв. и респ. 1176 лв.).
Регионалните сравнения показват близки стойности между СБРЗ в ДВУ
и тази за областта, като положителна е разликата в АУ – Пловдив (43% по-
висока от областната), а отрицателна – в ЛТУ – София (22% по-ниска от об-
ластната).
Варирането в допълнителните възнаграждения за придобит клас „прослу-
жено време“ в тази група не е съществено. Усреднената стойност на показате-
ля за групата (1,4%) е по-висока от същата за страната (1,36%).
Общото средно равнище на допълнителните трудови възнаграждения за при-
добита ОНС „доктор“ за групата е близко до средното за страната (262,50 лв.)
и възлиза на 260 лв. Възнаграждението варира в границите от 180 лв. до 300
лв., като в отрицателна посока се отклонява ТрУ със стойност около 46% по-
ниска от средната за страната (262,50 лв.).
Средната сума, отделяна от ВУ за допълнително трудово възнаграждение за при-
добита НС „доктор на науките“, е малко по-ниска от средната за страната (483,8 лв.)
и възлиза на 470 лв./мес. Вариацията за показателя е съществена в негативно отно-
шение за ТрУ – със стойност около 34% по-ниска от средната за страната.
По-долу в табл. 4 е представена класация на ДВУ от Група 4 по изследва-
ните параметри. Класирането е условно поради малкия брой на ДВУ в съв-
купността.
Класация на ДВУ от Група 4
В групата попадат 6 ДВУ: МУ – Варна, МУ – Плевен, МУ – Пловдив,
МУ – София, НСА и ТрУ – Стара Загора.
Големината на ВУ от Група 5, измерена с броя на студентите, варира в
границите от 1408 студенти в МУ – Плевен, до 5416 студенти в МУ – София.
Класиране по:
257
Систематизация и сравнителен анализ...
Средният (медианният) размер на едно ВУ от групата е около 3900 студенти
и е малко по-висок от средния за страната (2962). Характерно за групата е, че
половината от ДВУ се причисляват към втори вид (с от 4000 до 10 000 студен-
ти) – МУ – Пловдив (4900), ТрУ (5223) и МУ – София, а другите три от трети
вид (с до 4000 студенти) – МУ – Плевен, НСА (2719) и МУ – Варна (2962).
Средната стойност на отношението „брой студенти / брой наети“ е 3,65 и е
почти наполовина спрямо средната за страната, като най-голямо е отношение-
то в НСА (5,3) и наполовина в МУ – Пловдив (2,6). Средната стойност за че-
тирите медицински университета е около 2,9, като в негативно отношение се
отличава МУ – Пловдив, при който тази пропорция е с 15% по-ниска от сред-
ната за медицинските университети и с 40% по-ниска от средната за групата.
Варирането в заплащането е много малко (V% = 23%). Средната стойност
на показателя за групата е 1537 лв. и медиана 1533 лв., което е
от средното за страната (1250 лв. и респ. 1176 лв.). Негативна деви-
ация по този параметър се наблюдава при ТрУ, отчитайки, че това ДВУ има
по-широк профил и само около 18% от студентите се обучават в изследваната
професионална област6).
Държавните висши училища от група 5, в сравнение с ДВУ от другите гру-
пи, се отличават с високи СБРЗ, съпоставени към средните заплати за съответ-
ните териториални области. Регионалните сравнения показват, че във всички
университети в група 5 . Най-голяма
е разликата в МУ – Варна (83% по-висока от регионалната) и в низходящ ред,
както следва: МУ – Пловдив (75% по-висока); МУ – Плевен (55% по-висока);
МУ – София (41% по-висока); ТрУ (13% по-висока); НСА (почти уеднаквена
със СБРЗ за София-град, но все пак по-висока с 5%).
Медицинските университети не са предоставили данни за допълнителните
трудови възнаграждения и анализ по тези параметри за групата не е изработен.
По-долу в табл. 5 е представена класация на ДВУ от Група 5 по изследва-
ните три параметъра. Класирането е условно поради малкия брой на изслед-
ваните параметри за разгледаната съвкупност от ДВУ.
В групата попадат четири ДВУ: АМТИИ – Пловдив, НАТФИЗ, НМА и
НХА.
Големината на ВУ от Група 6, измерена с броя на студентите, варира в
малки граници и на фона на останалите университети от другите групи
е значително по-малка. Най-голямо ВУ е НХА с 952 студенти, а най-
малко – НАТФИЗ с 659 студенти. Средният (медианният) размер на едно
ВУ от групата е 722 студенти и е много по-малък (4 пъти) от средния за
страната (2962).
258
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов
Средната стойност на отношението „брой студенти / брой наети“ е 3,59, като
най-голямо е отношението в НХА (4,5), а най-малко е в НМА (2,5). Средно пре-
теглената стойност е почти наполовина по-малка от средната за страната (6,93).
Варирането в заплащането е малко (V% = 11,3%). Средната стойност на по-
казателя за групата е 1172 лв. и медиана 1158 лв. СБРЗ е малко по-висока от
средната за страната (1250 лв.). С отрицателна вариация се отличава НМА,
където СБРЗ са с 14% под средните стойности за групата.
Регионалните сравнения показват, че при НМА, НАТФИЗ и НХА запла-
тите са по-ниски от регионалните, като най-голяма е разликата в НМА (37%
по-ниски). По-висока е СРБЗ единствено в АМТИИ, където разликата е мини-
мална и възлиза на 23% в полза на средната университетска заплата.
Варирането в допълнителните възнаграждения за придобит клас „прослу-
жено време“ е значимо. Усреднената стойност на показателя за групата е по-
ниска от същата за страната (1,36%).
Общото средно равнище на допълнителните трудови възнаграждения
за придобита ОНС „доктор“ за групата е по-ниско от средното за страната
(262,50 лв.) и възлиза на 228 лв. Възнаграждението варира в границите от
180 лв. до 252 лв., като в отрицателна посока се отклонява НХАсъс стойност
около 45% по-ниска от средната за страната.
Средната сума, отделяна от ВУ за допълнително трудово възнаграждение
за придобита НС „доктор на науките“, е също по-ниска от средната за страна-
та (483,8 лв.) и възлиза на 418 лв/мес. Вариациите за показателя са по-скоро
съществени, като в негативно отношение се отличава отново НХА – със стой-
ност около 47% по-ниска от средната за страната.
Едно от ВУ не е предоставило данни за размера на договорените допълни-
телни възнаграждения – АМТИИ.
Класация на ДВУ от Група 5
Класиране по:
259
Систематизация и сравнителен анализ...
По-долу в табл. 6 е представена класация на ДВУ от Група 6 по изследва-
ните параметри.
Класация на ДВУ от Група 6
Представеното изследване отчита автономията, различните дейности, под-
ходи и финансиране и е насочено към броя на обучаващите и работещите в
ДВУ, както и към техните СБРЗ.
Изведената систематизация дава възможност за придаване на профил за
всяко ДВУ по вид, тип и група. Държавните висши училища се категоризират
в четири вида (според броя на обучаваните студенти), четири типа (според
корелацията между броя на студентите, броя на преподавателите и размера на
възнагражденията) и шест групи (според професионалната област, в която се
обучават значим за ДВУ брой студенти).
Сравнителните анализи са приложени с подхода „от горе надолу“, което
дава възможност за съпоставяне на параметрите за всяко ДВУ спрямо меди-
анните стойности на национално равнище, а от друга страна – спрямо меди-
анните стойности на равнище „Група“ (табл. 7).
Като следствие от систематизацията и сравнителния анализ на двете рав-
нища, вече е възможно да се направи обобщен „социален“ профил за всяко
ДВУ (представен по азбучен ред по-долу) – с установени положителни и от-
рицателни страни за всяко училище.
е ДВУ от вид IV, тип Г, принадлежащо към група
6 – с положителни показатели за отношението на СБРЗ спрямо регионалната
заплата и с потенциал за повишаване на размера на допълнителни трудови
Класиране по:
260
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов
възнаграждения за „клас прослужено време“, придобита ОНС „доктор“ и НС
„доктор на науките“. ДВУ се класира на 3-та позиция (от 4) в групата.
е ДВУ от вид III, тип Г, принадлежащо към група 2 и гру-
па 4 – с много добри параметри на основните трудови възнаграждения и на
всички допълнителни трудови възнаграждения. Не се наблюдават негативни
девиации по изследваните показатели. ДВУ се класира на 3-та позиция (от 12)
в група 2 и на 1-ва позиция (от 3) в група 4.
е ДВУ от вид IV, тип Г, принадлежащо към гру-
па 3 – със задълбочени проблеми, свързани с ниски размери на основните и
допълнителните трудови възнаграждения, както и дисбалансирано отноше-
ние между СБРЗ и регионалната заплата. ДВУ се класира на 8-а позиция (от
11) в групата.
е ДВУ от вид II, тип Г, принадлежащо към група 1
и група 2 – с относително високи допълнителни трудови възнаграждения –
спрямо тези в региона, но с ниски СБРЗ за съответната група. Класирането в
група 1 е на 6-а позиция (от 8), а в група 2 – на 8-а позиция (от 12).
е ДВУ от вид III, тип Г, принадлежащо към гру-
па 3 – с балансирано отношение „студенти/наети“, но с налични проблеми в
договорените размери на СБРЗ и размерите на допълнителните трудови въз-
награждения. Характерно е отрицателно съотношение между СБРЗ и регио-
Обобщени резултати за медианни стойности на параметрите
за ДВУ – по групи
Група 1 Група 2 Група 3 Гру па 4 Гру па 5 Гру па 6
студенти,
бр. 6 924 6 061 2 809 2 387 3 931 722 2962
общо наети,
бр. 796 643 445 672 757 211 515
коеф. Студенти/
наети 8,98 9,27 6,42 5,00 4,08 3,70 5, 70
пре пода ватели, б р. 497 392 221 248 444 121 268
коеф. Студенти/
пре пода вате ли
14,54 15,00 11,40 9,31 7,26 6,79 10,60
СБРЗ,
лв./мес. 1 143 лв . 1 194 лв. 1 058 лв. 1 156 лв. 1 338 лв. 1 158 лв. 1 176 лв.
Клас прослужено време,
%
1,38% 1,40% 1,20% 1,40% 1,70% 1,30% 1,33%
ОНС "доктор",
лв./мес. 250 лв . 268 лв. 239 лв. 300 лв. 200 лв. 252 лв. 250 лв.
НС "доктор на науките",
лв./мес.
525 лв. 570 лв. 400 лв. 450 лв. 400 лв . 462 лв. 460 лв.
медианни стойности за ДВУ от
ВСИЧКИ ДВУ
(медиана)
261
Систематизация и сравнителен анализ...
налната заплата. Училището се класира на 8-а позиция (от 12 ДВУ) заедно с
позицията на ВСУ „Любен Каравелов“ в група 3.
е ДВУ от вид IV, тип Г, принадлежащо към група 3 – с ана-
логичен профил като профила на ВТУ „Тодор Каблешков“ и позициониращо
се на 7-о място (от 12 ДВУ) в група 3.
е ДВУ от вид II, тип А, принадлежащо към група 2 –
с най-високи размери на СБРЗ в групата и общо за системата (2061 лв./мес.)
и най-високо съотношение „студенти/наети“ (19,4) в групата. Класирането
обаче отрежда на Университета 4-та (от 12) позиция в групата поради лип-
сата на предоставени данни за размера на допълнителните трудови възнаг-
раждения.
е ДВУ от вид III, тип Г, принадлежащо към група 4 – с относително
високи допълнителни трудови възнаграждения за придобита ОНС „доктор“,
но с ниски СБРЗ, съпоставени към средните заплати в региона. ЛТУ се пози-
ционира на 2-ро място (от 3) в група 4. ЛТУ е с най-малък преподавателски
състав (37%), респ. с голям брой административно-технически и помощен
персонал (63%), от което следва и най-неприемливото съотношение не само
за групата ВУ между броя на студентите към броя на наетите на основен тру-
дов договор (3,4), но и общо за системата на висшето образование.
е ДВУ от вид III, тип Г, принадлежащо към група 3 – с крайно отри-
цателни параметри на размера на основните трудови възнаграждения (респ.
негативно съотношение на СБРЗ към средните заплати за района), както и
с ниски стойности на размера на допълнителните трудови възнаграждения,
особено размера за „клас прослужено време“. МГУ се позиционира на пос-
ледно място в групата.
е ДВУ от вид III, тип В, принадлежащо към група 5 – с най-
малък брой студенти от медицинските университети, с високи СБРЗ и най-
добро отношение на заплатите спрямо регионалните. МУ – Варна, е на второ
място от 4-те медицински висши училища и сред шестте ВУ в група 5, но
няма данни за размера на допълнителните трудови възнаграждения.
е ДВУ от вид III, тип В, принадлежащо към група 5 – с
най-малък брой студенти в групата. МУ – Плевен, се отличава с ниски СБРЗ
за изследваната съвкупност, но в национален контекст и на регионален фон
заплащането на труда е над средното за страната. Университетът се позицио-
нира на 4-то място (последно) в съответната група. Няма данни за размера на
допълнителните трудови възнаграждения.
е ДВУ от вид III, тип В, принадлежащо към група 5 – с
най-малко съотношение между броя на студентите към броя на наетите на
основен трудов договор (2,6). Университетът е с относително високи СБРЗ
за страната и региона, но доближаващи се до средните за ДВУ от група 5.
Класирането отрежда МУ – Пловдив, на трета позиция (от 4) сред шестте
262
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов
висши училища в групата. Няма данни за размера на допълнителните трудови
възнаграждения.
е ДВУ от вид II, тип В, принадлежащо към група 5 – с най-
голям брой обучавани студенти и най-висок размер на СБРЗ в групата (1995
лв./мес). Класирането отрежда на МУ – София, първа позиция от 4-те меди-
цински висши училища, както и сред шестте ДВУ в групата.
е ДВУ от вид IV, тип Г, принадлежащо към група 6 – с най-малък
брой студенти сред академиите и със СБРЗ, близка до медианната за група-
та. Допълнителните трудови възнаграждения са на средно за страната равни-
ще и на високо за групата. Заплащането на труда е под средното за района.
НАТФИЗ се нарежда на 2-ра позиция (от 4) в група 6.
е ДВУ от вид IV, тип Г, принадлежащо към група 6 – с най-нисък
размер на СБРЗ в групата и най-ниски стойности на отношението между на-
етите на основен трудов договор и броя на студентите (2,5) за същата група.
Академията е с крайно негативни показатели за отношението между средни-
те стойности на заплатите в предприятието и тези в района. Допълнителни-
те трудови възнаграждения са аналогични с тези в НАТФИЗ с изключение
на възнагражденията за „клас прослужено време“, което е по-малко с 0,2 %.
НМА се класира на последна, 4-та позиция в група 6.
е ДВУ от вид III, вид Г, принадлежащо към група 5 – с високи основ-
ни трудови възнаграждения за групата и с най-високи допълнителни трудови
възнаграждения за „клас прослужено време“ в системата на висшето обра-
зование (2,0 %). НСА се нарежда на 3-та позиция (от 4) сред шестте ДВУ в
група 5.
е ДВУ от вид IV, тип Г, принадлежащо към група 6, отличаващо се с
най-голям брой студенти в групата, с най-високи СБРЗ и с най-висок размер
на допълнителни трудови възнаграждения за „клас прослужено време в гру-
пата“. Негативните показатели са при крайно ниския размер на допълнител-
ните трудови възнаграждения за придобита ОНС „доктор“ и респ. НС „доктор
на науките“. Въпреки това по обобщената класация НХА се позиционира на
първо място сред ДВУ в група 6.
(ПУ) е ДВУ от вид I, тип А, принадлежащо
към група 1 и група 2 – с най-високи СБРЗ в група 1 и в група 2 (след ИУ –
Варна), с най-високо съотношение между броя на студентите спрямо наетите
на основен трудов договор. Заплащането на труда е значително по-високо от
средните заплати в района. Допълнителните трудови възнаграждения са ба-
лансирани и варират около средните за групите. Класирането нарежда ПУ
– Пловдив, на първо място (от 8) в група 1 и на второ място (от 12) в група 2.
(РУ) е ДВУ от вид II, тип Г, принадлежащо към
група 1, група 2 и група 3, отличаващо се с балансирани, средни и малко
над-средните за групите равнища на допълнителни трудови възнаграждения.
263
Систематизация и сравнителен анализ...
СБРЗ е по-ниска от средната за страната. РУ се класира на 5-а позиция (от 8)
в група 1, на 6-а позиция (от 12) в група 2 и на 4-та позиция (от 11) в група 3.
СА) – Свищов, е ДВУ от вид II, тип Г, принадле-
жащо към група 2 – с най-висок размер на допълнителните трудови възнаг-
раждения за „клас прослужено време“ (1,7%) и висок размер на възнаграж-
денията за придобити ОНС „доктор“ и НС „доктор на науките“. Основните
трудови възнаграждения в Академията се приближават до средните за група-
та и страната. СА – Свищов, споделя заедно с ПУ – Пловдив, първото място
в класацията за група 2.
е ДВУ от вид III, тип Г, принадлежащо към група 2, което е със
средни за страната брутни заплати, но с негативно отношение към заплащане-
то на труда в регионален контекст. Няма данни за размера на допълнителните
трудови възнаграждения. Висшето училище се нарежда на 10-а позиция (от 12)
в група 2.
е ДВУ с най-голям брой студенти от вид I,
тип Б, като по степен на профил е в група 1 и в група 2. По СБРЗ е под средна-
та за региона на София-град. Университетът е с по-ниски за групите основни
възнаграждения и допълнителни възнаграждения за придобити ОНС и НС,
но близки до усреднените размери. По-ниското позициониране в класацията
на най-старото висше училище в България се дължи на голямата (негативна)
разлика в заплащането на труда спрямо средните заплати в гр. София.
е ДВУ от вид II, тип Г, принадлежащо към група 1,
група 2, група 4 и група 5. Този университет по степен на многопрофилност
попада в четири групи, но същевременно няма голям брой студенти. Тази
специфичност нарежда ТрУ на най-ниски позиции в класацията по всички
групи. Критично ниски са показателите за основните и допълнителните тру-
дови възнаграждения с изключение на възнагражденията за придобит „клас
прослужено време“ (1,4 %).
е ДВУ от вид II, тип Г, принадлежащо към група 3, което е
с балансирани показатели – с по-високи основни и допълнителни трудови
възнаграждения от средните за групата. В Университета не са индикирани
негативни параметри, което отрежда трета позиция (от 12 ДВУ) в група 3.
е ДВУ от вид III, тип Г, принадлежащо към група 3 –
с високи развнища на СБРЗ (особено спрямо средните заплати за региона) и
високи размери на допълнителни трудови възнаграждения с изключение на
тези за придобит „клас прослужено време“. Обобщената класация по параме-
трите отрежда добро място на университета в групата на техническите висши
училища.
е ДВУ от вид I, тип Б, принадлежащо към група 3, като се
отличава с най-високи допълнителни трудови възнаграждения за придобит
„клас прослужено време“ в групата на техническите ВУ, но с по-ниски от
264
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов
средните допълнителни възнаграждения за ОНС и НС спрямо останалите.
СБРЗ на работещите в ТУ – София, е по-ниска от средната заплата за региона.
ТУ – София, се класира на 5-а позиция (от 12 ДВУ) в група 3.
е ДВУ от вид III, тип Г, принадлежащо към група 3 – с по-ниски за
групата основни и допълнителни трудови възнаграждения с изключение на
възнагражденията за придобит „клас прослужено време“, които са аналогич-
ни с медианния размер за страната. Профилът на УАСГ е близък до профила
на МГУ и ХТМУ и работещите в Университета са с много ниски заплати,
които са много под нивото на СБРЗ за региона. Висшето училище е на 9-а
позиция (от 12 ДВУ) в група 3.
е ДВУ, второ по брой студенти (държавна поръчка), от вид I, тип A,
принадлежащо към група 2, което се отличава с най-високите допълнителни
трудови възнаграждения в системата на висшето образование за ОНС „док-
тор“ и НС „доктор на науките“. Основните работни заплати и възнагражде-
нията за придобит „клас прослужено време“ са над средните за групата. Тези
данни поставят УНСС на първа позиция (заедно с ПУ и СА – Свищов) от
14-те ДВУ в група 2. Университетът е единственото висше училища в София,
което отчита СБРЗ, близка до тази за региона.
е ДВУ от вид III, тип Г, принадле-
жащо към група 1, група 2 и група 3, което е с малък брой студенти за меди-
анните размери за група 1 и 2. Университетът се отличава с едни от най-висо-
ките размери на допълнителните трудови възнаграждения за придобита ОНС
и НС и в трите групи, но се характеризира с относително нисък размер на
допълнителните възнаграждения за придобит „клас прослужено време“. Уни-
верситет „Проф. Асен Златаров“ се класира на 3-та позиция (от 8) в група 1,
на 5-а (от 12) в група 2 и на 2-ра (от 11) в група 3.
е ДВУ от вид III, тип Г, принадлежащо към група 2 и
група 3, в което допълнителните трудови възнаграждения са драстично под
средните за групите. Средната брутна работна заплата е по-ниска от медиан-
ната за група 2 и по-висока от същата за група три, което отрежда на УХТ на
предпоследна 11-а позиция (от 12) в група 2 и 6-а позиция (от 11) в група 3.
е ДВУ от вид III, тип Г, принадлежащо към група 3, което е с ниски
за групата размери на основните и допълнителните трудови възнаграждения
с изключение на високата стойност на договорените възнаграждения за клас
„прослужено време“ (1,6%). ВУ се класира на предпоследна позиция 10-а
(от 11) в група 3 и е със СБРЗ под средната за региона.
е ДВУ от вид II, тип Г, принадлежащо
към група 1 и група 2, което се характеризира с балансирани показатели,
близки до медианните размери за основните и допълнителните трудови въз-
награждения, с малки отклонения в отрицателна посока за размера на СБРЗ и
допълнителните трудови възнаграждения за придобита ОНС „доктор“ в гру-
265
Систематизация и сравнителен анализ...
пите. Университетът заема 4-та (от 8) позиция в група 1 и 7-а (от 12) позиция
в група 2.
е ДВУ от вид II, тип А, принадлежащо към група 1
и група 2, отличаващо се с най-високи размери на допълнителните възнаг-
раждения за придобит „клас прослужено време“ (1,7%) и най-високо запла-
щане на труда, отнесено към средните заплати за района. Ниските размери
на допълнителните трудови възнаграждения за придобити ОНС „доктор“ и
НС „доктор на науките“ поставят по-ниската втора позиция на ЮЗУ в група 1
(от 8) и в група 2 (от 12) спрямо първенците ПУ и УНСС.
Анализите на представените резултати дават основание да обобщим, че
независимо от коментарите, че повече студенти но-
сят повече средства. Има и по-обидни квалификации, като: „Университетските
преподаватели правят компромиси с качеството на обучение, за да поддържат
висок брой студенти“! Пример за това е следната информация:
С най-голям брой обучаващи се са Софийският университет (20 958) и
УНСС (16 869), като в първия СБРЗ е 1193 лв., а във втория – 1377 лв. Анали-
зирайки броя на научно-преподавателския състав и съотношението им спря-
мо обучаващите се, както и обединяването на студентите в общи потоци по
дисциплини, които са основополагащи за специалностите в съответните про-
фесионални направления, може да се обобщи, че тази незначителна реформа
в учебния процес, без да се прави компромис с качеството на обучение, ще
доведе до значително увеличаване на доходите.
Още един пример – НХА и НМА освен общото си професионално
направление имат приблизителен брой обучаващи са, както следва: 952
и 700, а работещите съответно са 210 и 286. СБРЗ в НХА е 1342 лв., а в
НМА – 1030. Поради спецификата на тези академии реформата може да е
с различен подход от горепосочената, но резултати в полза на увеличаване
на доходите има и социалните партньори – ректор и синдикат, могат да
намерят верните решения.
Сравнение може да се направи и при ЮЗУ и ВТУ. Работещите в първия
университет са 765, които обучават и обслужват 9743 обучаващи се при СБРЗ
от 1450 лв. Във ВТУ преподавателският и непреподавателският състав са 826,
обучаващите се са 7297, а СБРЗ е 1021 лв.
Администрирането е важен и необходим процес в системата на висшето
образование. То е определящ фактор за качество в работата на преподаватели-
те и обучението на студентите. Затова непреподавателският персонал следва
266
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов
да има своите квалификации съобразно степените на висше образование –
магистър, бакалавър, както и тези, отнасящи се до средно професионално,
средно или по-ниско образование. На административно-техническия персо-
нал следва да бъдат определени конкретни задачи, отговорности и дейности
за осемчасов работен ден. Не броят, а качеството на административните дей-
ности трябва да определящо, за да имат и съответните финансови изражения.
В много от ВУ работата на административния, макар и висш, персонал е по-
високо оценена от професорските заплати, което е обидно и недопустимо!
Според изследваните данни държавни висши учили-
ща, индексирани като
, а именно:
– Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“;
– Университет за национално и световно стопанство – София;
– Стопанска академия „Димитър Ценов“ – Свищов;
– Икономически университет – Варна;
– Аграрен университет – Пловдив;
– Медицински университет – София;
– Национална художествена академия – София.
В другата крайност, като изправени пред финансово-управленски предиз-
викателства и/или институции с потенциал за повишаване на социалния ста-
тус на наетите според изследването държавни висши
училища, а именно:
– Тракийски университет – Стара Загора;
– Университет по библиотекознание и информационни технологии – Со-
фия;
– Минно-геоложки университет „Св. Иван Рилски“ – София;
– Химикотехнологичен и металургичен университет – София;
– Университет по архитектура, строителство и геодезия – София;
– Висше строително училище „Любен Каравелов“ – София;
– Висше транспортно училище „Тодор Каблешков“ – София.
Анализът извежда няколко притеснителни репера за справедливостта при
заплащане на труда в системата на висшето образование – при неравнопоста-
вени условия, отнесени към финансиране и качеството на автономното акаде-
мическо управление.
средните брутни работни заплати на наетите в горепосочените
водещи ДВУ са усреднено с 42 % по-високи от заплатите на наетите в изоста-
ващите висши училища.
допълнителните трудови възнаграждения за „прослужено време“
във водещите ДВУ са усреднено с 11 % по-високи от същите за наетите в из-
оставащите висши училища.
267
Систематизация и сравнителен анализ...
допълнителните трудови възнаграждения за придобита ОНС
„доктор“ във водщите ДВУ са усреднено с 60 % по-високи от същите за нае-
тите в изоставащите висши училища.
Тези констатации поставят за пореден път наслагващи въпроси, чиито от-
говори все още не са дадени еднозначно, но трябва да се поставят пред управ-
ляващите – провокативно, в интерес на справедлива и устойчива Алма матер.
Проведеното изследване насочва към проблеми, поставя акценти, които
трябва да бъдат изведени като приоритет, но може да послужи за обмен и на
добрите практики в системата на висшето образование и науката.
Трудно може да се направят общи препоръки, които да отчитат както обек-
тивната необходимост от усвояването на въведения със ЗВО (изменен, до-
пълнен, обнародван на 01.03.2016 г.) качествено нов подход за финансиране
на ДВУ, така и баланса между регламент (Наредба за структурата и органи-
зацията на работната заплата) и принципи от Кодекса на труда, пренесени в
колективен трудов договор, без да се принизяват изискванията за качество. На
дневен ред са креативните и подготвени ректори с по-висока степен на отго-
ворност пред академичната общност, държавата и обществото.
Ресурси има и те трябва да се намерят в съгласие между ръководствата на
ВУ, синдикалните организации и студентските съвети и без да са за сметка на
качеството на учебния процес. Само така всички заедно – ректори, предста-
вители на работещите (синдикати) и на обучаващите (студентските съвети),
можем да намерим надеждните механизми за запазване и развитие на научно-
преподавателския състав и непреподавателския персонал, особено когато са
налице техните потенциални възможности за участие в дейности с високи ка-
чествени показатели, които да допринасят за повишаване на финансите. Това
изисква работа, постигнато съгласие, оценка на въздействие и целеположени
споразумения и колективни трудови договори, така че до 2020 г. въвеждането
на модела на финансиране 40% за количество (брой студенти) и 60% за ка-
чество да носи полза и да съответства на поставените цели.
С оглед на това ВОН-КНСБ предлага финансовата автономия да се подпо-
могне от държавата в следните насоки.
1. Осигуряване на средства, необходими за повишаване на качеството и за
измерване на ефективността на методите за преподаване и обучение.
268
Лиляна Вълчева, Стефан Аспарухов
2. Поставяне на изисквания с оглед целта и начина на разходване на средствата.
3. Контрол над целеполагането на разходите за качество на обучението.
4. Политики на балансирано финансово подпомагане на различните про-
фесионални направления (с приоритетни/защитени специалности) и на някои
висши училища като цяло.
5. Отпадане на студентските такси и въвеждане на безплатно висше образова-
ние при силно държавно регулиране и контрол на финансовите дейности на ДВУ.
В системата на висшето образование и науката в България има негативни
и позитивни констатации, но има и огромен потенциал от научно-преподава-
телски състав и младежи с възможности за придобиване на знания и умения,
както и с желание за реализация на българския трудов пазар.
Българският бизнес трябва да формулира високи цели и изисквания пред
висшето образование, като възлага сериозни изследователски задачи.
Ако държавата поне с една трета се доближи до ресурсите, при които функ-
ционират университетите в страните от Европейския съюз, то напредъкът на
висшите училища в България няма да е само мечта, а реалност!
Авторите изразяват благодарност към председателите на синдикалните ор-
ганизации, основни членове на НБС ВОН в ДВУ и на МОН за предоставените
данни, както и към социалните партньори за направените препоръки в проце-
са на изследването, и най-вече на доц. д-р Александър Найденов (УНСС) за
подпомагането в статистическите интерпретации и насоки на представените
резултати и анализи.
Всички графики към изследването, доказващи представеното класиране на
табл. 1, табл. 2, табл. 3, табл. 4, табл. 5 и табл. 6, са публикувани на интернет
страницата на НБС ВОН-КНСБ www.von-knsb.org.
1. Вълчева, Л. „Висше образование и наука“ – КНСБ (2001 – 2016 г.) – „Пет-
надесет години гарант за избор на верен път“, Презентация на национален
форум, проведен в RIU Pravets Resort – гр. Правец, 25.11.2016 г.
2. Справка от МОН по отчетите на ДВУ за 2016 г., изх. №15-44/06-04-2017 г.
3. Справка от МОН по отчетите на ДВУ за 2016 г., изх. №15-44/06-04-2017 г.
4. Бюлетин 2/02.2004 г. – Национален браншов синдикат „Висше образование
и наука“ – КНСБ, национална конференция „Бюджет, длъжности, работни
заплати и осигурителни прагове за ВУ и БАН – нови решения“, организа-
тори НБС ВОН-КНСБ, УНСС и Министерство на образованието и науката,
проведена на 05.12.2003 г.
269
Систематизация и сравнителен анализ...
5. Бюлетин 5/05.2005 г.
6. Бюлетин 8/04.2005 г.
7. Рейтингова система на висшите училища в България, http://rsvu.mon.bg/
rsvu3/.
The article presents the results from a survey conducted in the period
July 2016 – March 2017 and encompassing 33 State Higher Education Institutions
(HEIs) in Bulgaria, according to data from the National Trade Union “Higher
Education and Science” at the Confederation of the Independent Trade Unions in
Bulgaria.
National Trade Union “Higher Education and Science”
Confederation of Independent Trade Unions in Bulgaria
1, Makedonia Sq.
1040 Soa, Bulgaria
E-mail: valili777@yahoo.com
E-mail: asparuhov_stefan@abv.bg