PreprintPDF Available

Sprechen über Personen: Soziale Kategorisierung im tschechisch-deutschen Kontakt Trainingsmodul

December 1999

December 1999

DOI:10.13140/RG.2.2.22005.83682

Authors:

Jiří Nekvapil

Charles University, Prague; Faculty of Arts

Preprints and early-stage research may not have been peer reviewed yet.

A paper introducing Membeship Categorization Analysis (MCA) while using materials from the Czech - German intercultural contact.

Content uploaded by Jiří Nekvapil

Content may be subject to copyright.

Sprechen über Personen: Soziale Kategorisierung

im tschechisch-deutschen Kontakt

Trainingsmodul

Jiří Nekvapil, Karls-Universität Prag

To be quoted as:

Jiří Nekvapil (1999) Sprechen über Personen: Soziale Kategorisierung im tschechisch-

deutschen Kontakt. Trainingsmodul. Hof: Berufliche Fortbildungszentren der

Bayerischen Wirtschaft.

Inhaltsverzeichnis

1. Soziale Kategorisierung im Gespräch - Allgemeine Einführung 3

1.1. Inventare sozialer Kategorien 8

1.2. Anwendungsregeln sozialer Kategorien 12

1.3. Kategoriengebundene Aktivitäten 13

1.4. Evozieren sozialer Kategorien im Gespräch 15

2. Ethnische Kategorien 18

3. Ethnische / nationale Stereotype 20

3.1. Vorbemerkungen 20

3.2. Stereotype im deutsch-tschechischen Kontakt 23

4. Soziale Kategorisierungen in einem Joint Venture 25

4.1. Untersuchung bei Škoda-Volkswagen 25

4.2. Einfache ethnische Kategorien gegen ethnisch modifizierte nicht-

ethnische Kategorien 26

4.3. Strategie für das Kommunikationsverhalten 28

5. Fallbeispiel 30

5.1. Transkript der Videosequenz 30

5.1.1. Szene I ............................................................................................ 30

5.1.2. Szene II ........................................................................................... 33

5.2. Diskussion der Fallbeispiele 35

5.3. Schlussfolgerung 40

6. Index der wichtigsten Trainingsbegriffe 40

7. Literaturverzeichnis 41

8. Hinweise zur vertiefenden Lektüre 43

9. Der Autor 44

10. Begleitmaterial 44

11. Dank 45

1. Soziale Kategorisierung im Gespräch - Allgemeine

Einführung

Ein tschechischer Top-Manager (M), der im tschechisch-deutschen Joint-

Venture Škoda-Volkswagen arbeitete, äußerte sich im Gespräch mit einem

tschechischen Soziologen (S) folgendermaßen:

M: „... wenn wir die Workshops machen, ((längere Pause)) so zum

Beispiel im Bereich der Personalistik ist es schon zu

neunundneunzig Prozent ohne Deutsche ((längere Pause)) oder

ohne Experten.“

S: „Hm.“

M: „Ich mag das Wort ohne Deutsche nicht, also ...“

Ein wissbegieriger Leser könnte sich die folgenden Fragen stellen: Was ist

Schlechtes daran, wenn man „ohne Deutsche“ sagt? Warum ist wohl

Unbehagen bei Sprecher M aufgetaucht? Was hat der Manager dadurch

gewonnen, dass er den Ausdruck „ohne Deutsche“ durch den Ausdruck „ohne

Experten“ ersetzt?

In einer tschechischen Talk-Show, in der der Vorsitzende der rechtsextremen

republikanischen Partei (V) und ein Roma-Abgeordneter (A) zu Gast waren,

entwickelte sich folgende Gesprächssequenz:

V: „Herr Abgeordneter, Sie sind der einzige Vertreter der Zigeuner

im Parlament –“

A: „Der Roma!“

In dem ersten Beispiel können wir sehen, dass Sprecher M sich selbst korrigiert;

in dem zweiten Beispiel berichtigt Sprecher A einen anderen Teilnehmer der

Fernsehdebatte. Beide Beispiele illustrieren, dass die Art und Weise, wie man

über Personen spricht, also unter welcher Perspektive der Sprecher die Personen

wahrnimmt und welche Worte er dabei gebraucht, im Gespräch hier ein

kleineres, dort ein größeres Problem darstellen kann.

Um besser zu begreifen, was in solchen Fällen geschieht, müssen wir uns zuerst

damit vertraut machen, wie das Gespräch gestaltet wird und ein paar

grundlegende Begriffe einführen.

Beispiel

Ein Gespräch entsteht dadurch, dass die beteiligten Personen drei strukturelle

„Probleme“ lösen:

a) Das erste Problem bildet die Koordinierung der Handlungen der Sprecher.

Die Gesprächspartner müssen im Prinzip nacheinander sprechen, wodurch das

Problem entsteht, wer zu Wort kommt und wann. Um dieses Problem der

sequenziellen Gesprächsorganisierung zu lösen, verfügen die Gesprächspartner

über spezifische Regeln des Sprecherwechsels (turn-taking) (ausführlicher siehe

z.B. Levinson, 1983).

b) Die beteiligten Personen müssen klären, welche Themen sie besprechen

werden/sollen/wollen. Es geht also um das Problem der thematischen

Organisierung des Gesprächs. Aus eigener Erfahrung ist uns bekannt, dass wir

einem gewissen Thema irgendwann lieber ausweichen und statt dessen ein

anderes Thema ins Gespräch einführen; ein solcher Themenwechsel kann z.B.

die indirekte Zurückweisung eines Vorschlags signalisieren.

c) Die Gesprächspartner müssen sich einigen, wie sie von Dingen, Vorgängen,

Institutionen, Personen usw. sprechen, d.h. das Problem der Kategorisierung

lösen. Sehr auffällig ist das bei der Kategorisierung von strittigen

gesellschaftlichen Ereignissen - Was ist mit den Deutschen nach dem zweiten

Weltkrieg in Tschechien passiert? Werden wir sagen, dass es um eine

„Abschiebung“ oder um eine „Vertreibung“ ging? Werden wir den

Regimewechsel in Tschechien im Jahre 1989 als „Revolution“ oder als

„Umsturz“ bezeichnen?

In diesem Modul steht im Mittelpunkt des Interesses, wie man über Personen

und Gruppen von Personen spricht, das heißt das Problem der sozialen

Kategorisierung (vgl. Czyżewski et al., 1995).

Man kann von derselben Menschengruppe als von „Freiheitskämpfern“

oder „Terroristen“ sprechen, von einer anderen als von „VW-

Angestellten“ oder von „Deutschen“.

Ähnlicherweise kann man über denselben Menschen als über einen

„Dichter“ oder „Verseschmied“ sprechen, über einen anderen als über

einen „Juden“ oder „Israeli“ und über einen weiteren als über einen

„Expatriate“ oder „Deutschen“.

Der Sprecher kann jedoch solchen Benennungen auch völlig aus dem

Wege gehen indem er über eine bestimmte Menschengruppe z.B. nur als

über „sie“ spricht.

Aus den angeführten Beispielen geht klar hervor, dass die Wahl der sozialen

Kategorie, d.h. auch das Sprechen über Personen und deren Gruppen, ein

Sequenzielle

Organisation

Thematische

Organisation

Kategorisierungen

Soziale

Kategorisierungen

Beispiele

beträchtlich sensibles Anliegen ist. Die Wahl der sozialen Kategorie kann

unmerklich den Verlauf einer Geschäftsverhandlung beeinflussen. Sie kann

auch zum Gesprächsthema oder zum Inhalt einer erregten politischen Debatte

werden.

Um die Rolle von Kategorisierungen im Gespräch in diesem Modul genauer zu

betrachten, bearbeiten Sie die folgenden Aufgaben. Entsprechende

Lösungsvorschläge zu den einzelnen Fragen finden sich jeweils gleich im

Anschluss.

Aufgabe 1

a) Oben haben wir verschiedene Paare sozialer Kategorien angeführt.

Überlegen Sie, was das Paar „Freiheitskämpfer“ und „Terrorist“ mit

dem Paar „Dichter“ und „Verseschmied“ gemeinsam hat. Dabei

berücksichtigen Sie, welche von diesen Kategorien Menschen eher zur

Kennzeichnung von sich selbst und welche von anderen Personen

verwenden.

b) Warum ist es wohl möglich, die Kategorie „VW-Angestellte“ durch die

Kategorie „Deutsche“ zu ersetzen?

c) Wir haben festgestellt, dass das Gespräch seine sequenzielle und

thematische Organisierung hat. Eine Stelle im oben angeführten Text

sollte auf die Frage eine klare Antwort geben, ob die soziale

Kategorisierung mit den anderen Gesprächsdimensionen irgendwie

zusammenhängt.

Lösungsvorschlag 1

a) Das Paar „Freiheitskämpfer“ - „Terrorist“ und das Paar „Dichter“

– „Verseschmied“ weisen die Gemeinsamkeit auf, dass die ersten

Kategorien der angeführten Paare zur Selbstkategorisierung verwendet

werden, die zweiten Kategorien dieser Paare dann zur Kennzeichnung

anderer Personen. Daraus ergibt sich, dass die kategorisierte Person

wohl nicht einverstanden wäre, wenn sie mit einer der zweiten

Kategorien der angeführten Paare gekennzeichnet würde (vergleiche

folgende Behauptung: „Nein, ich bin kein Terrorist, ich bin ein

Freiheitskämpfer.“). „Freiheitskämpfer“ und „Terrorist“ sind

sogenannte disjunktive Kategorien (Jayyusi 1984); das gleiche gilt für

die Kategorien „Dichter“ und „Verseschmied“. Nebenbei: auch die oben

angeführten Kategorien „Roma“ und „Zigeuner“ stellen disjunktive

Kategorien dar.

Arbeitsaufgaben

Aufgabe 1

Lösungsvorschlag 1

Disjunktive

Kategorien

b) Die Möglichkeit, die Kategorie „VW-Angestellte“ durch die Kategorie

„Deutsche“ zu ersetzen, fußt darauf, dass die Angestellten des

entsprechenden Unternehmens (vorwiegend) Deutsche sind (darüber

werden wir noch weiter diskutieren).

c) Die Wahl der sozialen Kategorie kann sogar zum Gesprächsthema

werden (zum Beispiel ob eine bestimmte Aktion von Terroristen oder von

Freiheitskämpfern durchgeführt wurde), was den engen Zusammenhang

der sozialen Kategorisierung und der thematischen Organisierung belegt.

Die Frage, welche soziale Kategorie im Gespräch gewählt wird, ist deswegen so

sensibel, weil die Sprecher auf diese Weise ihre soziale Identität kundtun,

beziehungsweise die soziale Identität ihrer Kommunikationspartner. Sogar die

soziale Identität von beim Gespräch nichtanwesenden Personen wird offenbart.

Durch die Wahl der sozialen Kategorie signalisieren die Sprecher, wer sie sind,

eventuell für wen sie gehalten werden wollen, oder wie sie andere einschätzen.

Der Einzelne besitzt eine Reihe von sozialen Identitäten: er kann Vater,

Tscheche, Sportler, Katholik, Ingenieur, ehemaliger Schauspieler,

Sozialdemokrat usw. sein. In einem Gespräch, besser gesagt in einem konkreten

Punkt seines Verlaufs, werden gewöhnlich nur bestimmte Identitäten

aktualisiert und nur bestimmte erwartet. Sollen aber die Identitäten aktualisiert

werden, die man in diesem Zusammenhang gerade nicht erwartet, muss der

Einzelne für ihre Einführung eine besondere Kommunikationsarbeit aufwenden.

Beispielsweise wird in einer politischen Fernsehdebatte erwartet, dass ein

Individuum als Sozialdemokrat sprechen wird, nicht als Vater oder als

ehemaliger Schauspieler. An dem Punkt, an dem die Diskussion jedoch zur

potenziellen Reform des Schulwesens gelangt, kann das Individuum explizit

eine andere seiner Identitäten anführen: „Ich als Vater einer heranwachsenden

Tochter möchte noch hinzufügen, dass...“. Kallmeyer / Keim (1994) schreiben

zutreffend:

„Kategorisierung ist generell variabel in Abhängigkeit von den

jeweiligen Relevanzsetzungen. Auf dieselbe Person können je nach

Perspektive, unter der die Identität dieser Person gesprächsweise in

den Blick kommt, unterschiedliche Kategorien angewendet

werden. Kategorisierung ist also immer perspektivisch, und sie ist

einseitig, insofern sie die Komplexität der Definition von sozialen

Identitäten und Beziehungen jeweils auf einen Aspekt reduziert“.

Soziale Identität

Vielzahl sozialer

Identitäten

Zitat

Daraus geht hervor, dass die soziale Identität im Gespräch auch ausgehandelt

werden kann. Der Einzelne kann bestimmte Identitäten akzeptieren, andere

ablehnen.

Um dies zu illustrieren, betrachten Sie hierzu folgendes kurze Beispiel aus einer

alltäglichen Kommunikationssituation innerhalb einer Familie:

Auf dem Tisch im Esszimmer steht schon das Essen vorbereitet, die

Großmutter (G) kommt zum Abendessen, im Zimmer ist nur ihr

Schwiegersohn (S) anwesend.

G: „Also, wo ist die Köchin?“

S: „Ich hab‘ das Abendessen gemacht.“

G: „Du hast das Abendessen gemacht? Gut, also wo ist deine Frau?“

S: „Jana ist im Wohnzimmer.“

Wir sehen, dass S die Möglichkeit nicht angenommen hat, die Person, über die

man spricht, als „Köchin“ zu kategorisieren. Ebenso hat er ihre Kategorisierung

als „(s)eine Frau“ implizit abgelehnt.

Halten wir also die Tatsache fest, dass sich eine bestimmte Identität zu einem

bestimmten Gesprächszeitpunkt manifestiert. Daraus lässt sich folgern, dass die

soziale Kategorisierung mit dem Ablauf des Gesprächs, der oben schon

besprochenen sequenziellen Gesprächsorganisierung, eng zusammenhängt.

Wir haben auch angeführt, dass die Wahl der Kategorie zum Gesprächsthema

werden kann. Es ist also ersichtlich, dass die soziale Kategorisierung weder von

der thematischen Gesprächsorganisierung, noch von der sequenziellen

Organisierung des Gesprächs klar trennbar ist. In diesem Trainingsmodul

werden wir uns aus Arbeitsgründen jedoch vor allem auf die soziale

Kategorisierung konzentrieren und ihre sequenzielle und thematische

Eingliederung werden wir nur gelegentlich in Betracht ziehen.

Aufgabe 2

a) Betrachten Sie abermals die angeführte Reihe der sozialen

Kategorien: „Vater“, „Tscheche“, „Sportler“, „Katholik“, „Ingenieur“,

„ehemaliger Schauspieler“, „Sozialdemokrat“. Kommt in dieser Reihe

Aushandeln der

sozialen Identität

Fallbeispiel

Zusammenhang von

sequenzieller Orga-

nisation und sozialer

Kategorisierung

Zusammenhang von

thematischer Organi-

sation und sozialer

Kategorisierung

Aufgabe 2

ein Paar disjunktiver Kategorien vor? - Könnte ein und derselbe Mensch

alle diese Kategorien auf sich selbst beziehen? - Gibt es unter diesen

Kategorien solche, deren Gebrauch die Anwendungsmöglichkeit anderer

Kategorien blockiert, die in dieser Reihe nicht angeführt sind?

b) Beschreiben Sie eine Situation, in der sich in einem Gespräch die

Identität Jan Nováks als eines Sozialdemokraten, eines Tschechen und

eines ehemaligen Schauspielers schrittweise manifestieren könnte.

Lösungsvorschlag 2

a) In der Reihe von sozialen Kategorien „Vater“, „Tscheche“,

„Sportler“, „Katholik“, „Ingenieur“, „ehemaliger Schauspieler“,

„Sozialdemokrat“ gibt es kein Paar disjunktiver Kategorien und alle

Kategorien kann derselbe Mensch auf sich selbst beziehen. - Die

Verwendung der Kategorie „Vater“ schließt aus, dass auf dieselbe

Person die Kategorie „Mutter“ bezogen würde; ein ähnliches Verhältnis

herrscht z.B. zwischen den Kategorien „Katholik“ - „Protestant“,

„Tscheche“ – „Chinese“.

b) Jan Novák war als Vertreter der Sozialdemokratie in eine politische

Fernsehdebatte eingeladen worden und als solcher wurde er am Anfang

der Diskussion vorgestellt. Das Diskussionsthema war die Finanzierung

der tschechischen Kultur nach der Wende 1989. In dieser Debatte trat

auch John Smith auf, der amerikanische Berater des damaligen

tschechischen Finanzministers. In seiner ablehnenden Reaktion auf

dessen Auftritt sagte Jan Novák: „Ich als Tscheche sehe das aber

folgenderweise: ...“ Jan Novák setzte sich vehement für eine größere

Unterstützung der Regionaltheater ein. Sein politischer Gegner Petr

Klement fing seine Gegenargumentation folgenderweise an: „Ich

verstehe diese Ihre Ansicht als Ansicht eines ehemaligen

Schauspielers...“

1.1. Inventare sozialer Kategorien

Die entwickelten Sprachgemeinschaften verfügen über eine riesige Menge von

sozialen Kategorien, die meistens als relativ stabile lexikalische Einheiten

überliefert werden. Diese Kategorien sind jedoch vordergründig keine

analytischen Kategorien von Sozialwissenschaftlern (z.B. Soziologen), sondern

Kategorien, über die die Gemeinschaftsmitglieder im Alltag selbst verfügen.

Die Art und Weise, wie diese Kategorien in der Kommunikation verwendet

werden, lässt ahnen, dass sie irgendwie geordnet sind. Laut Sacks (1992), dem

Klassiker der Membership Categorization Analysis, handelt es sich um eine

Lösungsvorschlag 2

Ordnung sozialer

Kategorien –

Harvey Sacks

Ordnung, die auf dem Gefühl der Sprecher begründet sei, dass die

entsprechenden Kategorien „zusammenpassen“ (go together).

Die Kategorien, die auf diese Weise geordnet sind, bilden verschiedene

Inventare sozialer Kategorien (vgl. Di Luzio/Auer, 1986). Die Entscheidung

darüber, welche Kategorien zusammenpassen, treffen die Sprecher selbst im

konkreten Punkt des Gesprächsverlaufs. Intuitiv ist es klar, dass z.B. die

Kategorie „Mutter“ und die Kategorie „Vater“ oder die Kategorie „Katholik“

und die Kategorie „Protestant“ irgendwie zueinander gehören. Die ersten zwei

Kategorien gehören nämlich dem Kategorieninventar „Familie“ an (in der es

selbstverständlich noch andere Kategorien wie „Kind“, „Bruder“, „Großvater“

usw. gibt), die letzten zwei dem Kategorieninventar „Konfession“ (mit anderen

Kategorien wie „böhmischer Bruder“, „Puritaner“, „Moslem“...). Es ist jedoch

schwer vorstellbar, wie z.B. die Kategorie „Mutter“ und die Kategorie

„Katholik“ zusammenpassen könnten. Und doch können wir einen Satz wie

diesen problemlos verstehen: „An der Debatte haben Peters Mutter, der

Vertreter der Regierung für Kirchenangelegenheiten und noch ein Katholik

teilgenommen.“

Aufgabe 3

a) In seinen Vorlesungen zitiert Sacks (1992, I, 757) das folgende kurze

Gespräch:

A: „I have a fourteen year old son.“

B: „Well that's allright.“

A: „I also have a dog.“

B: „Oh, I'm sorry.“

Wir sehen, dass hier „Sohn“ und „Hund“ in ein übliches Inventar

geraten sind, und zwar in das Inventar„was jemand hat“.Die Reaktionen

von Sprecher B erscheinen uns trotzdem merkwürdig. Überlegen Sie, in

welcher Situation dieses Gespräch verlaufen konnte, in welches

Inventar „Sohn“ und „Hund“ ausserdem gehören konnten. Setzen Sie

dabei voraus, dass das angeführte Gespräch für die beteiligten Personen

einen ganz normalen Informationsaustausch darstellt.

b) Kommen Sie noch einmal auf den Satz zurück: „An der Debatte haben

Peters Mutter, der Vertreter der Regierung für Kirchenangelegenheiten

und noch ein Katholik teilgenommen.“ Wie zu sehen ist, kommen in

Inventare sozialer

Kategorien

Aufgabe 3

diesem Satz drei soziale Kategorien vor. Welches Kategorieninventar ist

hier konstruiert worden?

c) Oben haben wir angeführt, dass die Kategorie „Vater“ ausschließt,

dass dieselbe Person als „Mutter“ kategorisiert wird. Könnten Sie jetzt

auf Grund ihrer Kenntnisse über Inventare sozialer Kategorien sagen,

warum das so ist?

Lösungsvorschlag 3

a) Dieses Gespräch führen eine sich um Untermiete bewerbende Person

(Sprecher A) und der Wohnungsbesitzer (B). Es schien uns daher bizarr

zu sein, weil wir nicht wussten, dass die Kategorien „Sohn“ und „Hund“

auch Glieder des Inventars der „beim Bewerben um Untermiete

relevanten Tatsachen“ sind.

b) Im Satz „An der Debatte haben Peters Mutter, der Vertreter der

Regierung für Kirchenangelegenheiten und noch ein Katholik

teilgenommen“ hat der Sprecher das Inventar „Diskussionsteilnehmer“

konstruiert.

c) In den meisten Fällen kann dieselbe Person nur mittels einer

Kategorie aus demselben Kategorieninventar kategorisiert werden.

Wir haben gesehen, dass die Kategorieninventare in konkreten Punkten des

Verlaufs konkreter Gespräche produziert werden, d.h. „hier und jetzt“, dass sie

also situationsbedingt sind. Die Gesprächspartner „arbeiten“ jedoch nicht nur an

den Kategorieninventaren, sondern auch an den sozialen Kategorien selbst. Sie

konstruieren sogar völlig neue soziale Kategorien wie z. B. die unlängst

entstandenen Kategorien „Squatter“, „Workaholic“ oder „Yuppie“. Trotz dieser

deutlichen Dynamik ist klar zu sehen, dass es auch Kategorien und

Kategorieninventare gibt, die sich durch große Stabilität auszeichnen. Diese

Inventare kann man immer zur allgemeinen Kategorisierung (unbekannter)

Personen benutzen, und deswegen können sie als Grundinventare bezeichnet

werden. Zu diesen Inventaren sozialer Kategorien werden häufig das Inventar

„Geschlecht (gender)“, das Inventar „Alter (age)“, das Inventar „Rasse (race)“

und das Inventar „Klasse (class)“ gezählt (vgl. Goffman, 1983).

Diese Grundinventare sozialer Kategorien weisen einige spezifische Züge auf.

Wir haben bereits deren feste Verankerung in einer bestimmten Gemeinschaft

erwähnt. Sie zeichnen sich weiter dadurch aus, dass mit ihnen jedes Mitglied

dieser bestimmten Gemeinschaft charakterisiert werden kann. Und schließlich

ist für sie kennzeichnend, dass sie nicht nur in verbalen Zeichen codiert sind,

sondern auch in den extraverbalen, die an Aussehen und Kleidung

Lösungsvorschlag 3

Grundinventare

sozialer Kategorien

Extraverbale

Merkmale sozialer

Kategorisierung

kategorisierter Person zu bemerken sind. Deshalb sind Träger dieser sozialen

Kategorien im Prinzip schon auf Grund ihrer äußeren Gestalt kategorisierbar; es

müssen weder Informationen über sie im Voraus zur Verfügung stehen, noch

muss sich eine verbale Interaktion entwickeln (siehe Hausendorf, 1993).

Einfach gesagt, man muss im Grunde genommen nicht sagen „Ich bin

Schwarzer.“ oder „Ich bin eine Frau.“, um als „Schwarzer“ oder „Frau“

kategorisiert zu werden.

Zweigliedrige Inventare werden in der Regel durch standardisierte

Relationspaare gebildet, wie „Ehemann - Ehefrau“, „Freund - Freund“,

„Elternteil - Kind“, „Vorgesetzter - Untergebener“. Kennzeichnend ist für die

Glieder dieser Kategorienpaare, dass sie angesichts ihrer Paarkategorie klare

Rechte und Pflichten und überhaupt typische Erwartungen haben, z.B. was die

Hilfeleistung angeht (vgl. Jayyusi, 1984). Charakteristisch ist ferner, dass beim

Gebrauch nur eines Gliedes des Kategorienpaares, das zweite Glied entbehrt

wird.

Aufgabe 4

a) Wir haben bereits eine ganze Reihe von Inventaren sozialer

Kategorien angeführt. In welches Inventar würden Sie die Kategorie

„Kind“ einreihen?

b) Nennen Sie weitere Beispiele der Kategorieninventare, die man 1. auf

die ganze Bevölkerung, 2. nur auf bestimmte soziale Gruppen beziehen

kann.

c) Führen Sie Beispiele standardisierter Relationspaare an, denen man in

der (marxistischen) Deutung der Geschichte begegnen kann.

Lösungsvorschlag 4

a) Die Kategorie „Kind“ kann dem Inventar „Familie“, „Alter“ und dem

standardisierten Relationspaar „Elternteil – Kind“ angehören. Erst

während des Gesprächs geben die Sprecher kund, welche

Kategorieninventare sie konstruieren, also welchem Inventar die

Kategorie „Kind“ angehört.

b) Auf die ganze Bevölkerung können z.B. die Inventare

„Staatsangehörigkeit“ (mit den Kategorien „Staatsangehöriger der

Tschechischen Republik“, „deutscher Staatsangehöriger“ usw.), auf

einen großen Teil der Bevölkerung die Inventare „Bildung“ (mit

Kategorien „Akademiker“, „Abiturient“ usw.), „Firmenzugehörigkeit“

(mit Kategorien „VW-Angestellter“, „Škoda-Angestellter“ usw.),

Standardisierte

Relationspaare

Aufgabe 4

Lösungsvorschlag 4

„Beruf“ (mit Kategorien „Schlosser“, „Dolmetscher“ usw.) bezogen

werden.

c) „Sklavenhalter - Sklave“, „Feudalherr - Leibeigener“, „Kapitalist –

Proletarier“ (siehe Hester / Eglin, 1997).

1.2. Anwendungsregeln sozialer Kategorien

Die sozialen Kategorien werden in der Kommunikation nach bestimmten

Regeln gebraucht. Diese Regeln betreffen nicht nur den Umstand, unter

welchen Bedingungen der Sprecher eine gewisse soziale Kategorie im Gespräch

verwendet (ausspricht), sondern auch, wie sie vom Hörer verstanden wird. Der

Gebrauch der Kategorien - einschließlich, wie sie der Hörer versteht - hängt

meistens eng damit zusammen, in welches Inventar (in welchen Inventartyp)

von Kategorien die gegebene Kategorie gehört oder gehören kann.

Eine der Grundregeln für den Kategoriengebrauch ist die Konsistenzregel

(consistency rule). Sie besagt, dass von dem Augenblick an, in dem in der

Kommunikation eine Kategorie aus einem bestimmten Kategorieninventar

gebraucht wird, auch andere Personen mit Hilfe der Kategorien aus diesem

Kategorieninventar kategorisiert werden können. Mit der Wirkung dieser Regel

kann man zum Beispiel erläutern, warum es besser ist, die Verwendung

pejorativer wertender Kategorien zu vermeiden - unser Kom-

munikationspartner kann sie nämlich der Konsistenzregel zufolge auch auf uns

selbst beziehen (siehe Silverman, 1993).

Die Konsistenzregel bestimmt die Art und Weise, wie der Hörer die

Kategorisierungen versteht, die nicht eindeutig sind (sog. hearing rule). Kann

der Hörer nämlich dann, wenn eine Ambiguität der Kategorien vorkommt,

gegebene Kategorien als Kategorien desselben Kategorieninventars deuten,

wird er sie als solche interpretieren. Durch die Wirkung dieser Regel läßt sich

zum Beispiel erklären, warum in der Beschreibung des Ereignisses

„Das Kind hatte begonnen zu weinen. Die Mutter nahm es hoch und

schloß es in die Arme.“

der Hörer / Leser die Kategorie „Kind“ nicht als Kategorie aus dem Inventar

„Alter“, sondern als Kategorie aus dem Inventar „Familie“ versteht, d.h. als das

Kind der Person, die als „Mutter“ in dem zweiten Satz bezeichnet wird

(ausführlicher siehe Sacks, 1992).

Konsistenzregel

Hearing rule

Aufgabe 5

a) Kommen Sie auf die Beschreibung des Ereignisses zurück: „Das Kind

hatte begonnen zu weinen. Die Mutter nahm es hoch und schloß es in die

Arme.“ Argumentieren Sie genauer, warum „Kind“ in diesem Fall dem

Inventar „Alter“ nicht angehört.

b) Betrachten Sie den folgenden Satz: „In dem Unternehmen arbeiten

gründlich nur ein paar Polen, ein paar Ukrainer, ein paar Slowaken und

ein paar Monteure.“ Wie würden Sie diese Ordnung von vier sozialen

Kategorien von den Kategoriengebrauchsregeln aus charakterisieren?

Lösungsvorschlag 5

a) „Kind“ kann zwar eine Kategorie aus dem Inventar „Familie“ sowie

aus dem Inventar „Alter“ sein, aber „Mutter“ gehört bloß dem Inventar

„Familie“ an. Beide Kategorien, d.h. „Kind“ und „Mutter“, können also

nur dem Inventar „Familie“ angehören.

b) Die ersten drei Kategorien sind Glieder des Inventars „Ethnie“, die

vierte gehört ins Inventar „Beruf“. Die Konsistenzregel scheint hier also

nicht Anwendung gefunden zu haben. Der Hörer könnte jedoch - nach

der schon erwähnten „hearing rule“ – ohne Weiteres die Kategorie

„Monteure“ auf das Inventar „Ethnie“ beziehen. In Bezug auf das

Inventar „Ethnie“ könnte er die Verwendung der Kategorie „Monteure“

wenigstens auf zwei Weisen verstehen: 1. die Gruppe, für die die

Kategorie „Monteure“ angewendet wurde, läßt sich aus ethnischem

Gesichtspunkt nicht kategorisieren (sie ist nicht ethnisch homogen). 2. im

Gegenteil: die Gruppe der Monteure ist ethnisch homogen und jeder

weiß, welche Ethnie sie bildet, sodass es sich erübrigt, sie aus dieser

Sicht zu kategorisieren (z.B. die Monteure sind nur Tschechen oder nur

Deutsche). Wesentlich ist, dass beide Deutungen die Kategorie

„Monteure“ mit dem Inventar „Ethnie“ in Beziehung setzen.

1.3. Kategoriengebundene Aktivitäten

Die sozialen Kategorien verknüpfen die Sprecher mit typischen Aktivitäten

(aber auch mit Verhaltensprädispositionen, mit Stellungnahmen, Glaubens-

bekenntnissen, Eigenschaften ... zusammenfassend: mit Merkmalen). Diese

Aufgabe 5

Lösungsvorschlag 5

Kategoriengebun-

dene Merkmale

Aktivitäten, bzw. Merkmale sind also kategoriengebunden. Anders gesagt, die

sozialen Kategorien werden durch bestimmte Merkmale konstituiert.

Lehrer wären keine Lehrer, wenn sie nicht lehren würden. Für Tschechen

ist es - unter anderem - typisch, dass sie tschechisch sprechen, für Eltern

trifft zu, dass sie Kinder haben und erziehen usw.

Daraus ergibt sich, dass die sozialen Kategorien für die Sprecher so etwas wie

Wissensvorräte sein können. Laut Sacks (1992) sind die sozialen Kategorien

„inferenzreich“ (inference-rich), d.h. man kann aus ihnen vielerlei Schluß-

folgerungen ableiten. Wichtig ist, dass dieses Wissen sich beim Gebrauch der

entsprechenden Kategorie aktiviert und den sozialen Kontakt wesentlich

beeinflussen kann. Falls uns z.B. eine unbekannte Person als Lehrer vorgestellt

worden ist, wissen wir, welche Gesprächsthemen wir wählen können. Das ist

nicht nur deswegen möglich, weil wir wissen, welche Aktivitäten mit der

Kategorie „Lehrer“ typisch verknüpft sind, sondern eigentlich auch deswegen,

weil „Lehrer“ eines der Glieder des standardisierten Relationspaar „Lehrer -

Schüler“ ist. Die Kenntnis dieses Paars führt uns also zu einer weiteren

Kategorie, nämlich „Schüler“, und zu ihren kategoriengebundenen Aktivitäten

usw.

Da die Aktivitäten kategoriengebunden sind, kann man nicht nur den gegebenen

Kategorien entsprechende Aktivitäten entnehmen (wie wir bisher getan haben),

sondern auch umgekehrt: den kategorialen Aktivitäten können entsprechende

Kategorien entnommen werden.

Sehen wir in der Schule jemanden, wie er unterrichtet, werden wir ihn als

Lehrer kategorisieren. Hören wir jemanden im Ausland, der perfekt

tschechisch spricht, werden wir ihn als Tschechen kategorisieren.

Dass kategoriale Aktivitäten keine Fiktion sind, bezeugt auch die Tatsache, dass

die Sprecher manchmal selbst betonen, dass die kategorisierte Person die

entsprechenden kategorialen Aktivitäten nicht aufweist:

„Er ist Lehrer, aber sein Brot verdient er sich in der Werbung.“

In den Äußerungen wie „Lehrer bleibt Lehrer“ wird bestätigt, dass die

Verknüpfung der Kategorie mit ihren kategorialen Aktivitäten bzw. Merkmalen

unter allen Umständen (d.h. kategorisch) gilt.

Beispiele

Kategorien sind

inferenzreich

Beispiele

Dass man aus sozialen Kategorien vielerlei Schlußfolgerungen ableitet, diese

also „inferenzreich“ sind, bedeutet nicht, dass ihnen bloß kategoriengebundene,

bzw. konstitutive Merkmale entnommen werden (z.B. „Die Lehrer lehren.“).

Die Kategorien können z.B. mit konkreten geschichtlichen Geschehnissen

assoziiert werden (z.B. „Die Deutschen haben sich wieder vereinigt.“).

Aufgabe 6

a) Bestreiten Sie einige der kategorialen Aktivitäten, welche die

folgenden Kategorien konstituieren: „Sozialdemokrat“, „Manager“,

„Ausländer“. In ihren Antworten verwenden Sie folgende Struktur: „Er

ist X, aber...“ oder „Obwohl er X ist, ...“

b) Betrachten Sie folgendes Textfragment aus der tschechischen Presse:

„Das Andenken ihres Toten haben die Roma singend und tanzend drei

Tage und drei Nächte lang gefeiert. Dennoch hat die Polizei während

dieser Zeit keine Ausschreitung und keinen Diebstahl vermerkt, die von

Roma begangen worden wären.“ (Mladá fronta Dnes, 31.7.1993)

Welche kategorialen Merkmale werden hier den Roma zugeschrieben?

Lösungsvorschlag 6

a) Zum Beispiel: „Er ist Sozialdemokrat, aber er hat ziemlich liberale

Ansichten.“, „Er ist Manager, aber managen kann er nicht.“, „Obwohl

er Ausländer ist, orientiert er sich hier ziemlich gut.“

b) Roma sind Randalierer, Roma stehlen.

1.4. Evozieren sozialer Kategorien im Gespräch

Die Tatsache, dass die sozialen Kategorien „inferenzreich“ sind, ermöglicht

den Sprechern, dass sie dem expliziten Kategoriengebrauch im Gespräch

ausweichen, aber zugleich kundtun können, dass die entsprechende soziale

Kategorie in ihrem Gespräch implizit anwesend ist. Der Sprecher muss also die

Benennungen wie „Vater“, „Tscheche“ oder „Yuppie“ nicht verwenden, aber

trotzdem kann er diese Kategorien im Gespräch relevant machen, er kann sie

auf verschiedene Weise evozieren (Drescher, 1993). Das Evozieren der

Kategorien ist am deutlichsten, wenn die Sprecher einige Merkmale der

Kategorien erwähnen, die kategoriengebunden sind (siehe oben). In einem

moralischen Diskurs kann die Kategorie „Vater“ z.B. dadurch hervorgerufen

Aufgabe 6

Roma

Lösungsvorschlag 6

Anführen charak-

teristischer Merk-

male, um einen

Rückschluß auf die

Kategorie

nahezulegen

werden, dass der Sprecher sagt: „Er muss sich bewußt werden, dass er zu Hause

zwei kleine Kinder hat!“

In den alltäglichen „natürlichen“ Gesprächen sind jedoch kompliziertere, wenig

eindeutige Fälle vorzufinden. Häufig ist den beiden Sprechern nicht einmal klar,

welche Kategorie im Gespräch gerade relevant ist.

Der Sprecher kann sich z.B. folgende Frage stellen: „Spricht man jetzt

über die Deutschen oder über die Manager?“ (siehe weiter)

Welche Kategorie im Gespräch momentan aktiviert wird, ist oft undeutlich,

weil die Kategorien durch sehr verschiedene (subtile) Mittel und auf

verschiedene Weisen hervorgerufen werden können, die im Prinzip nicht

vollständig beschreibbar sind. Ein wichtiger Faktor bildet die Tatsache, dass auf

die Kategorien nicht im Rahmen eines Satzes angespielt werden muss (wie das

im oben angeführten Beispiel aus dem moralischen Diskurs der Fall ist),

sondern allmählich, im Verlauf (sehr) umfangreicher Gesprächssequenzen.

Das Evozieren der sozialen Kategorien kann eine wichtige Kommuni-

kationsstrategie darstellen. Der Sprecher befindet sich oft in Situationen, in

denen der explizite Gebrauch einer sozialen Kategorie, d.h. ihre entsprechende

Benennung, im Gespräch sowohl für ihn selbst, als auch für seinen

Kommunikationspartner problematisch werden könnte. Der weitere

Gesprächsverlauf könnte dadurch sehr behindert werden. Man achtet darauf,

dass man weder sein eigenes „Gesicht“ verliert, noch das „Gesicht“ seiner

Kommunikationspartner bedroht, und deswegen werden die sozialen Kategorien

im Gespräch eher implizit relevant gemacht. Das Evozieren von Kategorien hat

vielmals die Form von vagen „Angeboten“, die der Kommunikationspartner

(strategisch) identifiziert oder nicht identifiziert, aufnimmt oder nicht akzeptiert.

Eine erhöhte Sensibilität bei der Kategorienverwendung ist hauptsächlich beim

Verkehr von Mitgliedern verschiedener sozialer Gruppen (z.B. ethnischer) oder

beim Kontakt von (bisher) unbekannten Personen ersichtlich. In solchen

Situationen werden die Kategorien eher implizit als explizit verwendet. Im

Kontakt bekannter Personen und Mitgliedern derselben sozialen Gruppe werden

die Kategorien im Gegenteil häufig explizit gebraucht.

Die explizite Verwendung der sozialen Kategorien und ihrer kategorialen

Merkmale - vor allem in der Form von Stereotypen (siehe weiter) - innerhalb

der Gruppe kann sogar ein ihren Zusammenhalt unterstützender Faktor sein.

Beispiel

Schwierigkeit, die

relevante Kategorie

zu erkennen

Evozierung der

Kategorien als

Kommunikations-

strategie

Stereotype

Aufgabe 7

Drescher (1993) veranschaulicht, wie Kategorien in ein Gespräch

„einfließen“. An einer Westberliner Sprachschule spricht eine Lehrerin

R mit einer Sekretärin I (unwesentlich geändert):

I: „Das ist eben so nach der Wende so geworden, dass jeder denkt, er

kann machen, was er will.“

R: „Hm.“

I: „Vorher war das alles irgendwie organisiert und man hat versucht

Rücksicht auf einander zu nehmen, ja?“

R: „Hm.“

I: „Und jetzt, das verstehen die alle unter der großen Freiheit - ?“

R: „Freiheit, jetzt kann man alles machen. Ne?“

I: „Ja, wenn sie sich an keine Norm mehr zu halten brauchen.“

Für die Deutung dieses Fragments ist es Folgendes wichtig: R weiß, dass

I aus dem östlichen Teil Deutschlands stammt, und I weiß, dass R aus

dem westlichen Teil Deutschlands stammt. - Wären Sie imstande zu

sagen, welche soziale Kategorie in diesem Gesprächsfragment evoziert

wird? Worauf können Sie Ihre Antwort stützen? - Geben Sie auch

Sprachmittel an, die hier für das „Sprechen über Personen“ gebraucht

werden; sind es konkrete soziale Kategorien?

Lösungsvorschlag 7

Drescher (1993) gibt eine Reihe von Argumenten an, die beweisen, dass

hier auf die Kategorie „Ossi“, bzw. „Ostdeutscher“ angespielt wird. Das

Evozieren dieser Kategorie verläuft so, dass die Sprecher die für diese

Kategorie bezeichnenden Merkmale nennen: „jeder denkt, er kann

machen, was er will“, „alles war irgendwie organisiert und man hat

versucht Rücksicht aufeinander zu nehmen“, „jetzt kann man alles

machen“, „sie brauchen sich an keine Norm mehr zu halten“

(ausführlicher siehe Drescher, 1993). Es ist erkennbar, dass die

Sprecher über die Personen nicht in der Terminologie sozialer

Kategorien sprechen, sondern dass sie verschiedene Pronomina

verwenden (z.B. jeder, man, sie), wobei ihr Referenzobjekt vage bleibt.

Dieselbe Funktion erfüllt auch das Passiv im Satz „alles war irgendwie

organisiert“; der Agens des Organisierens ist hier ebenso unklar.

Aufgabe 7

Fallbeispiel

Lösungsvorschlag 7

2. Ethnische Kategorien

Es ist selbstverständlich, dass in der interkulturellen Kommunikation die

ethnischen Kategorien häufig relevant werden. Daher widmen wir ihnen hier

besondere Aufmerksamkeit.

Das Inventar der ethnischen Kategorien ist sehr umfangreich und man kann mit

ihm einen großen Teil der Bevölkerung kategorisieren. Sehr oft scheint es

wichtig, die Personen nicht unter dem Aspekt zu kategorisieren, zu welcher

Ethnie sie gehören, sondern unter dem Aspekt, ob sie der „einheimischen

Ethnie“ angehören oder nicht. Diesen Kommunikationsbedarf befriedigt das

standardisierte Relationspaar „Inländer - Ausländer“.

Noch bevor die Kommunikation anfängt, werden die betreffenden Personen

sehr häufig auf Grund nonverbaler Zeichen ethnisch kategorisiert. Als

ethnoidentifizierende Zeichen können die Kleidung, die Frisur,

physiognomische Züge u.ä. dienen. Das Inventar ethnischer Kategorien ähnelt

also sehr den Grundinventaren sozialer Kategorien, die wir oben erwähnt haben.

Durch die ethnische Kategorisierung, die mittels nonverbaler Zeichen zu Stande

kommt, muss man nicht zur konkreten Ethnie gelangen, sie unterscheidet

jedoch mindestens den Gegensatz „Inländer – Ausländer“.

Vor dem Beginn der verbalen Interaktion kann zum ethnoidentifizierenden

Zeichen auch eine der wichtigsten kategorialen Aktivitäten werden, die zu den

Merkmalen ethnischer Kategorien gehören, nämlich die Verwendung

entsprechender „ethnischer Sprache“. Man kann z.B. eine Gruppe sprechender

Leute beobachten, die Sprache ihres Gesprächs als Polnisch identifizieren und,

noch bevor man sie anspricht, diese Gruppe als Polen kategorisieren. (Eben

diese Kategorisierung kann sogar zum unmittelbaren Impuls der Kommuni-

kationseröffnung werden).

Die Verknüpfung der ethnischen Kategorie und der entsprechenden ethnischen

Sprache ist in der Tschechischen Republik sehr stark; sie ist im oben

abgegrenzten Sinn kategorial konstitutiv (siehe Nekvapil, 2000). Man kann das

auch damit illustrieren, dass in Prag in den alltäglichen ethnischen

Identifizierungen, die auf der Sprache begründet sind, meistens überhaupt nicht

damit gerechnet wird, dass Deutsch nicht nur von Deutschen, sondern auch von

Österreichern gesprochen wird. Dominant, wenn nicht ausschließlich, ist die

Verknüpfung „Deutsch sprechen die Deutschen“.

Relationspaar

„Inländer-

Ausländer“

Ethnoidentifizierende

Zeichen

Kategorisierungen

durch Sprache

Deutsch als

Kategorisierungs-

mittel in Tschechien

Nach dem gesellschaftlichen Umsturz 1989 ist die ethnische Kategorisierung

sehr populär in den tschechischen Zeitungen geworden. Sogar in den seriösesten

Blättern sind bis heute Titel folgenden Typs vorzufinden: „Ein Ukrainer für

Diebstahl in der Firma, die Darlehen gewährte, gerichtlich bestraft“ oder

„Gericht hat dem Italiener die Absicht zu morden nicht nachweisen können“

(beide dem Tagblatt Mladá Fronta Dnes, 13.1.1999, S.6, entnommen). Wir

sehen, dass bei Personen(gruppen), die im Verdacht stehen, ein Verbrechen

begangen zu haben, vordergründig ihre ethnische Identität aktualisiert wird.

Dies passiert jedoch meist nur in den Fällen, in denen die Täter nicht Tschechen

sind. Daraus geht hervor, dass diese in den Zeitungstiteln vorkommende

ethnische Kategorisierung die Bevölkerung in „Inländer“ und „Ausländer“

einzuteilen hilft.

Aufgabe 8

a) Ein kleines tschechisches Kind fragt:

„Vati, in der Schweiz spricht man schweizerisch?“

Auf welche Voraussetzungen stützt sich eine solche Frage? Von welchen

Erfahrungen geht das Kind wohl aus?

b) Die Tschechische Republik kämpft mit einem verbreiteten Rassismus,

der sich vor allem gegen Roma (Zigeuner) richtet. In der tschechischen

Bevölkerung läuft folgende Redensart um:

„Ich mag keine Rassisten und Zigeuner.“

In dieser Redensart arbeitet man mit einer kategoriengebundenen

Eigenschaft der Kategorie „Rassisten“. Um welche geht es? Geben Sie

auch an, worauf der Witz dieser Redensart begründet ist, und denken Sie

nach, worin ihre gesellschaftskritische Funktion bestehen könnte.

Lösungsvorschlag 8

a) Die Frage „Vati, in der Schweiz spricht man schweizerisch?“ geht

(u.a.) von der Voraussetzung aus, dass die entsprechende soziale

Kategorie, d.h. die „Schweizer“, durch die kategoriale Aktivität

„schweizerisch sprechen“ konstituiert wird. Das heißt, dass das Kind

nach dem Modell denkt, dem es bereits begegnet ist, nämlich „Die

Tschechen sprechen tschechisch.“ oder „Die Deutschen sprechen

deutsch.“

Ethnische

Kategorisierungen in

tschechischen

Zeitungen

Aufgabe 8

Roma

Lösungsvorschlag 8

b) Diese Eigenschaft der Kategorie „Rassisten“ heißt (in der

tschechischen Situation) „Zigeuner nicht mögen / Zigeuner hassen“. Der

Witz dieser Redewendung beruht also darauf, dass sich der Sprecher

dieselbe Eigenschaft zuschreibt, die den Rassisten eigen ist, von denen er

sich distanziert. In dieser Redensart spielt man darauf an, dass die

Bekämpfung des Rassismus oft lediglich verbalen Charakter bzw.

Manifestationscharakter hat.

3. Ethnische / nationale Stereotype

3.1. Vorbemerkungen

Das mit den ethnischen Kategorien verbundene Wissen beschränkt sich im

Alltag häufig auf ethnische / nationale Stereotype. Es handelt sich um

Behauptungen wie: „Die Zigeuner stehlen.“, „Die Deutschen sind aggressiv.“,

„Die Polen mögen die Arbeit nicht.“ usw. In der Terminologie, die wir

eingeführt haben, läßt sich sagen, dass die stereotypen Behauptungen eine

ethnische Kategorie (z.B. „Polen“) und ein kategoriengebundenes Merkmal

enthalten (z.B. „arbeiten ungern“).

Die Stereotype unterscheidet man manchmal von den Vorurteilen. Das

unterscheidende Merkmal sei die negative Stellung zu einer sozialen Gruppe

beim Vorurteil, wobei das Stereotyp die bloße verbale Äußerung eines

Überzeugungtyps sein soll. Aus der folgenden Abgrenzung ist jedoch zu

erkennen, dass beide Begriffe sehr ähnlich sind.

„Ein Stereotyp ist der verbale Ausdruck einer auf soziale Gruppen

oder einzelne Personen als deren Mitglieder gerichteten

Überzeugung, die in einer gegebenen Gemeinschaft weit verbreitet

ist. Es hat die logische Form eines Urteils, das in ungerechtfertigt

vereinfachender und generalisierender Weise, mit emotional-

wertender Tendenz, einer Klasse von Personen bestimmte

Eigenschaften oder Verhaltensweisen zu- oder abspricht.

Linguistisch ist es als Satz beschreibbar.“ (Quasthoff, 1973)

Die ethnischen Stereotype beeinflussen in beträchtlichem Maße unsere

Vorstellungen von fremden Völkern bzw. Ethnien, und sie finden

selbstverständlich (unterbewusst) Anwendung auch in der Kommunikation mit

den Mitgliedern dieser sozialen Makrogruppen. Viele ethnische Stereotype

werden bereits seit einigen Jahrhunderten überliefert (siehe Jaworski, 1987).

Vorurteil

Definition des

Stereotyps

Starre Vorstellungen

Die Stereotype kommen in der Kommunikation unterschiedlich direkt vor

(siehe schon oben über die Kategorienevozierung). Quasthoff (1973; 1987) gibt

vier Arten der kommunikativen Gestaltung der ethnischen Stereotype auf der

Skala Direktheit - Indirektheit der Äußerung an. Der Grundtyp, d.h. die

direkteste Art der Äußerung bilden die Behauptungen folgenden Typs:

„Germans are industrious.“ Zwei weitere Arten schränken die Gültigkeit der das

Stereotyp bildenden Behauptung schon etwas ein. Der erste dieser Typen (z.B.

„Germans are believed to be industrious“) stellt die stereotype Behauptung als

bloße kollektive Überzeugung dar, der zweite (z.B. „I have the impression that

Germans are industrious“) präsentiert die entsprechende Behauptung als eine

individuelle Vermutung des Sprechers. In dem letzten Typ erscheint das

Stereotyp als Präsupposition der Äußerung; es kommt also nicht explizit zum

Ausdruck, sondern ergibt sich aus der Äußerung (z.B. „He is German but he is

not industrious.“).

Was ist ein Stereotyp und was ist keines? Diese Frage ist manchmal ähnlich

schwer zu beantworten wie die Beurteilung von kategoriengebundenen

Aktivitäten. Nicht jede Beschreibung der Tätigkeiten der entsprechenden

sozialen Kategorie muss nämlich Stereotyp sein. Daher ist es wichtig, darauf zu

achten, was die Sprecher selbst im Gespräch als Stereotype präsentieren.

Das folgende Beispiel veranschaulicht, wie der Sprecher signalisiert, dass die

von ihm im Gespräch genannten Merkmale einer ethnischen Kategorie als

Stereotyp zu sehen sind.

Der Roma-Abgeordnete B spricht im tschechischen Fernsehen über die

sehr schlechte ökonomische Position der Roma:

B: „Ich kenn‘ keinen Fall, in dem 'n einziger Roma oder ein Roma-

Unternehmer was privatisieren, an der Privatisierung

teilnehmen würde. In dem Moment, in dem er sich beteiligen

würde, dann ist das das, was man allgemein von uns erzählt:

unfähig, sie sind nicht fähig, sie können's nicht, sie können

nicht lesen, sie haben keine Intelligenz.“

In dieser Äußerung kommt eine Reihe von Deskriptionen der Roma vor: z.B.

„sie sind unfähig“, „sie können nicht lesen“, „sie haben keine Intelligenz“.

Deren stereotypen Charakter signalisiert der Sprecher mit der Formulierung:

„Das ist das, was man allgemein von uns erzählt“.

Beachten wir auch die Tatsache, dass dieses Stereotyp hier als Stereotyp

präsentiert wird, das eine gewisse soziale Gruppe (hier Tschechen) von einer

anderen Gruppe (Roma) habe. Es handelt sich also um ein Heterostereotyp (im

Arten der

Formulierung von

Stereotypen

Beispiel: Roma

Heterostereotyp

Autostereotyp

Unterschied zum Autostereotyp, d.h. zum Stereotyp, das eine ethnische Gruppe

von sich selbst hat).

Aufgabe 9

a) In einem narrativen Interview (Schütze, 1999), dessen Ziel es war,

Erkenntnisse über die Stellung der Waliser Minderheit in Großbritannien

zu gewinnen, ergab sich folgende Sequenz (R ist Respondent, F ist

Forscher):

R: „... we Welsh people are supposed to be religious, aren't we?“

F: „Mhm ... Yeah ...“

R: „You knew that, did you?“

F: „Yeah, I knew that, yeah...“

Identifizieren Sie in diesem Gespräch das ethnische Stereotyp. Welchen

der oben angeführten Äußerungsweisen der Stereotype würden Sie es

zuordnen? Geben die Sprecher in dieser Sequenz irgendwie kund, dass

das angeführte ethnische Stereotyp wirklich eine „kollektive

Überzeugung“ ist?

b) Untersuchen Sie ein Textfragment aus der tschechischen Wirtschafts-

presse:

„Avie Letňany mußte für die Sommer- und Herbstmonate fast 100

Arbeiter aus Polen aufnehmen, sonst wäre die Produktion bedroht

gewesen. Nebenbei: Die Polen halten die Disziplin ein und es gibt keine

Probleme mit ihnen.“ (Profit 3.9.1992; unwesentlich geändert)

Welches ethnische Stereotyp klingt hier an? Welchen der oben

angeführten Weisen der Äußerung der Stereotype würden Sie es

zuordnen?

c) Bei Bergmann (1996) ist folgende Formulierung vorzufinden:

„Stereotype beinhalten eine ‚konservierte kollektive Empörungs-

geschichte‘, die im Diskurs reanimiert werden will.“.

Meint hier der Verfasser eher Autostereotype oder Heterostereotype?

Lösungsvorschlag 9

a) In der Grundform ist es das Stereotyp „Welsh people are religious“.

Die Äußerungsweise dieses Stereotyps, d.h. „Welsh people are supposed

to be religious“, hat den gleichen Aufbau wie der oben angeführte Typ

Aufgabe 9

Stereotyp als „kon-

servierte kollektive

Empörungsgeschich-

te“

Lösungsvorschlag 9

„Germans are believed to be industrious“. Davon, dass das angegebene

Stereotyp ein kollektives, und daher sehr bekanntes Wissen ist, können

die Anfrage des Sprechers R „You knew that, did you?“ und die

bejahende Entgegnung des Sprechers F zeugen.

b) Die Polen sind undiszipliniert; was die Arbeit anbelangt, sind sie

„trouble-makers“. - Die angeführte Äußerungsweise gehört am ehesten

dem oben als vierten genannten Typ an („He is German but he is not

industrious“), denn das Stereotyp muss der Äußerung entnommen

werden.

c) Wahrscheinlich Heterostereotype. Die Autostereotype enthalten

meistens eher positive Merkmale.

3.2. Stereotype im deutsch-tschechischen Kontakt

Soziologischen Untersuchungen zufolge, die sich mit den nationalen/ethnischen

Stereotypen befassen, ist das Bild des typischen Deutschen bei den Tschechen

zu 50% negativ. Zu den positiven Charakterzügen des typischen Deutschen

gehören Disziplin, Pünktlichkeit, Präzision, Ordnungssinn, Arbeitseifer,

konsequentes Verhalten, Sparsamkeit, Seriosität. Zu den negativen Zügen

gehören: Überheblichkeit, Expansionslust bis hin zur Aggressivität. Spuren von

Nationalismus bis Nazismus seien noch zu spüren (Šmídová, 1992). Die

negativen Züge der Deutschen sind vor allem das Resultat der

Verallgemeinerung der Erfahrungen aus der Geschichte, die weiterhin von der

älteren Generation tradiert werden.

Den unübersehbaren Prozentsatz negativer Einstellungen zu

Deutschen/Deutschland sollte man jedoch nicht nur als das Resultat historischer

Reminiszenzen betrachten, sondern auch im Kontext der tschechischen Haltung

zu Ausländern allgemein. Berichte repräsentativer soziologischer

Untersuchungen sind sehr aussagekräftig:

„Eight out of ten adult inhabitants consider a presence and a

growing number of foreigners in the Czech Republic an

unfavourable issue.“

Am Schluß der gleichen Untersuchung spricht man von: „a general and deeply

rooted xenophobia of the Czech society“ (Ethnic relations …, 1994, S. 49).

Diese Beziehung zu Ausländern wird von mehreren Faktoren beeinflußt: zum

einen durch die Bemühungen des alten Regimes, seine Staatsbürger von den

Staatsbürgern der nicht-sozialistischen Länder zu isolieren, weiter durch die

Bild des typischen

Deutschen

Haltung gegenüber

Ausländern

geographische Lage des Staates und auch durch die langfristige ethnische

Homogenisierung des Territoriums (vgl. Nekvapil/Neustupný, 1998).

Wollen wir jetzt von den Heterostereotypen zu den Autostereotypen übergehen,

d.h. dazu, welches Selbstbild die tschechischen Respondenten in den

soziologischen Untersuchungen bieten. Die tschechischen Autostereotype

bezeugen, dass die deutsche Welt für die tschechische Gesellschaft schon seit

langem einen Referenzrahmen bildet. Die Tschechen sind in beträchtlichem

Maße fähig nur so „anders“ zu sein, dass sie sich die Merkmale zuschreiben, die

der Gegensatz zu den den Deutschen zugeschriebenen Merkmalen sind. Die

tschechische Soziologin O. Šmídová sagt:

„Gegen die deutsche Überheblichkeit, Aufgeblasenheit, den

deutschen Nationalismus, Expansionismus stellen wir als typisch

tschechische Eigenschaften Unterordnung, Anpassungsfähigkeit,

Opportunismus, Uneinigkeit und keine Durchschlagskraft. Wir

schätzen unseren Sinn für Humor hoch, während er den Deutschen

unserer Meinung nach ganz fehlt. Nach unserer Ansicht fehlen uns

völlig die typisch deutschen Eigenschaften protestantischer Ethik

wie Genauigkeit, Solidität, Diszipliniertheit, Ordnungssinn usw.

Bloß eine einzige der Eigenschaften, die wir bei den Deutschen

hochschätzen, nämlich die Arbeitsamkeit, finden wir auch im

Arsenal der Züge der tschechischen Natur vor, obwohl in einem

wesentlich geringeren Maße.“ (vgl. Šmídová, 1992).

Dagegen spielten und spielen die Tschechen im alltäglichen Leben der meisten

Deutschen eine zu vernachlässigende Rolle. Das kommt in der sehr geringen

Zahl der deutschen Heterostereotype zum Ausdruck, deren Objekt die

Tschechen sind. Aktuell ist vielleicht nur, dass die Deutschen den Tschechen

die Eigenschaften der literarischen Figur Schwejk zuschreiben.

Aufgabe 10

a) In der Untersuchung, die 1994 im Joint Venture Škoda-Volkswagen

(siehe im folgenden Text) durchgeführt wurde, äußerte sich ein deutscher

Respondent über die politische bzw. ethnische Entwicklung in der

Tschechischen Republik folgenderweise:

„Die Tschechen haben sich jetzt praktisch auf sich selbst reduziert.“

Worauf konnte dieser Respondent seine Behauptung stützen?

Tschechische

Autostereotype

Zitat

Deutsche

Heterostereotype

Aufgabe 10

Lösungsvorschlag 10

a) Der Respondent spielte wohl darauf an, dass nach 1945 aus dem

tschechoslowakischen Gebiet fast die ganze deutsche Minderheit

abgeschoben worden war (über 2,5 Millionen Menschen) und durch die

Trennung der Tschechoslowakei 1993 das Zusammenleben der

Tschechen und Slowaken in einem Staat praktisch sein Ende nahm. In der

Tschechischen Republik, die rund 10 Millionen Einwohner hat, leben

heutzutage bloß 5% Nichttschechen. Zur deutschen Nationalität bekennen

sich hier 0,5% der Einwohner, zur slowakischen 3,1%.

4. Soziale Kategorisierungen in einem Joint Venture

4.1. Untersuchung bei Škoda-Volkswagen

Der vorliegende Abschnitt behandelt die kommunikativen Präsentationen

sozialer Identität im größten Joint Venture auf dem Gebiet der Tschechischen

Republik, dem Automobilunternehmen Škoda, welches 1991 in die

Volkswagen-Gruppe integriert wurde. In dem Abschnitt soll gezeigt werden,

wie soziale Kategorisierung in einem konkreten internationalen Unternehmen

abläuft (ausführlicher siehe Nekvapil, 1997).

Der Untersuchung liegen Aufzeichnungen zugrunde, bei denen es sich um

nicht-strukturierte Interviews und alltägliche Gespräche handelt. Die Analyse

erbrachte eine große Menge sozialer Kategorien. Folgende Haupttypen waren

vorzufinden:

einfache ethnische Kategorien

Tschechen, Deutsche

komplexe ethnische Kategorien

Fremde, Expatriates

Statuskategorien

Spitzenleute, Manager

ethnisch modifizierte Statuskategorien

ein deutscher Manager, tschechisches

Management

ethnisch modifizierte biographische

Kategorien

tschechische Nachwuchskräfte

biographisch und ethnisch modifizierte

Statuskategorien

ein junger deutscher Manager

Angestellten-Kategorien

VW-Leute, VW, ein Mitarbeiter

geschickt zu Škoda von VW, Škoda-

Mitarbeiter, FSE (= Foreign Service

Employee)

Lösungsvorschlag 10

Klassifikation der

sozialen Kategorien

ethnisch modifizierte Angestellten-

Kategorien

der tschechische Škoda-Mitarbeiter

Berufspartner-Kategorien

Mitarbeiter

ethnisch modifizierte Berufspartner-

Kategorien

tschechische Mitarbeiter, deutsche

Kollegen

Aus dieser Klassifikation ist es ersichtlich, wie wichtig der ethnische Aspekt der

Kategorisierung bei Škoda-Volkswagen ist, der bei einfachen ethnischen

Kategorien am ehesten deutlich wird.

Er fällt auch bei dem ethnischen Modifizieren nicht-ethnischer Kategorien (z.B.

Status-, Angestellten-, Berufspartner-Kategorien u.a.) auf, es besteht jedoch

zwischen beiden Arten der Kategorisierung vom kommunikativen Standpunkt

aus ein großer Unterschied (siehe im folgenden Abschnitt).

4.2. Einfache ethnische Kategorien gegen ethnisch modifizierte

nicht-ethnische Kategorien

Der Gebrauch von einfachen ethnischen Kategorien, vor allem „Deutsche“ bzw.

„Tschechen“, wird hier mit der Verwendung ethnisch modifizierter nicht-

ethnischer Kategorien, z.B. „deutsche Manager“ oder „tschechische Kollegen“,

verglichen. Auf der Äußerungsebene ist also ein Unterschied zwischen

Formulierungen wie „Die Deutschen tun im Unternehmen dies und jenes“ und

„Die deutschen Manager/Kollegen tun im Unternehmen dies und jenes“ zu

sehen.

Einfache ethnische Kategorien sind selbstverständlich kürzer als ethnisch

modifizierte Kategorien. Es ist jedoch auffällig, dass viele Sprecher längere

ethnisch modifizierte Kategorien auch dort verwenden, wo eigentlich

einfachere, kürzere ethnische Kategorien möglich wären. Dazu ein Beispiel:

„Ich glaube, dass eine Reihe deutscher Kollegen im Grunde sehr auf die

Sauberkeit der Prozesse achtet.“

In den aufgezeichneten Gesprächen, die sich auf die Veränderungen im

Unternehmen nach 1991 bezogen, konnte man zwar auch den Gebrauch von

einfachen ethnischen Kategorien feststellen, allerdings nur in bestimmten

Zusammenhängen.

Bedeutung des

ethnischen Aspekts

Unterschiedliche

Formulierungen

Einfache ethnische

Kategorien

Den ersten Typ kann man als historischen, politischen oder ethnisch-nationalen

Diskurs bezeichnen. Charakteristisch ist, dass bei diesem Typ nicht die

Situation von Škoda-Volkswagen im Vordergrund steht, sondern die allgemeine

gesellschaftliche Situation. Dazu zwei Beispiele:

„Aber das, was die Tschechen besser haben als zum Beispiel die

Menschen in dem östlichen Teil Deutschlands, das ist das Bewußtsein,

wir haben unsere Identität wir haben unseren Staat.“

„Aber im Grunde denke ich mir, dass überhaupt die Tschechen hier in

dieser Fabrik, aber ich kann das vielleicht sagen selbst als Volk, so meine

ich, dass wir auf ihrem Niveau sind, und wir uns für überhaupt nichts

schämen müssen.“

Den zweiten Typ bilden Aussagen, die im weitesten Sinne des Wortes die

Kultur des jeweiligen Ethnikums betreffen. Es geht vor allem um die

Präsentation ethnischer/nationaler Stereotype. Auch hier finden wir

Formulierungen, die weit über die Beschreibung der sozialen Situation im

Unternehmen Škoda-Volkswagen hinausgehen. Dazu zwei Beispiele:

„Da da schwingt Angst mit, ja?, dass die Deutschen zu gewaltig sind.“

„Und jetzt gab es die Enttäuschung daraus, dass es sich zeigte, dass zum

Beispiel manche nicht so genau sind, wie man bei uns gesagt hat,

Deutsche, die sind ganz pünktlich, nicht wahr?“

Wie schon angedeutet, werden ethnische Kategorien mit großen Mengen

sozialen Wissens verbunden, das sich im Verlauf der historischen Entwicklung

angesammelt hat und nun konventionell verwendet wird. Durch das

Präsentieren ethnischer Kategorien in der Kommunikation aktiviert sich dieses

soziale Wissen und kann so den eigentlichen Ablauf der Kommunikation

beträchtlich beeinflussen. Aus den angeführten Beispielen ist zu erkennen, um

welchen Typ des Wissens es sich handelt: um historische Zusammenhänge und

um ethnische/nationale Stereotype.

Jetzt können wir die Unterschiede zwischen dem Gebrauch einfacher ethnischer

Kategorien und dem Benutzen ethnisch modifizierter nicht-ethnischer

Kategorien erklären. Wie wir schon gesehen haben, sind ethnische Kategorien

in dem historischen/politischen/ethnischen Diskurs und den ethnischen

Stereotypen zu erwarten (z.B. ist es in der politischen Diskussionen üblich, über

Erster Typ:

allgem. gesellschaft-

liche Situation

Zweiter Typ:

ethnisch-nationale

Stereotype

Aktivierung sozialen

Wissens

Hervorrufen von

Stereotypen mit

Hilfe einfacher

ethnischer

Kategorien

die Stellung der Amerikaner, Russen u.a. zu sprechen). Es gibt diese einfachen

ethnischen Kategorien natürlich auch woanders, aber dann muss man damit

rechnen, dass sie bestimmte historische Zusammenhänge und National-

stereotypen evozieren können.

Kommen wir noch einmal auf den Vergleich der zwei prototypischen

Formulierungen zurück „Die Deutschen tun im Unternehmen dies und jenes“

und „Die deutschen Manager/Kollegen tun im Unternehmen dies und jenes“, so

sind wir uns wohl einig, dass die schon erwähnte Evozierung stärker im Fall der

einfachen ethnischen Kategorien als im Fall der ethnisch modifizierten nicht-

ethnischen Kategorien hervortritt (besonders auffallend ist das z.B. bei dem

Vergleich der Ausdrücke „Deutsche“ und „deutsche Kollegen“).

4.3. Strategie für das Kommunikationsverhalten

Die Bemühung, einfache ethnische Kategorien nicht zu gebrauchen, kann man

als Versuch auffassen, ungünstige Assoziationen (bestimmter historischer

Zusammenhänge und ethnischer/nationaler Stereotypen) zu vermeiden. Man

will den mehr oder minder problematischen Dingen aus dem Weg gehen.

Zugleich sollen mit dieser Vermeidung andere soziale Identitäten betont werden

– andere z.B. in dem Sinn : Wir sind doch Kollegen, Angestellte des gleichen

Unternehmens.

Erwähnenswert ist in diesem Zusammenhang auch der Gebrauch der sozialen

Kategorie „Expatriates“. Der Inhalt dieser Kategorie konstituiert sich vor dem

Hintergrund der wortbildenden Bedeutung „die aus ihrer Heimat fortgegangen

sind“ (siehe das Verb „expatriieren“). Der Vorteil dieser Kategorie ist, dass sie

auch dort gebraucht werden kann, wo die einfache ethnische Kategorie

„Deutsche“ verwendet wird. – So bietet sich eine kommunikative Möglichkeit

an, eine mögliche tschechisch-deutsche nationale Polarisierung systematisch zu

vermeiden (ausführlicher Nekvapil, 1997).

Aufgabe 11

Das folgende Beispiel, das aus dem Interview mit einem Manager

(Sprecher Y) von Škoda-Volkswagen stammt, belegt die Beziehungen

zwischen verschiedenen sozialen Kategorien. Gleichzeitig wird deutlich,

dass es sogar für erfahrene Sprecher nicht einfach ist, sich in den

konventionellen Inhalten zurecht zu finden.

Vermeidung

ungünstiger

Assoziationen

Betonung der

Unternehmens-

identität

„Expatriates“ statt

„Deutsche“

Aufgabe 11

X: „Hm. Hm. Sie unterscheiden auf bestimmte Art und Weise den

Ausdruck Experten und Deutsche. Sie haben gesagt, dass Sie irgendwie

darüber sprechen-“

Y: „Wissen Sie, Experten das ist, nein, das ist ein breiter Begriff. Denn

Experten und ausländische Angestellte, die einen zeitlich befristeten

Vertrag mit Škoda haben, werden als Expatriates bezeichnet und

manchmal sagt man hier Deutsche. Aber es ist nicht zutreffend, da sie

zwar zu neunzig Prozent deutscher Nationalität sind, aber es gibt unter

ihnen, wie ich schon gesagt habe, auch Schweden. Es gibt auch einen

Franzosen. Es gibt da einen Spanier. Ja. Also, man kann nicht sagen,

dass es bei Škoda Deutsche sind, im Management. Nein. Mehrere

Nationalitäten gibt es hier und wir bezeichnen sie als Experten.“

X: „Hm.“

Y: „Auch wenn sie für sie-, sie haben dafür das Zeichen FSE. Die

deutsche Abkürzung ist FSE, aber sie gebrauchen Expatriates.“

X: „Hm.“

Y: „Also- und hier sagt man selbstverständlich Deutsche, in der Firma.“

a) Geben sie an, welche einfachen ethnischen Kategorien der Sprecher Y

in dieser Sequenz unter der Kategorie „Expatriates“ bzw. „Experten“

einbezogen hat.

b) Gehört der Sprecher Y Ihrer Meinung nach in die Gruppe von

Expatriates?

c) Obwohl der Sprecher Y mit der Unterscheidung zwischen den

Kategorien „Experten“ und „Deutsche“ angefangen hat, geht aus dem

Ende der Sequenz hervor, dass man im Unternehmen die Kategorien

„Experten“, „FSE“ (= Foreign Service Employee), „Expatriates“ und

„Deutsche“ auf dieselbe Gruppe von Personen bezieht. Wesentlich ist

jedoch, wer diese Kategorien gebraucht, d.h. welche Gruppe von

Personen diese Kategorien für welche Gruppe von Personen verwendet.

Versuchen Sie eine Antwort auf diese Frage zu geben.

Lösungsvorschlag 11

a) Deutsche, Schweden, Franzosen, Spanier.

b) Er spricht über Expatriates als über „sie“. Siehe seine

Äußerung:„Auch wenn sie für sie-, sie haben dafür das Zeichen FSE. Die

deutsche Abkürzung ist FSE, aber sie gebrauchen Expatriates.“ Daraus

geht hervor, dass der Sprecher Y kein Expatriate ist.

Beispiel

Lösungsvorschlag 11

c) Die Kategorie „Experten“ wird von der Gruppe der Personen

gebraucht, zu der der Sprecher Y gehört (tschechische Manager?). Siehe

seine Äußerung: „…wir bezeichnen sie als Experten“. Kategorien „FSE“

und „Expatriates“ werden von den Expatriates selbst gebraucht. Siehe

die Äußerung: „… sie haben dafür das Zeichen FSE. Die deutsche

Abkürzung ist FSE, aber sie gebrauchen Expatriates“. Wer die Kategorie

„Deutsche“ verwendet, ist unklar. Die Spezifikation des Gebrauchs von

dieser Kategorie, die der Sprecher Y angibt, ist nicht sozial, sondern

lokal („… hier sagt man …“).

5. Fallbeispiel

5.1. Transkript der Videosequenz

Transkriptionskonventionen

In den Doppelklammern befinden sich Kommentare, die verschiedene Aspekte

des verlaufenden Gesprächs spezifizieren, z.B. Pausenlänge, Ton der Rede,

Situationsparameter. Nach Bedarf wird der Gültigkeitsbereich des Kommentars

durch das Zeichen Plus (+) markiert. Ein Beispiel:

S: ((empörend)) „Das kann nicht die Wahrheit sein. + Ich war doch da.“

In der angeführten Zeile sagt der Sprecher S empörend den Satz „Das kann

nicht die Wahrheit sein.“, aber nicht den Satz „Ich war doch da.“

5.1.1. Szene I

K – Herr Klein

A – Herr Albrecht

Der internationale Konzern Sternberg und das große tschechische

Maschinenbauunternehmen Fitex haben den Vertrag für das Joint Venture

Fitex-Sternberg abgeschlossen. Herr Klein (50 Jahre) und Herr Albrecht (43

Jahre) gehören zu der Gruppe deutscher Manager, die von dem Konzern in die

Tschechische Republik entsandt wurden, um das tschechische

Partnerunternehmen nach den Vorgaben des deutschen Konzerns grundlegend

umzugestalten. Herr Klein und Herr Albrecht haben langfristige

Auslandserfahrungen: Herr Klein kam in die Tschechische Republik direkt von

Transkriptions-

symbole

Die Personen

seiner Position in Brasilien, Herr Albrecht war mehrere Jahre im Auftrag des

Konzerns im Tochterunternehmen in Italien tätig. In seiner neuen Position in

Pilsen ist Herr Klein für das Personalwesen verantwortlich, Herrn Albrechts

Tätigkeitsbereich ist die Entwicklung der Informationssysteme. Beide sind erst

seit ein paar Monaten in Tschechien und kennen sich noch nicht sehr gut,

deshalb siezen sie sich.

Beide essen gemeinsam mittags in der unternehmenseigenen Kantine und

unterhalten sich über berufliche und außerberufliche Angelegenheiten. Sie

sprechen selbstverständlich deutsch, nur wenn sie sich auf typisch tschechische

Spezifika beziehen, verwenden sie ab und zu tschechische Wörter (mit

charakteristischer deutscher Aussprache). Das Gespräch erreicht allmählich das

Thema des optimalen Know-How-Transfers. Im Grunde geht es um die

Auseinandersetzung zwischen zwei unterschiedlichen Konzeptionen. Die erste

Möglichkeit, das sogenannte „Tandemmodell“ sieht vor, jede leitende Funktion

doppelt durch einen lokalen und einen entsandten Manager zu besetzen. Nach

der zweiten Konzeption werden Spezialisten aus dem Konzern in kleinen

Gruppen als Informations- bzw. Beratungsservice konzentriert, die

Verantwortung für mögliche Probleme liegt aber allein bei den lokalen

Mitarbeitern. Der Anlass dieses Gesprächs sind Schwierigkeiten in einem

Tandem in der Abteilung von Herrn Albrecht.

K: ((schneidet Fleisch))

A: „Ich esse nie mehr als vier Knödel.“

K: ((Pause von 2 Sekunden)) „Tschechische Knödel sind halt tschechische

Knödel. ((Pause von 2 Sekunden, dann sagt er auf tschechisch)) Knedliky.

Knedliky.“ +

A: „Und tschechisches Bier ist eben tschechisches Bier. ((nach einer kurzen

Pause sagt er auf tschechisch)) Pivo. Pivo.“ +

((beide lachen))

K: ((resignierend)) „Na ja.“

((beide trinken Mineralwasser ))

A: „Ich würde Sie gerne etwas fragen.“ ((2 Sekunden))

K: „Gibts Probleme?“

A: ((schnell)) „Ich würde gerne wissen, wie in Ihrer Abteilung die Tandems

funktionieren. + ((in normalem Tempo )) Wissen Sie, wieso ich darauf komme.

((2 Sekunden)) Ich hab da so einen Fall, ein deutscher Kollege und ein

Tscheche sind nicht in der Lage, einigermaßen zusammenzuarbeiten. Sie

tauschen keine Informationen aus, es ist nicht klar, wer für was verantwortlich

ist, ((1 Sekunde)) Sie kennen das.“

K: „Hm. Wie beherrschen sie Fremdsprachen?“

Die Situation

Das Gespräch

A: „Nein, das ist es nicht. Fiala, dieser Tscheche, kann sehr gut Englisch und

sein Deutsch ist auch recht passabel.“

K: „Ach, wissen Sie, diese Tandems sind immer ein bißchen riskant.“

A: „Meinen Sie?“

K: „Wie kann man die richtigen Partner finden. Wie kann man die richtigen

Leute finden. Aber mit den Tschechen kann man meistens ganz gut

zusammenarbeiten. ((1 Sekunde)) In diesem Unternehmen. ((lächelnd)) Nur ein

bißchen mehr Disziplin würde ihnen nicht schaden. + ((3 Sekunden)) Wissen

Sie, es geht auch um uns, uns Deutsche. Kennen Sie diesen Witz? Er soll letzte

Woche in irgendeiner tschechischen Zeitung gestanden haben. Er betrifft uns.

Es gehen drei Chefs von Fitex-Sternberg zu einer Sitzung. Kennen Sie den?“

A: ((mit gespannter und freudiger Aufmerksamkeit)) „Nein.“ ((er unterbricht

das Essen))

K: „Der eine sagt: ‚Verdammt, ich bin überhaupt nicht vorbereitet, worüber

werden wir uns denn beraten?‘ Der zweite: ‚Keine Ahnung, ich bin soeben erst

gelandet.‘ ‚Und Du?‘ fragen sie den dritten. Der sagt: ‚Ich weiß nicht, ich bin

auch Deutscher‘.“

A: ((Lachen)) „Der ist gut, der ist gut.“

K: ((ein bißchen skeptisch)) „Na ja. Ich weiß nicht, ich weiß nicht. + ((4

Sekunden, beide essen)) Zurück zu den Tandems. Im Personalbereich haben wir

auch zwei Tandems und ich denke, sie funktionieren ganz gut. Ich denke,

Deutsche und Tschechen sind nicht so weit auseinander. Was meinen sie?“

A: ((skeptisch)) „Hm. Hm.“

K: ((1 Sekunde)) „Ja. Und warum haben wir nur zwei Tandems. ((1 Sekunde))

Wir haben bei uns Expatriates in einer kleinen Abteilung konzentriert und die

nehmen an den Projekten teil, für die die Tschechen verantwortlich sind.“

A: „Alle Projekte werden von Tschechen geleitet?“

K: „Ja. Und als alter Personaler würde ich sagen, dass dieses Verfahren besser

ist, als wenn sich der Tscheche und der Deutsche einen Platz teilen müssen.

Dann kann es schwierig sein, zu sagen, du bist für dieses verantwortlich und du

für das.“

A: „Hm.“

K: ((2 Sekunden)) „Aber selbstverständlich, man kann nie hundertprozentig

sagen, was besser ist und was schlechter ist. So einfach geht das nicht. Viel

hängt davon ab, welche Aufgaben zu lösen sind, ob es möglich ist, sie klar

zwischen den beiden im Tandem abzugrenzen, ((2 Sekunden)) ich sollte mich

damit wieder ein bißchen befassen.“

A: „Hm.“

K: „Es kann sein, dass ich als Chef die Situation bei uns in der Abteilung zu

rosig sehe.“

5.1.2. Szene II

K – Herr Klein

P – Herr Paul

H – Herr Hasil

J - Herr Jindra

Herr Paul (30 Jahre) wurde von dem Konzern Sternberg entsandt, um seine

ersten Auslandserfahrungen zu sammeln. Herr Hasil (45 Jahre) arbeitet bei

Fitex schon fast zwanzig Jahre. Er hat dort gleich nach dem Studium

angefangen und in dieser Zeit verschiedene Funktionen auf der mittleren

Managementebene ausgeübt. Herr Jindra (27 Jahre) gehört zu der Generation

tschechischer Angestellter, die einen Teil ihres Studiums schon auf einer

westlichen Universität verbringen konnten. Das Gespräch läuft auf deutsch.

Herr Jindra spricht fast fehlerfrei Deutsch, Herr Hasil, der sich erst mit dem

Beginn des Joint Ventures intensiv mit der deutschen Sprache beschäftigte,

spricht auch fließend, wenn auch mit Fehlern, und ab und zu schleichen sich

englische Wörter bei ihm ein. Die anderen Personen berücksichtigen die etwas

geringere Sprachkompetenz Herrn Hasils durch zeitweilige Verlangsamung des

Sprechtempos.

Alle sitzen im Büro von Herrn Klein am Konferenztisch (etwa für sechs

Personen), der in der Ecke des Büros steht. Sie sitzen um den Tisch, ohne dass

Rückschlüsse auf Position oder Status möglich wäre. Es ist Montag. Es handelt

sich um die regelmäßige wöchentliche Besprechung der Abteilungsleiter, deren

Chef Herr Klein ist. Die Besprechung, die mehr als zwei Stunden dauerte, ist

gerade zu Ende. Herr Klein beendet die Verhandlung und leitet zu informellen

Diskussion über.

K: „Gut. ((2 Sekunden)) Na gut. Ich denke, wir haben schon alles Wesentliche

besprochen, ((das letzte Wort wird mit steigender Intonation ausgesprochen, es

folgt eine Pause von 3 Sekunden, Herr Jindra interpretiert die Pause als

definitives Ende der Besprechung und er hebt sich von seinem Stuhl, aber Herr

Klein fügt schnell hinzu)) Vielleicht noch dies. + ((Herr Jindra setzt sich

wieder, Herr Klein spricht in normalem Tempo weiter, eher langsamer)) Ich

habe am Donnerstag beim Mittagessen Herrn Albrecht getroffen. ((scherzend))

Das ist der Mensch für die Informationssysteme. + Wir haben uns über

tschechisches Pivo unterhalten ((die anderen Personen beginnen zu lächeln))

und dann kam es zu der Problematik des Know-How-Transfers. Ein

Dauerthema in diesem Unternehmen. Die Beziehung zwischen tschechischen

und deutschen Kollegen in Tandems, ((2 Sekunden)) und so weiter. Sie wissen,

dass wir in unserer Abteilung größtenteils anders vorgegangen sind und dass

wir darüber lange diskutiert haben. Aber vielleicht könnte es nicht schaden, mal

Die Personen

Die Situation

Das Gespräch

wieder davon zu sprechen, ((schnell)) ich meine nicht jetzt, + wie was bei uns

funktioniert und wie es besser funktionieren könnte.“

((2 Sekunden, Herr Jindra erhebt sich von seinem Stuhl))

H: „Ich habe von einem Tandem in der Informationsabteilung gehört ((Herr

Jindra setzt sich wieder)), wo es zwischen dem tschechischen und dem

deutschen Kollegen einfach nicht klappt. Und-“ ((er hört auf, 1 Sekunde))

P: „Das ist kein Deutscher, das ist ein Österreicher.“

H: „Nein, nein. Ich meine anderes Tandem. Mit diesem österreichischen

Kollegen habe ich zufällig etwa vor zwei Wochen gesprochen.“

K: „Ich sehe, Sie haben einen ganz guten Überblick.“

H: „Well, ja, es interessiert mich natürlich viel, da ich auch in einem Tandem

bin.“

K: „Klar. ((1 Sekunde)) Also welche Erfahrungen haben Sie?“

H: „Ja. Die Erfahrungen sind verschieden. ((2 Sekunden)) Viele tschechische

Kollegen sagen, dass es wichtig ist, ob man im Tandem dieselbe Aufgabe im

Prinzip zweimal löst und dann bessere Variante auswählt oder ob man die

Aufgabe gleichmäßig aufteilt, ein Mensch ist zuständig für, sagen wir,

Produktionsbereich und der andere für Vorproduktion.“ ((2 Sekunden))

J: „In diesem ersten Fall geht es darum, wessen Variante siegt, nicht?“

H: „Ja.“

J: „Der vom Konzern entsandte Mann oder der tschechische Teil des

Tandems?“

H: „Genau.“

K: „Ja, ja. Das ist genau das Problem mit den Tandems. Diese

Organisationsform ist potentiell dichotom. Ich oder er. Der tschechische

Kollege gegen den deutschen Kollegen.“ ((2 Sekunden))

P: „Aber eben deshalb ist es vielleicht besser, wenn die Expatriates in einer

homogenen Gruppe zusammenarbeiten, so wie es bei uns ist.“

K: ((lächelnd)) „Das höre ich natürlich gern. + Aber auf der anderen Seite

können Expatriates mit ihren lokalen Kollegen ((er schaut auf Herrn Hasil)) in

einem gut funktionierenden Tandem viel enger zusammenarbeiten. ((3

Sekunden)) Na gut. Vielleicht denken Sie mal darüber nach und nächste Woche

würden wir uns schon ganz konkret damit befassen, wie der Know-How

Transfer in unserer Abteilung funktioniert. Welche konkrete Erfahrungen haben

Sie, ((1 Sekunde)) welche Vorstellung hatten die tschechischen Kollegen, was

sehen die deutschen Kollegen als problematisch an, ((1 Sekunde)) und so

weiter.“

5.2. Diskussion der Fallbeispiele

a) Tandem-Management ist eine Organisationsform, die auf der engen

Zusammenarbeit von zwei Personen beruht. In Gesprächen, die sich mit

Tandems in internationalen Unternehmen befassen, spricht man

notwendigerweise über Personen und es kommen in ihnen daher eine ganze

Reihe verschiedener sozialer Kategorien vor. Schauen Sie sich beide Szenen an

und geben Sie an, welche sozialen Kategorien in ihnen auftauchen. Führen Sie

außerdem an, welche von diesen Kategorien die häufigsten sind.

Szene I: deutscher Kollege, Tscheche, Partner, Mensch, Deutscher, Chef,

Expatriate, alter Personaler (alle Kategorien dieser Aufzählung sind im

Singular)

Die häufigsten waren die einfachen ethnischen Kategorien „Tscheche“ (7x) und

„Deutscher“ (4x)

Szene II: Herr, Mensch für Informationssysteme, tschechischer Kollege,

deutscher Kollege, Deutscher, Österreicher, österreichischer Kollege, Mensch,

der vom Konzern entsandte Mann, der tschechische Teil des Tandems,

Expatriate, lokaler Kollege (alle Kategorien dieser Aufzählung sind wieder im

Singular)

Die häufigsten waren die Kategorien „tschechischer Kollege“ (5x), „deutscher

Kollege“ (4x).

b) In der ersten Szene ist auffällig, dass die Sprecher über die Problematik von

Tandems vor allem in Termini einfacher ethnischer Kategorien reden. Auf diese

Weise stellen Sie die ethnische Zugehörigkeit der Personen in den Vordergrund,

über die gesprochen wird. In der zweiten Szene ist es anders. Geben Sie an,

welche sprachlichen Mittel die Sprecher in dieser zweiten Szene verwenden und

welchen kommunikativen Gesamteindruck Sie damit hervorrufen.

Die Sprecher dieser Szene vermeiden den Gebrauch einfacher ethnischer

Kategorien und zwar auf zweifache Weise:

Sie verwenden nur ethnisch modifizierte nicht-ethnische Kategorien (besonders

„tschechische“ oder „deutsche Kollegen“)

Sie verwenden Kategorien ohne jedes ethnische Attribut (siehe „der vom

Konzern entsandte Mann“, „lokale Kollegen“)

Dadurch, dass die Sprecher in der zweiten Szene auffallend häufig die

Kategorie „Kollege“ benutzen (trotz verschiedener Attribute), stellen Sie für die

Tandemproblematik die gemeinsame Zugehörigkeit zur Arbeitsstelle bzw. zum

Unternehmen in den Vordergrund. Anders gesagt, akzentuieren die Sprecher

hier ihre Gemeinsamkeiten (Unternehmensidentität) und nicht das, was sie

trennt (ethnische Identität).

Art und Häufigkeit

sozialer Kategorien

c) In beiden Szenen unterhalten sich die Sprecher über dasselbe Thema und in

beiden Szenen erscheint dieselbe Person, Herr Klein. Wie wir gesehen haben,

wird in beiden Szenen trotzdem auf recht unterschiedliche Weise über Personen

gesprochen. Welcher Faktor könnte hier ihrer Meinung nach eine wichtige

Rolle spielen?

In der ersten Szene gehören beide Sprecher zur selben ethnischen Gruppe. Die

Sprecher in der zweiten Szene sind ethnisch heterogen.

d) Wir haben schon festgestellt, dass das Tandem-Management eine

Organisationsform ist, die auf enger Zusammenarbeit zweier Personen beruht.

In Gesprächen, die sich mit Tandems beschäftigen, tauchten daher eine Reihe

sozialer Kategorien auf, die sich standardisierten Relationspaaren annähern,

z.B. „Tscheche – Deutscher“, „tschechischer Kollege – deutscher Kollege“.

Führen Sie weitere Beispiele derartiger (standardisierter) Relationspaare an.

der vom Konzern entsandte Mann - der tschechische Teil des Tandems

Expatriate – lokaler Kollege

deutscher Kollege – Tscheche

Das Kategorienpaar „deutscher Kollege – Tscheche“ fällt durch seine

asymmetrische Form auf. Betrachten Sie die Stelle, wo Herr Albrecht dieses

Kategorienpaar verwendet hat, und überlegen Sie, welchen kommunikativen

Effekt er mit diesem Gebrauch hervorgerufen hat.

Herr Albrecht hat hier zwei Gruppen der Personen rhetorisch konstruiert: 1. die

Gruppe seiner Mitarbeiter bzw. seiner Kollegen, die nach dem ethnischen

Prinzip ausgesondert wurde; 2. die ebenfalls nach dem ethnischen Prinzip

ausgesonderte Gruppe „der anderen“. Zugespitzt gesagt, hat Herr Albrecht hier

als seine Kollegen nur Deutsche dargestellt.

e) Betrachten Sie noch einmal die folgende Äußerung Herrn Kleins aus der

ersten Szene.

„Aber mit den Tschechen kann man meistens ganz gut

zusammenarbeiten. ((1 Sekunde)) In diesem Unternehmen.“

Welche Ausdrücke in dieser Äußerung schwächen ihre Stereotypizität ab?

(schauen Sie zuerst die oben angeführte Definition des Stereotyps von U.

Standardisierte

Relationspaare

Asymmetrische

Kategorienpaare

Ethnische Stereotype

Quasthoff an) Wie würden Sie ausgehend von dieser Äußerung das potentielle

Stereotyp formulieren?

Es geht um die Ausdrücke „in diesem Unternehmen“, „meistens“, „ganz“, d.h.

um die Ausdrücke, die die allgemeine Gültigkeit der Behauptung begrenzen und

abschwächen, in der den Tschechen die Eigenschaft „guter Zusammenarbeit

fähig zu sein“ zugeschrieben wird. Das ethnische Stereotyp könnte z.B. die

folgende Form haben: „Die Tschechen sind guter Zusammenarbeit fähig“.

f) Betrachten Sie wieder die folgende Äußerung Herrn Kleins aus der ersten

Szene.

„Aber mit den Tschechen kann man meistens ganz gut

zusammenarbeiten. ((1 Sekunde)) In diesem Unternehmen. ((lächelnd))

Nur ein bißchen mehr Disziplin würde ihnen nicht schaden.“ + ((3

Sekunden))

Konzentrieren Sie sich auf den letzten Satz dieser Passage, als Herr Klein

lächelnd hinzufügt, dass den Tschechen ein bißchen mehr Disziplin nicht

schaden würde. Was könnten Sie im Hinblick auf tschechische Stereotype über

Deutsche zu diesem Satz sagen? (Warum möglicherweise äußert Herr Klein

diesen Satz lächelnd?)

Zu den tschechischen Stereotypen über Deutsche gehört, dass die Deutschen

diszipliniert sind. Herr Klein, selbst Deutscher, fordert in seiner Äußerung diese

„deutsche“ Eigenschaft von den Tschechen. (Es kann sein, dass er eben

deswegen lächelt, weil er sich dieser Zusammenhänge bewußt ist.)

g) Der Witz, den Herr Klein in der ersten Szene erzählt, paßt sehr gut in das

vorliegende Gespräch, da er in Bezug auf die Unternehmenskooperation Fitex-

Sternberg die ethnische Zugehörigkeit von Angestellten akzentuiert. Führen Sie

an, wie dieser Witz die soziale Stratifikation („Schichtung“) im Unternehmen

Fitex-Sternberg darstellt.

Die soziale Stratifikation im Unternehmen Fitex-Sternberg wird als ethnische

Angelegenheit dargestellt: Die Chefs sind Deutsche. Übrigens: der Witz

schreibt den Chefs – den Deutschen - die Eigenschaften zu, die den

tschechischen Stereotypen über Deutsche überhaupt nicht entsprechen.

h) Der Verlauf eines Gesprächs ist immer ein Ergebnis der Kooperation

wenigstens zweier Sprecher. Den Charakter dieser Kooperation kann man

Soziale Stratifikation

im Unternehmen

Einhalten der

Konsistenzregel

Schritt für Schritt beobachten. Betrachten Sie noch einmal die beiden Szenen

und sagen Sie, an welchen Stellen sich die Sprecher dem Einfluss der

Konsistenzregel zum Gebrauch der sozialen Kategorien entziehen (zu dieser

Regel siehe oben).

In der ersten Szene ist das nur in der folgenden Äußerung von Herrn Albrecht

zu sehen.

„Ich hab da so einen Fall, ein deutscher Kollege und ein Tscheche sind

nicht in der Lage, einigermaßen zusammenzuarbeiten.“

Falls Herr Albrecht die sozialen Kategorien nach der Konsistenzregel

gebrauchen würde, würde er statt „Tscheche“ „tschechischer Kollege“ sagen.

Dann spricht Herr Klein nach der Konsistenzregel und gebraucht nicht nur die

Kategorie „Tscheche“, sondern wählt aus demselben Inventar der Kategorien

die Kategorie „Deutscher“ (siehe seine Formulierung „Wissen Sie, es geht auch

um uns, uns Deutsche“).

In der zweiten Szene geht es um folgende Sequenz.

H: „Ich habe von einem Tandem in der Informationsabteilung gehört

((Herr Jindra setzt sich wieder)), wo es zwischen dem tschechischen und

dem deutschen Kollegen einfach nicht klappt. Und-“ ((er hört auf, 1

Sekunde))

P: „Das ist kein Deutscher, das ist ein Österreicher.“

H: „Nein, nein. Ich meine ein anderes Tandem. Mit diesem

österreichischen Kollegen habe ich zufällig etwa vor zwei Wochen

gesprochen.“

Herr Paul verwendet in seiner Äußerung „Das ist kein Deutscher, das ist ein

Österreicher“ zum erstenmal in dem ganzen Gespräch – und in diesem Sinne

inkonsistent – die einfache ethnische Kategorie „Deutscher“ und die Kategorie

„Österreicher“. Bemerkenswert ist die folgende Reaktion von Herrn Hasil, der

in seiner Replik die einfache ethnische Kategorie „Österreicher“ im Sinne des

bisherigen Mehrheitsgebrauchs von sozialen Kategorien als „österreichischer

Kollege“ reformuliert. Herr Hasil geht also konsistent nach dem bisherigen

Mehrheitsgebrauch der sozialen Kategorien vor, aber inkonsistent mit der

unmittelbar vorhergehenden Replik Herrn Pauls. Das zeugt davon, dass die

Sprecher in diesem Gespräch die einfachen ethnischen Kategorien zu vermeiden

trachten.

i) Wir haben gesehen, dass in der zweiten Szene die Sprecher häufig die

Kategorie „Kollege“ gebrauchen. Sie stellen auf diese Weise die Zugehörigkeit

zur gemeinsamen Arbeitsstelle bzw. zum Unternehmen in den Vordergrund und

neutralisieren ihre ethnische Verschiedenheit. Die Neutralisierung der

ethnischen Verschiedenheit bedeutet im Prinzip, dass die Möglichkeit des

Evozierens ethnischer Stereotype abgeschwächt wird (ggf. auch der

problematischen tschechisch-deutschen Vergangenheit).

Suchen Sie in der zweiten Szene die Sequenz, wo der Gebrauch der einfachen

ethnischen Kategorien „Tscheche“ und „Deutscher“ anstatt der Kategorien

„tschechischer Kollege“ und „deutscher Kollege“ (bzw. anstatt anderer

Kategorie) auffällig konfrontativ wirken könnte. Ersetzen Sie in dieser Sequenz

die entsprechenden Kategorien durch die Kategorien „Tscheche“ und

„Deutscher“ und beachten Sie den daraus resultierenden Effekt.

Es geht um die folgende Sequenz.

J: „In diesem ersten Fall geht es darum, wessen Variante siegt, nicht?“

H: „Ja.“

J: „Der vom Konzern entsandte Mann oder der tschechische Teil des

Tandems?“

H: „Genau.“

K: „Ja, ja. Das ist genau das Problem mit den Tandems. Diese

Organisationsform ist potentiell dichotom. Ich oder er. Der tschechische

Kollege gegen den deutschen Kollegen.“ ((2 Sekunden))

Nun vergleichen Sie diese Sequenz mit der folgenden, in welcher nur einfache

ethnische Kategorien erscheinen.

J: „In diesem ersten Fall geht es darum, wessen Variante siegt, nicht?“

H: „Ja.“

J: „Tscheche oder Deutscher?“

H: „Genau.“

K: „Ja, ja. Das ist genau das Problem mit den Tandems. Diese

Organisationsform ist potentiell dichotom. Ich oder er. Der Tscheche

gegen den Deutschen.“ ((2 Sekunden))

Abschwächung

ethnischer

Verschiedenheit

Wirkung einfacher

ethnischer

Kategorien

j) Haben die tschechischen und die deutschen Sprecher die sozialen Kategorien

unterschiedlich gebraucht?

Die Antwort ist: Nein.

5.3. Schlussfolgerung

Diese Videosequenz beabsichtigte aufzuzeigen, dass aus unterschiedlicher

ethnischer Zugehörigkeit der Sprecher nicht zwangsläufig unterschiedliche

Weisen der Kommunikation folgen. Wir haben gesehen, dass Unterschiede im

Sprechen über Personen von anderen Faktoren bedingt sein können, als nur

durch die ethnische Zugehörigkeit der Sprecher. Davon zeugen am besten die

Äußerungen Herrn Kleins in diesen beiden Szenen. Ein wichtiger Faktor war,

ob die Kommunikation innerhalb ethnisch homogener Gruppe verlief (nur unter

Deutschen) oder ob die Sprecher verschiedener ethnischer Gruppen gemeinsam

kommunizierten (Deutsche mit Tschechen). Noch wichtiger war jedoch, welche

Identitäten die Sprecher in ihren Äußerungen präsentieren wollten

(Unternehmensidentität? ethnische Identität?). Auch in der ersten Szene

konnten im Prinzip Herr Albrecht und Herr Klein sowohl über „deutsche“ wie

auch über „tschechische Kollegen“ sprechen.

6. Index der wichtigsten Trainingsbegriffe

Unten finden Sie die im Modul angeführten Erklärungen und Definitionen zu

wichtigen Termini sowie Angaben zur Textstelle, wo diese eingeführt und

erläutert wurden.

Terminus

Definition, Erläuterung

s. Seite

Autostereotyp

Stereotyp, das eine soziale Gruppe von sich

selbst hat

disjunktive

Kategorien

Paare von Kategorien, bei denen das erste Glied

zur Selbstkategorisierung, das zweite zur

Kennzeichnung anderer Personen verwendet

werden; z.B. Freiheitskämpfer - Terrorist

einfache ethnische

Kategorie

Kategorie wie „Tscheche“, „Deutscher“ (im

Gegensatz zu den komplexen ethnischen

Kategorien wie „Ausländer“)

25,26

ethnisch modifi-

zierte nicht-ethni-

sche Kategorie

Status-, Angestellten-, Berufspartner- usw.

Kategorien, die ein ethnisches Attribut

beinhalten; z.B. „ein deutscher Manager“

25,26

Unterschiedlicher

Gebrauch sozialer

Kategorien?

Faktoren für unter-

schiedliche

Kategorisierungen

Evozierung der

Kategorien

Anführen der für eine Kategorie

charakteristischen Merkmale, um einen

Rückschluss auf die Kategorie im Gespräch

nahezulegen

Heterostereotyp

Stereotyp, das eine soziale Gruppe von einer

anderen Gruppe hat

Inventare sozialer

Kategorien

Sammlungen von Kategorien, die auf Grund des

Gefühls von Sprechern geordnet werden, wonach

die entsprechenden Kategorien „zusammen-

passen“; z.B. die Kategorien „Kind“,

„Erwachsener“, „alter Mann“ usw. bilden das

Kategorieninventar „Alter“

kategoriengebun-

dene Merkmale

Aktivitäten, Eigenschaften, Einstellungen usw.,

die für eine soziale Kategorie typisch sind

Konsistenzregel

Regel zum Gebrauch der sozialen Kategorien,

nach der von dem Augenblick an, in dem in der

Kommunikation eine Kategorie aus einem

bestimmten Kategorieninventar gebraucht wird,

auch andere Personen mit Hilfe der Kategorien

aus diesem Kategorieninventar kategorisiert

werden können

soziale Identität

soziale Zugehörigkeit; wer man nach der

Gruppenzugehörigkeit ist; z.B. Europäer

standardisierte

Relationspaare

Paare von Kategorien, deren Glieder angesichts

ihrer Paarkategorie klare Rechte und Pflichten

und überhaupt typische Erwartungen haben; z.B.

Lehrer – Schüler

Stereotyp

„Ein Stereotyp ist der verbale Ausdruck einer auf

soziale Gruppen oder einzelne Personen als deren

Mitglieder gerichteten Überzeugung, die in einer

gegebenen Gemeinschaft weit verbreitet ist. Es

hat die logische Form eines Urteils, das in

ungerechtfertigt vereinfachender und

generalisierender Weise, mit emotional-

wertender Tendenz, einer Klasse von Personen

bestimmte Eigenschaften oder Verhaltensweisen

zu- oder abspricht. Linguistisch ist es als Satz

beschreibbar.“ (Quasthoff, 1973)

7. Literaturverzeichnis

Unten finden Sie die im vorliegenden Trainingsmodul zitierte Literatur.

Bergmann, Jörg (1996). „Ein Engländer, ein Franzose und ein Bayer …“ Über

ethnische Stereotypen in der Alltagskommunikation. In: Gießener Diskurse.

Begegnungen mit dem Fremden. Gießen: Verlag der Ferber´schen

Universitätsbuchhandlung. 1-20.

Czyżewski, Marek / Gülich, Elisabeth / Hausendorf, Heiko / Kastner, Maria,

hgg. (1995). Nationale Selbst- und Fremdbilder im Gespräch.

Kommunikative Prozesse nach der Wiedervereinigung Deutschlands und

dem Systemwandel in Ostmitteleuropa. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Di Luzio, Aldo / Auer, Peter (1986). Identitätskonstitution in der Migration.

Konversationsanalytische und linguistische Aspekte ethnischer

Stereotypisierung. Linguistische Berichte 104. 327-351.

Drescher, Martina (1993). Zur Konstitution von Selbst- und Fremdbildern in der

interkulturellen Kommunikation. Report 9/93. Bielefeld: Zentrum für

interdisziplinäre Forschung der Universität Bielefeld.

Ethnic Relations in the Czech Republic (1994). Prague: Man, Education, and

New Technologies / Gabal, Analysis&Consulting.

Goffman, Erving (1983). The Interaction Order. American Sociological Review

48. 1-17.

Hausendorf, Heiko (1993). Das Eigene und das Fremde. Soziale

Kategorisierung unter Anwesenden. Report 5/93. Bielefeld: Zentrum für

interdisziplinäre Forschung der Universität Bielefeld.

Hester, Stephen / Eglin, Peter, eds. (1997). Culture in Action. Studies in

Membership Categorization Analysis. Washington, D.C.: International

Institute for Ethnomethodology and Conversation Analysis & University

Press of America.

Jaworski, Rudolf (1987). Osteuropa als Gegenstand historischer

Stereotypenforschung. Geschichte und Gesellschaft 13. 63-87.

Jayyusi, Lena (1984). Categorization and the Moral Order. Boston: Routledge

and Kegan Paul.

Kallmeyer, Werner / Keim, Inken (1994). Bezeichnungen, Typisierung und

soziale Kategorien. Untersucht am Beispiel der Ehe in der Filsbachwelt. In:

W. Kallmeyer, hg., Kommunikation in der Stadt. Teil 1.Exemplarische

Analysen des Sprachverhaltens in Mannheim. Berlin, New York. 319-386.

Levinson, Stephen C. (1983). Pragmatics. Cambridge: Cambridge University

Press (Deutsche Übersetzung: Tübingen, Niemeyer, 1990).

Nekvapil, Jiří (1997). Die kommunikative Überwindung der tschechisch-

deutschen ethnischen Polarisation. Deutsche, deutsche Kollegen, Expatriates

und andere soziale Kategorien im Automobilwerk Škoda. In: Höhne, Steffen

/ Nekula, Marek, hgg. Sprache, Wirtschaft, Kultur. Deutsche und Tschechen

in Interaktion. München: Iudicium. 127-145.

Nekvapil, Jiří (2000). On Non-Self-Evident Relationships between Language

and Ethnicity: How Germans Do Not Speak German, and Czechs Do Not

Speak Czech. Multilingua.

Nekvapil, Jiří / Neustupný , J.V. (1998). Linguistic Communities in the Czech

Republic. In: Paulston, Christina Bratt / Peckham, Donald, hgg. Linguistic

Minorities in Central and Eastern Europe. Clevedon: Multilingual Matters.

116-134.

Quasthoff, Uta (1973). Soziales Vorurteil und Kommunikation – Eine

sprachwissenschaftliche Analyse des Stereotyps. Frankfurt am Main:

Athenäum.

Quasthoff, Uta (1987). Linguistic Prejudice/Stereotypes. In: Ammon, Ulrich et

al., hgg. Sociolinguistics. An International Handbook of the Science of

Language and Society. Berlin, New York: Walter de Gruyter.785-799.

Sacks, Harvey (1992). Lectures on Conversation. Oxford: Blackwell.

Schütze, Fritz (1999). On the Collective Symbolism of Language and

Biographical Identity: The Biographical Meaning of the Welsh Language for

Activists in the Welsh Language Movement and for Learners of Welsh as a

Second Language – A Contrastive Approach. Workshop am Kolloquium

Leben mit mehreren Sprachen: Sprachbiographien im mitteleuropäischen

Kontext. Universität Basel, 29.1.1999, mimeo.

Silverman, David (1993). Interpreting Qualitative Data. Methods for Analysing

Talk, Text and Interaction. London: Sage.

Šmídová, Olga (1992). Jak je/se vidíme [Wie wir sie bzw. uns sehen].

Přítomnost 3 (Nr. 6), 10. Englische Version: Svejk after Slovakia: Czech

National Identity Now. East European Reporter. September/October, 14.

8. Hinweise zur vertiefenden Lektüre

Falls Sie einige der hier angesprochenen Themen weiter vertiefen möchten,

finden Sie im Folgenden entsprechende bibliographische Hinweise.

Kallmeyer, Werner, hg. (1996). Gesprächsrhetorik. Rhetorische Verfahren im

Gesprächsprozeß. Tübingen: Gunter Narr.

Leudar, Ivan / Nekvapil, Jiří (1998). On the Emergence of Political Identity in

the Czech Mass Media: The Case of the Democratic Party of Sudetenland.

Czech Sociological Review VI. 43-58.

Höhne, Steffen / Nekula, Marek, hgg. (1997). Sprache, Wirtschaft, Kultur.

Deutsche und Tschechen in Interaktion. München: Iudicium.

Povejšil, Jaromír (1997). Tschechisch-Deutsch. In: Goebl, Hans et al., hgg.

Kontaktlinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer

Forschung. Berlin, New York: Walter de Gruyter. 1656-1662.

Quasthoff, Uta (1978). The Uses of Stereotype in Everyday Argument. Journal

of Pragmatics II. 1-48.

Schmitt, Reinhold / Stickel, Gerhard, hgg. (1997). Polen und Deutsche im

Gespräch. Tübingen: Gunter Narr Verlag.

Silverman, David (1998). Harvey Sacks. Social Science and Conversation

Analysis. New York: Oxford University Press.

Stehlíková, Eva / Šmídová, Olga (1996). Wir und die Deutschen: Ein Blick auf

einige Ergebnisse soziologischer Forschungen. Germanoslavica III (VIII).

293-302.

Titscher, Stefan / Wodak, Ruth / Meyer, Michael / Vetter, Eva (1998).

Methoden der Textanalyse. Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

Weger, Tobias (1997). Die unbekannten „kleinen“ Nachbarn. Vorstellungen der

Deutschen von den Tschechen: Bilder, Wahrnehmungen und Stereotypen.

Lětopis. Zeitschrift für sorbische Sprache, Geschichte und Kultur 44. 8-21.

Wolf, Ricarda (1999). Soziale Positionierung im Gespräch. Deutsche Sprache

27. 69-94.

9. Der Autor

Jiří Nekvapil war mehr als zehn Jahre wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut

für tschechische Sprache der Tschechischen Akademie der Wissenschaften. Seit

September 1990 arbeitet er an der Philosophischen Fakultät der Karls-

Universität in Prag. Er ist Dozent der allgemeinen Sprachwissenschaft und

Soziolinguistik. Neben Soziolinguistik unterrichtet er ethnomethodologische

Konversationsanalyse und Pragmatik.

1993 arbeitete er ein halbes Jahr im Zentrum für interdisziplinäre Forschung der

Universität Bielefeld, wo er am internationalen Projekt „Nationale Selbst- und

Fremdbilder in osteuropäischen Staaten – Manifestationen im Diskurs“

teilgenommen hat. 1994-1996 untersuchte er die sprachliche Kommunikation

im Joint Venture Škoda-Volkswagen.

Hauptsächlich widmet er seine Aufmerksamkeit interethnischen Beziehungen in

der Tschechischen Republik und arbeitet über die tschechischen Medien. Seine

derzeitigen Forschungsinteressen gelten den Sprachbiographien tschechischer

Deutscher und dem Konstruieren der „Bilder“ von Roma in den

mitteleuropäischen Medien.

10. Begleitmaterial

Die folgende Glosse illustriert die ambivalente Einstellung der tschechischen

Bevölkerung zu tschechisch-deutschen Wirtschafts-Kooperationen.

In der Glosse wird die negative Einstellung der tschechischen Bevölkerung zum

Eindringen des deutschen Kapitals in die Tschechische Republik ironisiert. Der

Verfasser zeigt, dass diese Einstellung im Widerspruch zu der negativen

Einstellung zum Nationalismus steht, die dieselben Leute vertreten. Die Glosse

reflektiert die politische und ökonomische Situation zu Beginn 1992, als die

tschechischen und slowakischen Politiker noch die Bewahrung des

gemeinsamen Staates angestrebt hatten.

„Ich stimme damit überein, dass die tschechischen Repräsentanten

bei den Verhandlungen über das Wesen des gemeinsamen Staats

mit den slowakischen Partnern dem bürgerlichen Prinzip Vorzug

vor dem nationalen Prinzip geben. Ich urteile - und mit mir viele

andere -, dass der Nationalismus ein Überbleibsel, ein Hemmschuh

und eine Drohung darstellt. Nur wenn dann die Rede auf

Volkswagen, Mercedes, Siemens, Dambach und andere deutsche

(oder deutschbeteiligte) Firmen, die bei uns eindringen, kommt,

vergesse ich alles, einschließlich der favorisierten bürgerlichen

Gesichtspunkte, und ich beginne von der „Germanisierung“

unserer Wirtschaft bzw. vom Ausverkauf des nationalen Potentials

zu sprechen. Es scheint, dass ich etwas schizophren bin, und es

scheint, dass ich mit dieser Spaltung nicht allein bin …“ (Mladá

Fronta Dnes, 22.1.1992, S. 2)

11. Dank

Für die wertvollen Anregungen zu den verschiedenen Versionen dieses Moduls

bin ich folgenden Personen dankbar: Bernd Müller-Jacquier (Technische

Universität Chemnitz), Klaas-Hinrich Ehlers (Europa-Universität Viadrina

Frankfurt/Oder), Josef Štochl und vor allem Steffen Höhne (Friedrich-Schiller-

Universität Jena).

Zitat

ResearchGate has not been able to resolve any citations for this publication.

Die kommunikative Uberwindung der tschechisch-deutschen ethnischen Polarisation. Deutsche, deutsche Kollegen, Expatriates und andere soziale Kategorien im Automobilwerk Skoda

Chapter

Full-text available

Jan 1997

Jiří Nekvapil

This paper deals with the verbal presentation of social identity in the largest joint venture on the territory of the Czech Republic, namely in the car factory Skoda, which has been integrated into the group of companies Volkswagen in 1991. In the recorded conversations, the workers of Skoda avoid using simple ethnic categories of the type "Germans" or "Czechs". The dispreferred status of simple ethnic categories is motivated by the effort not to evoke national/ethnic stereotypes, and, in general, the historically sensitive and problematic Czech-German relationships. Both Czech and German Skoda workers display their common belonging to the same enterprise, rather than their different ethnicity.

Categorization and Moral Order.

Article

Full-text available

Nov 1985

On non-self-evident relationships between language and ethnicity: How Germans do not speak German, and Czechs do not speak Czech

Article

Full-text available

Jan 2000
Multilingua

Jiří Nekvapil

This article proceeds from the linguistic, social, and political situation that has developed on the territory of the Czech Republic over the course of the 20th century. The biographical accounts given by people of German origin who live in the Czech Republic form the empirical starting point. The sections on language in the biographical narratives are assessed as revelations of a partial cultural system, a fragment of the ethnolinguistics of the German community members. Making use of 'membership categorization analysis' developed in ethnomethodology, this paper deals with one feature related to ethnic categories, namely a particular language. It turns out that on the territory of the Czech Republic the relation between ethnic category and language is category-constitutive. This paper demonstrates that the relation between language and ethnicity varies and different generations have had different kinds of experience with its concrete form.

Harvey Sacks-Social Science & Conversation Analysis

Article

Full-text available

Jan 1998

David Silverman

On the Emergence of Political Identity in the Czech Mass Media: The Case of the Democratic Party of Sudetenland

Article

Full-text available

Mar 1998

Six days after the dissolution of Czechoslovakia on 6th January 1993, an article appeared in the Czech national daily Rudé právo. It reported two events – a meeting of the preparatory committee of the Democratic Party of Sudetenland (Cz. Demokratická strana Sudety) and a subsequent news conference given by its chair-man, Jaroslav Blühmel. The party and its chairman were previously almost unknown to the public. The two events, however, turned out to be politically significant. What Blühmel had said was reported in most of the Czech mass media, and elicited public reactions from major Czech politicians. The materials we use in this paper include most of the articles in Czech national newspapers during the period which dealt with J. Blühmel and the Democratic Party of Sudetenland (DPS), together with a relevant TV programme. We focus on how the political identity of the DPS was established and contested in the Czech mass media. The category 'DPS' was to begin with almost inter-subjectively empty. We demonstrate how this was fleshed out by binding to it the views, intentions and ac-tions of its incumbents and its opponents. We find that in the case of the DPS the 'fleshing out' was by no means a consensual matter; Blühmel and his political op-ponents never converged on a common definition of the DPS.

Identitätskonstitution in der Migration: Konversationsanalytische und linguistische Aspekte ethnischer Stereotypisierungen

Article

Jan 1986

Interpreting Qualitative Data Methods for Analysing Talk, Text and Interaction

Article

Sep 1998

The uses of stereotype in everyday argument

Article

Mar 1978
J PRAGMATICS

Uta Quasthoff

In this article, first of all a concept of stereotype with respect to linguistic analysis is suggested. This concept preserves the interdisciplinary character of the term ‘stereotype’. Second, a notion of argumentation as a specific kind of interaction is developed. On the basis of an integrated multistructural and multifunctional analysis of argumentation, the different roles of stereotypes on the micro- and macrosemantic, as well as on the interactive realization level, are discussed. The most important feature of stereotypes in argumentation was found to be their quality of being expressions of collective knowledge. Consequently, stereotypes are defined in relation to other terms of common knowledge such as clichés, slogans, proverbs, laws-in-use, norms, and loci. On the basis of this classification, stereotypes and other expressions of common knowledge are explained not only in semantic terms, but also as inference triggering devices for the implicature from the semantic to the interactional level of interpretation. In German, the particles ja, eben and doch serve as markers for the common knowledge as a prerequisite for this implicature. The results of this study are based upon the analysis of four actual German conversations.

K: "Ja, ja. Das ist genau das Problem mit den Tandems. Diese Organisationsform ist potentiell dichotom

Es Geht Um Die Folgende Sequenz

Es geht um die folgende Sequenz. J: "In diesem ersten Fall geht es darum, wessen Variante siegt, nicht?" H: "Ja." J: "Der vom Konzern entsandte Mann oder der tschechische Teil des Tandems?" H: "Genau." K: "Ja, ja. Das ist genau das Problem mit den Tandems. Diese Organisationsform ist potentiell dichotom. Ich oder er. Der tschechische Kollege gegen den deutschen Kollegen." ((2 Sekunden))

Zur Konstitution von Selbst-und Fremdbildern in der interkulturellen Kommunikation

Jan 1993

Martina Drescher

Drescher, Martina (1993). Zur Konstitution von Selbst-und Fremdbildern in der interkulturellen Kommunikation. Report 9/93. Bielefeld: Zentrum für interdisziplinäre Forschung der Universität Bielefeld.

Sprechen über Personen: Soziale Kategorisierung im tschechisch-deutschen Kontakt Trainingsmodul

Abstract

Recommended publications

Mluvení o osobách: sociální kategorizace v česko-německém kontaktu. Tréninkový modul.

Other-initiated repair and membership categorization - Some conversational events that trigger lingu...

On non-self-evident relationships between language and ethnicity: How Germans do not speak German, a...

K jazykové situaci v nadnárodních podnicích působících v České republice

On language planning situation in multinational companies in the Czech Republic