Article

Métaphysique et philosophie de la connaissance

Authors:
Claudine Tiercelin at Collège de France
Claudine Tiercelin
Download citation
To read the full-text of this research, you can request a copy directly from the author.

No full-text available

Request Full-text Paper PDF

To read the full-text of this research,
you can request a copy directly from the author.

Determinism, Counterfactuals, and the Possibility of Time Travel
Article
Full-text available
  • Jul 2023
The Consequence argument is an argument from plausible premises–our lack of causal power over the laws and past–to an implausible conclusion: that if determinism is true, we are equally powerless with respect to the future. What the compatibilist needs is a theory of counterfactuals that preserves the links between counterfactuals, causation, and the natural laws in a way that supports our commonsense belief that we have the power to make a causal difference to the future but no such power with respect to the past. Lewis’s critique of the Consequence argument was based on his theory of counterfactuals and his analysis of causation as a counterfactual relation between particular events. He argued that, at a world that is deterministic in the way that ours might be, counterfactuals are temporally asymmetric in a way that matches the contingent temporal asymmetry of cauation. So it is not surprising, but only to be expected, that the past is causally closed while the future is causally open. If this worked, it would be just what the compatibilist needs. But it doesn’t work. There is an argument, due to Tooley and recently endorsed by Wasserman, that a fundamental feature of Lewis’s theory of counterfactuals is inconsistent with the metaphysical possibility of time travel and backwards causation. If this is right, then Lewis’s response to the Consequence argument fails. I endorse this conclusion, but argue that there is a better theory of counterfactuals–a theory that leaves open the metaphysical possibility of time travel to the past and backwards causation.
View
View
Autour de 1914-1918. Nouvelles figures de la pensée : sciences, arts et lettres
  • Jan 2014
  • 195-221
  • C Tiercelin
TIERCELIN C., « Les philosophes français face à la guerre », dans COMPAGNON A. (éd.), Autour de 1914-1918. Nouvelles figures de la pensée : sciences, arts et lettres, Paris, Odile Jacob, coll. « Travaux du Collège de France », 2015, 195-221 [colloque de rentrée du Collège de France, 2014].
Ouverture du colloque international « La Fabrique de la peinture », Collège de France. 8 janvier 2015. « Pourquoi nous avons encore besoin des Lumières ». Communication à la journée de lancement de l'année de la Lumière en France. Paris, Sorbonne. Vidéo et texte de présentation en ligne sur le site
  • Jan 2014
») : « Les philosophes français face à la guerre (morale, politique, philosophie) ». 30 octobre 2014. Ouverture du colloque international « La Fabrique de la peinture », Collège de France. 8 janvier 2015. « Pourquoi nous avons encore besoin des Lumières ». Communication à la journée de lancement de l'année de la Lumière en France. Paris, Sorbonne. Vidéo et texte de présentation en ligne sur le site : http://www.lumiere2015.fr/ressources/videos-ceremonie-delancement-2015-annee-de-la-lumiere-en-france/ 27 janvier 2015. Communication au Moral Sciences Club, Université de Cambridge : « A Plea for Dispositional essentialism ». 23 avril 2015. « Should one be afraid of essentialism ? », La nuit de la philosophie, ambassade de France, New York.
Ce colloque s'inscrivait dans le cadre du projet « Idealism & pragmatism: convergence or contestation?
  • Jan 2015
Exploring connections in ethics, social thought, and religion (21-22 mai 2015) Ce colloque s'inscrivait dans le cadre du projet « Idealism & pragmatism: convergence or contestation? » (voir http://idealismandpragmatism.org/ workshop-2015), conçu par le Professeur Robert Stern (University de Sheffield) avec le généreux soutien du Leverhulme Trust, réunissant les départements de philosophie des universités de Sheffield, Cambridge, Columbia, Francfort, Pittsburgh, Sydney, Vanderbilt et le Collège de France. Outre ces institutions, il implique principalement les professeurs Robert Brandom (université de Pittsburgh) ;
EHESS (Entitlement to doubt: Sceptical contributions to knowledge and their role in epistemology)
  • Silvana De
Silvana De Jesus (philosophie et sciences sociales), EHESS (Entitlement to doubt: Sceptical contributions to knowledge and their role in epistemology) ;
philosophie et sciences sociales), EHESS, cotutelle avec le professeur Jérôme Dokic (Perception as modification
  • Paulo Bento
Paulo Bento (philosophie et sciences sociales), EHESS, cotutelle avec le professeur Jérôme Dokic (Perception as modification, world as difference) ;
Mathieu Mulcey, EHESS, (Problèmes métaphysiques sur la nature du temps)
  • Julie Fontaine
  • Ehess
  • Jérôme Professeur
  • Dokic
Julie Fontaine, EHESS, cotutelle avec le professeur Jérôme Dokic (Les intuitions épistémiques). Mathieu Mulcey, EHESS, (Problèmes métaphysiques sur la nature du temps).