ArticlePDF Available

Ecology and Behavior of the Slender-Tailed Tree Shrew (Dendrogale murina, Scandentia)

Authors:

Abstract

The main features of ecology and behavior of the slender-tailed tree-shrew based on the observations in southern Vietnam, at the Cat Tien National Park (11°25' N, 107°25' E) are described. Slender-tailed treeshrews inhabit parts of forests, where bamboo or rattans grow, abandoned gardens and fields overgrowing with tall grasses and bamboo. They consume insects and spiders found on the ground surface and in leaf piles, seek invertebrates inside rotten trunks. Tree-shrews trace birds and catch disturbed prey; sometimes, they try to steal food caught by birds. Usually, these shrews build individual nests with dry leaves for night rest at open places without any shelters. During the period of observations (November - June), tree-shrews were found in pairs at small (-0.5 ha) territories. The animals in pairs maintained visual or acoustic contacts with each other. They designated territories by cries and odor marks that were left on bamboo stems or rattan lianas. Several territorial conflicts were observed. Copulations took place in February - March, young animals occurred in March - April. In spite of the active use of the ground surface, the slender-tailed tree-shrew has locomotion typical for an arboreal animal, in contrast to the majority of representatives of the Tupaiidae family.
ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2009, том 88, № 11, с. 1387–1395
1387
Тупайи – небольшая группа современных мле
копитающих, распространение которых ограни
чено лесами ЮгоВосточной Азии. Долгое время
таксономическая принадлежность этих живот
ных оставалась предметом бурных дискуссий
(Luckett, 1980). На протяжении XX в. тупай рас
сматривали как группу, близкую к приматам (Pri
mates), и нередко включали в состав этого отряда.
Последние исследования структуры ДНК совре
менных тупай и приматов показали, что эти груп
пы разделились еще раньше, чем разошлись эво
люционные пути приматов и шерстокрылов (Der
moptera), приблизительно в начале мелового
периода (Jane ka et al., 2007). Тем не менее тупайи
и в строении тела, и в поведении сохранили, по
видимому, многие черты, которые имели млеко
питающие на заре своей эволюции (Sargis, 2004).
Перспективными представляются попытки вос
создать образ жизни примитивных млекопитаю
щих, в том числе предков приматов, ориентиру
ясь на наблюдения за тупайами.
Современные систематики (Olson et al., 2004,
2005) выделяют тупай в самостоятельный отряд
Scandentia с двумя семействами: ночные, ведущие
древесный образ жизни, во многом примитивные
веерохвостые тупайи Ptylocercidae (с единствен
ным видом
Ptylocercus lowii
) и дневные тупайи Tu
paiidae, большинство видов которых живут на
земле (с родами
Tupaia, Anathana, Urogale и Den
drogale
). Все тупайи до последнего времени были
c
ˆ
очень слабо изучены в природе. В конце XX в. по
явились первые подробные исследования поведе
ния и экологии нескольких видов рода
Tupaia
, а
также единственного вида рода
Ptylocercus
(обзор
см.: Emmons, 2000). К числу тупай, о которых
практически нет сведений в литературе, относят
ся представители рода мышиных тупай (
Dendro
gale)
, самого примитивного среди современных
Tupaiidae (Sargis, 2004; Olson et al., 2005). Род
включает два вида –
D. melanura
, обитающий в
горных лесах на ове Борнео, и
D. murina
, населя
ющий юг Индокитая.
Мышиная тупайа относится к самым мелким
представителям отряда (Lyon, 1913). Длина тела,
согласно данным Кузнецова (2006), составляет
113–135 мм; хвост примерно такой же длины –
105–130 мм. Весит мышиная тупайа 35–55 г. По
внешнему облику она похожа на небольшую кры
су. Сильный, но не цепкий хвост, который живот
ное часто закидывает наверх, над спиной, рас
ставленные задние лапы, крупные глаза придают
ей сходство и с белкой, выдавая зверя, приспо
собленного к жизни на деревьях и во многом по
лагающегося на свое зрение.
Мышиную тупайу чаще всего встречают во
Вьетнаме, где зверь распространен от 16 паралле
ли на юг до дельты Меконга (Timmins at al., 2003;
Кузнецов, 2006). По побережью Сиамского зали
ва ареал мышиной тупайи доходит на запад до
прилегающих к Камбодже провинций Таиланда.
ЭКОЛОГИЯ И ПОВЕДЕНИЕ МЫШИНОЙ ТУПАЙИ
(
DENDROGALE MURINA
, SCANDENTIA)
© 2009 г. П. В. Квартальнов
Биологический факультет Московского государственного университета, Москва 119999, Россия
email: cettia@yandex.ru
Поступила в редакцию 01.12.2008 г.
Cобраны данные о поведении и биологии мышиной тупайи (
Dendrogale murina
) – одного из наиме
нее изученных представителей отряда
Scandentia
. Длительные наблюдения за представителями это
го вида не проводили ранее ни в природе, ни в зоопарках. Между тем, наряду с веерохвостой тупайей
(
Ptylocercus lowii
), представители рода
Dendrogale
считаются наиболее примитивными представите
лями отряда и, соответственно, сведения об их образе жизни необходимы для выяснения начальных
стадий эволюции приматов (Primates), к предкам которых, по общепринятому мнению, тупайи
близки как эволюционно, так и экологически. Наша работа проведена в течение двух сезонов в тро
пическом лесу на юге Вьетнама (Национальный парк Каттиен). Представлены данные о биотопи
ческих предпочтениях, трофическом поведении мышиной тупайи, о социальных взаимоотношени
ях зверей. Описано поведение спаривания, строительства гнезд. Дано подробное описание гнездо
вых построек. Собраны ранее неопубликованные сведения, полученные в Каттиене нашими
коллегами (сотрудниками РоссийскоВьетнамского Тропического Центра) и другими учеными.
Поведение и экология мышиной тупайи сравниваются с данными об образе жизни других предста
вителей отряда, обсуждается значение результатов для формирования представлений о путях эво
люции в пределах отряда
УДК 599.78:591.5
1388
ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 88 № 11 2009
КВАРТАЛЬНОВ
Обитает этот вид и в приграничных с Вьетнамом
районах Камбоджи и Лаоса. В Лаосе область рас
пространения тупайи простирается к северу за
17 параллель. В большинстве районов, где отме
чены мышиные тупайи, они крайне редки (Tim
mins et al., 2003). К числу немногих мест, в кото
рых этот зверь многочислен, относится нацио
нальный парк Каттиен во Вьетнаме. Во время
работы в Каттиене нам удалось собрать сведения
по экологии и поведению мышиной тупайи.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Южный участок национального парка Катти
ен, где проведены наблюдения, лежит на севере
провинции Донгнай (11
°
25
с.ш. 107
°
25
в.д.). В
пределах национального парка сохраняется уча
сток равнинных высокоствольных листопадных
лесов. Несмотря на нарушенность, местами силь
ную, в результате выборочных рубок, лес сохра
няет высокое флористическое и фаунистическое
богатство. На ближайшем к центральной усадьбе
участке (подробное описание см.: Blanc, 1998) в
верхнем древесном подъярусе преобладают ла
герстремия
Lagerstroemia
sp., тетрамелес
Tetra me
les nudiflora
, несколько пород бобовых (Fabaceae
s. l.), фикусыдушители
Ficus
spp. Хорошо развит
богатый видами средний подъярус – деревья вы
сотой 15–20 м. Нижний подъярус – деревца высо
той около 1–3 м и подрост – в основном разрежен
и хорошо просматривается. Лианы редки. Трав
очень мало. Местами растут ротанговые пальмы.
По краям дорог, по долинам ручьев растет бамбук.
По краю леса расположены брошенные сады и
поля, зарастающие высокими злаками, другими
травами, с включением отдельных деревьев, ме
стами – бамбучником.
Сроки работ: 9–10.12.2005, 22.12.05–19.01.06,
3.03–27.04.06, 6–24.05.06, 3–29.06.06, 9.11–
26.12.07, 18–31.01.08, 23.02–3.04.2008, 8.04–
29.06.2008. Основным объектом наших исследо
ваний были воробьиные птицы семейства тиме
лиевых (Timaliidae), биологию и поведение кото
рых изучали в основном на контрольном участке
площадью около 30 га. Большинство наблюдений
за тупайами получены на том же участке. По
скольку наблюдения за мышиными тупайами не
были заранее запланированы, значительная часть
полученного материала носит качественный ха
рактер. В статье использованы данные, собран
ные нашими коллегами. Для сравнения приведе
ны наши наблюдения за другим обычным в Кат
тиене представителем отряда Scandentia –
северной тупайей (
Tupaia belangeri
).
Исследования проведены в период работы ав
тора в Южном отделении РоссийскоВьетнам
ского Тропического Центра.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Биотопическая приуроченость
Мышиная тупайа относится к числу немногих
представителей семейства Tupaiidae, продолжаю
щих активно использовать древесный ярус. В
Каттиене звери лазают в основном по зарослям
бамбука и ротанговых пальм. Эти растения имеют
ряд общих черт, важных для тупай. Длинные лиа
новидные плети ротангов, уже очистившиеся от
листьев, столь же гладки, как бамбук, и примерно
равны с ним по диаметру (удобны для перемеще
ния тупай, размещения меток). Листья ротангов
(вернее, отдельные листочки их сложного листа)
также удивительно напоминают листья бамбука
(пригодны для строительства гнезда). Как ротан
ги, так и бамбук образуют густые куртины, в сгу
щениях которых накапливается растительная ве
тошь (опад, сухие веточки и др.), служащая укры
тием для беспозвоночных, которые составляют
основу питания мышиной тупайи. Ротанги и бам
бук чаще всего растут на нарушенных участках ле
са: по краям дорог и просек, на местах вырубок, в
лесных “окнах”, по долинам ручьев, другим отно
сительно открытым пространствам. В целом,
бамбук растет в сухих и солнечных местах, ротан
ги – во влажных и затененных. Мышиная тупайа,
населяя такие заросли, оказывается видом опу
шечных местообитаний. Помимо живых расте
ний, она нередко обследует бурелом, обычный на
нарушенных участках леса.
Мышиные тупайи обитают не только в лесу, но
также на граничащих с лесом брошенных полях и
в садах, зарастающих высокими злаками и жест
котравьем, с отдельными куртинами бамбука и
редкими деревьями.
Численность тупай наиболее высока в придо
рожном бамбучнике, а также в приручьевых за
рослях. Вдоль лесной дороги пары тупай могут
встречаться каждые 40–50 м (с каждой стороны
дороги).
Питание
Основу питания мышиной тупайи составляют
беспозвоночные. По нашим наблюдениям, боль
шую часть корма эти звери находят в кронах бам
бука и ротанговых пальм, где тщательно обследу
ют скопления сухих листьев. Кормятся в густом
высоком злаковнике, в зарослях жесткостебель
ных трав. Они поедают крупных пауков и насеко
мых – бабочек, их гусениц и куколок, богомолов,
палочников, сверчков и других. В желудках нахо
дили остатки жуков (Davis, 1938). Известно также
о поедании муравьев (Timmins et al., 2003).
Вскрывая нижними резцами прогнившие колена
бамбука и стебли злаков, расщепляя трухлявую
древесину, достают членистоногих, спрятавших
ся там. Обследуют щели в коре деревьев, дупла и
ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 88 № 11 2009
ЭКОЛОГИЯ И ПОВЕДЕНИЕ МЫШИНОЙ ТУПАЙИ 1389
ниши, полости во влагалищах бамбука. Регуляр
но кормятся в буреломе; обследуя упавшие дере
вья, могут перемещаться и вниз головой (под
стволом). В основном звери кормятся на высоте
до 5 м, но могут забираться и выше, в частности,
по лиановидным стволам ротангов, оплетающим
деревья, на высоту 8–10 м, иногда выше.
Молодые тупайи, отловленные Д.С. Макаро
вым в ловушки с кусочками плода джекфрута (
Ar
tocarpus heterophyllus
), съедали приманку. Имеют
ся указания на питание мышиной тупайи фрукта
ми в неволе (Nowak, 1999) и в природе (Lecagul,
McNeely, 1977). Мы ни разу не видели, чтобы мы
шиные тупайи интересовались фруктами; на
участках многих зверей в Каттиене отсутствуют
плодоносящие растения. Взрослые мышиные ту
пайи в ловушки с фруктами не шли (как и пред
ставители близкого вида
D. melanura
: Emmons,
2000). Регулярно поедают фрукты представители
рода
Tupaia
(Emmons, 2000). Северная тупайа в
Каттиене ела мелкие плоды фикуса (наши наблю
дения), а также шла в ловушки, содержавшие
фрукты в качестве приманки (сообщения Г.В. Куз
нецова, Д.С. Макарова). Известно, что тупайи,
потребляя фрукты в период плодоношения, могут
получать значительное количество энергии, не
обходимое им в критические периоды (например,
самкам для размножения) (Emmons, 2000; Mun
shiSouth et al., 2007). Мышиные тупайи в Катти
ене не испытывали недостатка в еде, с легкостью
находя крупную добычу. Можно предположить,
что звери этого вида включают в свой рацион
фрукты только при нехватке животного корма.
На ветвях тупайи могут находить и разорять
птичьи гнезда. Прямых наблюдений, подтвер
ждающих хищничество мышиной тупайи, пока
нет (северную тупайу удалось увидеть, когда та
ела птицу, попавшую в паутинную сеть), однако
птицы воспринимают всех тупай как хищников,
окрикивая зверей в ближайших окрестностях
гнезд и пытаясь прогнать их. Пара бюльбюлей
Py
cnonotus atriceps
бросила кладку, в окрестностях
которой построила гнездо мышиная тупайа (ра
нее эта пара окрикивала тупайу близ своего гнез
да). При этом птицы прекрасно отличают тупай
(обоих видов) от белок, которых окрикивают го
раздо реже (единичные случаи, несмотря на оби
лие белок нескольких видов в районе наблюде
ний).
Тупайи кормятся и на земле, обследуя опад,
особенно хорошо развитый в сухой сезон (де
кабрьапрель), когда сбрасывают листву деревья
верхнего подъяруса и некоторые виды бамбука.
Обследуют листву, приподнимая сухие листья но
сом, в толстый же слой опада тупайи могут зары
ваться целиком. Несколько раз мы видели, как
мышиная тупайа копала передними лапками не
большие (до 3 см глубиной) ямки в земле, выку
сывая оттуда какуюто добычу. Перемещаясь по
земле, осматривают и нижнюю поверхность ли
стьев подроста деревьев, дотягиваются до них, до
ставая корм.
Наземные тупайи (например, северная тупайа)
по земле чаще всего ходят. Мышиная тупайа пе
ремещается по земле прыжками. При каждом
прыжке зверь отталкивается одновременно обеи
ми задними лапами и приземляется сначала на
передние. Хотя задние ноги мышиной тупайи
остаются широко расставленными (как у оказав
шейся на земле белки), эти животные перемеща
ются по земле не только охотно, но и порою с
большой скоростью (при социальных взаимодей
ствиях, при попытках отнять корм у птиц). При
перемещении от одной куртины до другой (если
нет необходимости обследовать почву) тупайи
стараются прыгать с камня на камень или по ос
нованиям стволиков низких деревьев или пере
мещаются по корням и упавшим на землю вет
кам. Перемещаясь по земле, делают прыжки дли
ной около 20 см; перемещаясь по камням,
прыгают на расстояние 30–40 см; собираясь сде
лать более длинный прыжок (с одной опоры на
другую), тщательно выбирают точку приземле
ния; мы наблюдали прыжок длиной 55 см, извест
ны и прыжки до 70 см длиной (Timmins et al.,
2003).
Перебегая в кроне, мышиная тупайа то и дело,
удерживаясь на ветке задними лапами, пытается
мордочкой дотянуться до удаленной кучки ли
стьев или кусочка упавшей коры, где может скры
ваться добыча. Порой, дотянувшись, отрывает
растительную ветошь передними лапами. В тех
случаях, которые мы наблюдали, тупайа бросала
оторванные кусочки, не пытаясь их исследовать.
Однако И.В. Палько видел, как тупайа, также вы
тянувшись с ветки, поймала передними лапами
крупную бабочку (пытавшуюся улететь) и съела
ее. В кронах мышиная тупайа кормится виртуоз
но – в попытке достать добычу может подпрыги
вать вверх и приземляться на ту же горизонталь
ную опору.
У мышиных тупай хорошее зрение, и звери ру
ководствуются им при поиске добычи. Птиц, спу
стившихся на землю, и оброненную ими добычу
они замечают с нескольких (не менее пяти) мет
ров; человека рассматривают с расстояния 8 м.
Кормясь вечером, при слабом освещении, тупайи
перемещаются медленно, прижимаясь к земле,
руководствуясь уже обонянием. Развитая акусти
ческая сигнализация указывает на хороший слух,
но неизвестно, используют ли его тупайи при по
иске добычи. Северную тупайу мы подманивали
на писк, схожий с писком гнездовых птенцов, но
у мышиной тупайи такая реакция не отмечена.
Как правило, даже крупную добычу тупайи
сразу обрабатывают в ротовой полости, тщатель
но пережевывая. Реже, в спокойных условиях, ту
пайи могут есть добычу по частям, зажав жертву в
1390
ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 88 № 11 2009
КВАРТАЛЬНОВ
передних конечностях. Передние лапы тупайи
активно используют и в процессе чистки: умыва
ют с их помощью мордочку и уши; держат хвост,
выкусывая грязь из него.
Мышиная тупайа (как и другие представители
семейства Tupaiidae) активна в светлое время су
ток. Встречи с ней ночью или отловы в ночные
часы неизвестны. В Каттиене, где тупайи обыч
ны, ни мы, ни наши коллеги, регулярно совер
шавшие ночные экскурсии, ни разу не встретили
мышиную тупайу и не слышали крики этого зверя
после наступления темноты. Тупайи интенсивно
кормятся утром. В середине дня активность сни
жается, звери отдыхают в тени на земле или в кур
тинах бамбука и ротангов. Вечером, перед на
ступлением темноты, тупайи снова кормятся.
Межвидовые взаимодействия
при добывании корма
По нашим наблюдениям, мышиные тупайи
при добывании корма активно связаны с птица
ми. Наблюдая за птицами семейства тимелиевых
(Timaliidae), мы нередко встречали и мышиных
тупай, перебегавших поблизости. Тупайи не толь
ко кормились рядом с тимелиями, но и следовали
за ними, нередко – длительное время, пока пти
цы не уходили за пределы территорий этих зве
рей. Тупай встречали при стаях, парах и семейных
группах птиц, перемещающихся по земле или не
высоко над землей – белохохлых кустарниц (
Gar
rulax leucolophus
) и небольших тимелий несколь
ких видов.
Кустарницы живут группами, которые во вне
гнездовой сезон могут объединяться в более
крупные стаи. Кормясь на земле, птицы держатся
плотно друг к другу. Клювами они ворошат и рас
кидывают опад, доставая изпод него различных
членистоногих. Поиск добычи в переворошен
ном опаде, повидимому, более эффективен, чем
при обследовании нетронутых листьев. Мыши
ные тупайи (
n
= 11), северные тупайи, звери и
птицы других видов (Квартальнов, 2007, 2008) об
следуют опад, раскиданный кустарницами, и со
бирают потревоженных насекомых, пауков и дру
гой корм. Как и прочие животные, участвующие в
многовидовых стаях, мышиные тупайи скрыва
ются, заслышав тревожные крики кустарниц или
сопровождающих их птиц. Мы наблюдали, как
тупайи обследовали листву, переворошенную ку
ропатками
Arborophila chloropus
, которые корми
лись независимо от кустарниц.
Тупайи сопровождают и тимелий мелких ви
дов –
Pellorneum tickelli
(
n
= 2) и
P. ruficeps
(
n
= 5),
кормящихся на земле или низко над ней;
Mala
cocincla abbotti
(
n
= 21), кормящуюся преимуще
ственно в куртинах ротангов; тимелий
Malacopter
on cinereum
(
n
= 21), обследующих кроны невысо
ких деревьев, в основном на высоте 3–5 м;
Macronous gularis
(
n
= 6), ищущих корм в куртинах
бамбука. Тимелии, перемещающиеся высоко над
землей, в частности,
Macronous kelleyi
, внимания
тупай не привлекают (всего два раза тупайи сле
довали за стаями этих очень обычных птиц, когда
те кормились низко в бамбуке). Следуя за тимели
ями, тупайи постоянно наблюдают за ними. Как
только одна из птиц в поле зрения тупайи находит
крупный кормовой объект на земле, зверь бежит к
ней и пытается отнять добычу. Если птица улета
ет, тупайа внимательно исследует место, где та си
дела, в надежде найти потерянный птицей корм.
Тимелии, кормящиеся в кронах, нередко теряют
добычу, которая случайно выпадает при перево
рачивании листьев, застрявших в развилках, или
пытается спастись от птиц, внезапно падая на
землю. Тупайа старается подбежать к месту паде
ния добычи и найти корм раньше, чем это сделает
птица. Наконец, многие тимелии, обнаружив
крупную добычу, спускаются с ней к земле, что
бы, бросая на землю и снова хватая, разорвать на
кусочки. Процесс разделывания добычи занима
ет от нескольких секунд до нескольких минут, и в
это время тупайа также получает возможность
украсть ее у птиц. Можно сказать, что воровство
корма у мелких птиц (преимущественно, тимелий)
является одним из основных приемов кормодобы
вания для мышиной тупайи. Северная тупайа и не
которые птицы пользуются этим приемом изред
ка, только при удобном случае (Квартальнов,
2008). Отмечены 22 попытки отнять корм у мел
ких тимелий (
Malacocincla abbotti, Malacopteron ci
nereum, Pellorneum tickelli, P. ruficeps
) со стороны
мышиной тупайи. Несколько из них оказались
удачными. Кроме того, по одному разу тупайи
пытались перехватить корм у бюльбюля
Pycnono
tus finlaysoni
и дрозда
Copsychus malabaricu
s, спус
кавшихся на землю.
Мелкие тимелии в негнездовой период не
окрикивают тупайу, не боятся ее и не относятся к
ней агрессивно. Заметив приближающуюся ту
пайу, птицы перелетают на небольшое расстоя
ние, унося с собой корм. Если зверь проявляет
чрезмерную настойчивость, тимелии, съев добы
чу, могут на время прекратить кормежку, садятся
отдыхать и чистить оперение, ожидая, пока ту
пайа уйдет.
Отличаясь по размерам от северной тупайи,
мышиная тупайа редко взаимодействует с ней.
Пару раз видели, как северная тупайа отогнала,
но не преследовала мышиную тупайу. Мышиные
тупайи, отбежав на несколько метров, продолжа
ли затем спокойно кормиться.
Территориальные отношения, коммуникация
Большую часть года мышиные тупайи живут
парами на охраняемых участках. Площадь участ
ка составляет ориентировочно 0.5 га (по наблюде
ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 88 № 11 2009
ЭКОЛОГИЯ И ПОВЕДЕНИЕ МЫШИНОЙ ТУПАЙИ 1391
ниям за животными, по расстоянию между голо
сами зверей соседних пар; специальных измере
ний не проводили). В конце влажного сезона и
начале сухого (ноябрьдекабрь) звери громко
кричат. Уже с декабря крики слышны реже, одна
ко в июне они понемногу возобновляются. Мож
но предполагать, что крики издают территори
альные самцы, а во влажный сезон происходит
перераспределение участков у этого вида. У тупай
других видов ежегодные изменения территори
альной структуры происходят, когда молодые жи
вотные достигают половой зрелости (Emmons,
2000). У мышиных тупай в Каттиене нарушение
сложившейся территориальной структуры во
влажный сезон может быть связано также с затоп
лением обширных участков леса разлившимися
ручьями и временными потоками (в августесен
тябре).
Помимо криков, в течение всего периода жиз
ни на участке, животные используют для его мар
кировки запаховые метки. Мы наблюдали, как
тупайи оставляли такие метки на горизонтальных
(наклонных) стволах бамбука, лиановидных пле
тях ротангов, а также на камне, лежащем на зем
ле. Согласно описанию, сделанному по одной
самке (Соколов, Чернова, 2001), наиболее разви
тые кожные образования мышиных тупайи, оче
видно, принимающие участие в мечении, – мейбо
миевы железы на верхнем веке, сильно увеличен
ные сальные железы в углах рта, проктодеальные и
подошвенные железы. Крупные железы на груди
и на брюхе неизвестны (есть у зверей рода
Tupaia
),
но не исключено, что они могут присутствовать у
самцов. По нашим наблюдениям, животные,
оставляя метку, прикасаются к субстрату брюхом
и анальной областью, расставляя задние лапы. В
одном случае зверь, оставляя метку на стволе бам
бука, отчетливо прикасался к нему углами рта.
Прижимаясь к горизонтальному стволу брюхом,
тупайа охватывает его лапами и “съезжает” вбок,
так что секрет кожных желез (и, возможно, моча)
тоже оказывается на боковой поверхности ствола.
Это должно предохранять метку от затаптывания
другими животными, например белками и крыса
ми, перебегающими тем же путем, что и тупайи.
Самцы рода
Tupaia
(реже самки) оставляют в
качестве меток капельки мочи (Holst, 1985, 1985а).
Пару раз видели, как самцы мышиной тупайи,
перебегая по горизонтальным стеблям бамбука,
касались их кончиком пениса, повидимому,
оставляя мочевые метки. В это же время звери
нюхали поверхность стебля перед собой.
У представителей рода
Tupaia
охрана террито
рии включает защиту кормовых ресурсов и поло
вого партнера, при этом партнеры по размноже
нию, хотя и имеют индивидуальные участки со
схожими границами, охраняют территорию неза
висимо друг от друга: самцы прогоняют только
самцов, самки – только самок (Emmons, 2000;
MunshiSouth, 2007). Мы несколько раз наблюда
ли, как мышиные тупайи гонялись одна за другой
по земле. По крайней мере в двух случаях (в де
кабре и мае) погони были вызваны территориаль
ными конфликтами: одна тупайа гоняла другую
до тех пор, пока та не покидала пределов ее участ
ка, после чего первый зверь возвращался. По
окончании конфликта противники обменива
лись несколькими криками.
Мышиные тупайи часто общаются посред
ством акустических сигналов. Крики, которые
они издают в конце влажного сезона, в период
распределения территорий – пронзительное “ци
цицицицицицицицици!…” Самцы и самки в па
рах, перекликаясь, издают крики, подобные “тер
риториальным”, только как бы замедленные и
более тихие: “цикцициициициициици
ци…”, “цикцикцикцикцик!” и подобные. На
эти же крики отвечают и звери с соседних участ
ков. При испуге и тревоге издают громкое, резкое
“цитцитцитцитцит…”. Отмечают, что крик ту
пайи похож на голос полосатой белки
Tamiop s
(Timmins et al., 2003). Мы наблюдали, как мыши
ная тупайа и белка
T. rodolphii
перекликались при
беспокойстве. Мышиные тупайи могут издавать и
совсем тихие крики. Негромкое ворчание отмече
но при слабом беспокойстве и тесном взаимодей
ствии партнеров по размножению (в частности,
при спаривании).
Убежища
Мышиные тупайи строят гнезда, располагаю
щиеся открыто, в 1.2–3 м над землей. Нами
осмотрены 4 гнезда, построенных в куртинах ро
танговых пальм, и 7 гнезд, располагавшихся в
куртинах бамбука. А.В. Зиновьев (Борисенко,
Иванова, 2003) наблюдал, как самка мышиной
тупайи строила гнездо среди ветвей поваленного
дерева. Известно гнездо (с детенышами), постро
енное между стволом дерева и отставшей корой
(Murphey, 2001). Гнезда имеют вытянутую форму,
и построены довольно рыхло. Вход единствен
ный; тупайа прикрывает его листьями, покидая
жилое гнездо. Как правило, в постройке преобла
дают сухие листья ротанговой пальмы или бамбу
ка, которые зверь собирает в ближайших окрест
ностях гнезда (на веточках и на земле), с приме
сью сухих листьев, опавших с деревьев. Гнездовая
камера специальной выстилки не имеет: внутрен
ний слой состоит из фрагментов листьев ротанго
вой пальмы или бамбука; в одном гнезде найдено
птичье перо. Гнезда снизу и с боков охвачены ве
точками бамбука, листьями ротанговой пальмы
или другими опорами, так что те долгое время не
теряют своей формы. Одно из найденных гнезд
было построено внутри опавшего сухого влагали
ща бамбука, застрявшего в ветвях и свернувшего
ся в трубку. После дождя оно расправилось, и
1392
ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 88 № 11 2009
КВАРТАЛЬНОВ
гнездо развалилось. Не исключено, что тупайи
строят гнезда и в более закрытых полостях. Мы
наблюдали, как тупайи прятались в глубокие дуп
ла в случае опасности, но признаков строитель
ства гнезд там не отмечали. А.В. Борисенко нахо
дил тупай в полостях стволов крупных лагерстре
мий (Борисенко, Иванова, 2003). И.В. Палько
обнаружил двух мышиных тупай, вероятно – са
мостоятельных молодых, в повешенной им дуп
лянке, содержавшей старое птичье гнездо.
Размеры (см) гнезда тупайи: длина 18–24, вы
сота 9–15, ширина 10–19; внутренняя камера –
длина 16, высота 5–7, ширина 6–10. Внешние
промеры даны на основании измерения пяти по
строек, внутренние – трех.
Нам пять раз удалось наблюдать, как тупайи
строят гнезда. Зверь носит во рту сухие листья, со
бирая их в ближайших окрестностях постройки –
на веточках вокруг нее и на земле, обычно в ради
усе 3 м от гнезда. Строительство идет интенсивно,
и в одном случае прошел всего час от начала до
окончания постройки. Другой зверь ушел, не за
кончив гнезда, и вернулся к нему позже (возмож
но, на следующий день). Еще одно гнездо тупайа
строила в течение двух дней. В строительстве при
нимал участие всегда только один зверь, два раза –
в присутствии партнера, который к гнезду не при
ближался. Звери, строившие гнезда в присут
ствии партнеров, были самками. Еще в одном
случае строивший зверь был самцом; кто строил
прочие гнезда, достоверно определить не удалось.
У представителей рода
Tupaia
гнезда строят звери
обоих полов. Такие гнезда, как правило, индиви
дуальны (используются одним зверем), тупайи
регулярно меняют их (нередко каждую ночь про
водят в новом месте) (Emmons, 2000). Повиди
мому, и у мышиной тупайи гнезда строят все
взрослые звери, а гнезда, найденные нами, – ин
дивидуальные ночевочные, построенные для ис
пользования в течение короткого периода. Гнезда
быстро разрушаются, заселяются муравьями, так
что возвращение мышиных тупай в старые по
стройки маловероятно. Строительство гнезд на
блюдали в декабре (
n
= 4), январе (
n
= 1: А.В. Зи
новьев) и апреле (
n
= 1).
Взаимоотношения в семьях
Партнеры у тупай нередко кормятся один близ
другого, однако независимо, и тесные взаимодей
ствия происходят редко. Когда стая тимелий про
ходит через участок, где живет пара тупай, только
один из зверей начинает следовать за птицами,
отслеживая их перемещения. Второй продолжает
кормиться самостоятельно, как бы не замечая
присутствия птиц. Если один из партнеров надол
го теряет другого из виду, он издает громкий крик.
Тупайа, удалившаяся с тимелиями, отвечает – и
вскоре возвращается назад.
Несколько раз (в ноябре, декабре и марте) мы
наблюдали, как самец пытался понюхать самку
под хвостом. В этих случаях партнеры сидели, от
дыхая, в одной куртине, или самец прибегал на
крик самки. Самка выказывала недовольство
действиями самца: не давала приблизиться, пово
рачиваясь к нему мордочкой, или, сделав корот
кий выпад, отгоняла самца с тихим ворчанием
или недовольно раскрывала рот. Такие контакты,
происходившие по инициативе самца, не были
продолжительными. Отогнанный самец уходил,
оставлял попытки сблизиться с самкой.
Размножение
Спаривание мышиных тупай наблюдали
21.03.2008 в середине дня (около 12:30). Партнеры
сидели в куртине бамбука, невысоко над землей.
Самец негромко ворчал (“кьркьркьркьр… кьр
кьркьр…”). Тупайи обнюхивали друг друга, сбли
зившись носами, потом разошлись, но самец,
продолжая ворчать, тут же начал следовать за сам
кой, перемещаясь за ней по стволам бамбука,
плети ротанговой пальмы. Он пытался лизать
самку под хвостом и несколько раз делал садку –
непродолжительную (не более 2 с). Самец отстал
от самки спустя 1.5–2 мин, после чего звери от
дыхали, самец чистился. Затем, когда самка пока
залась, самец снова приблизился к ней с ворчани
ем, перебегал, делая садки. Партнеры снова раз
бежались через 1.5 мин; самец замолчал и начал
чиститься. Тупайи еще некоторое время держа
лись в одной куртине, кормились (самка, заметив
человека, ворчала). Самец еще раз сделал попыт
ку сблизиться с самкой, но, когда та повернулась
к нему спиной и начала вылизываться, убежал.
Потом тупайи покинули куртину независимо од
на от другой.
Другую попытку спаривания мы наблюдали
28.02.2008. Самец тупайи сидел рядом с самкой на
горизонтальном стволе бамбука, вылизывал ее
под хвостом, подлезая то с одной, то с другой сто
роны (хвост был опущен). Когда он попытался
сделать садку, самка отодвинулась, затем повер
нулась к самцу мордочкой. Самец отошел, затем
спустился на землю и убежал.
Известно о находке гнезда мышиной тупайи с
детенышами – 21.05.2001 г. в Каттиене (Murphey,
2001; Murphey, Phan Duy Thuc, 2002). В гнезде бы
ли два детеныша, возраст которых составлял не
менее двух недель. Поскольку гнездо оказалось
разрушенным, детенышей взяли, но те погибли
при попытке выкормить их коровьим молоком. У
самки мышиной тупайи всего два соска, поэтому
рождение двух детенышей следует считать обыч
ным для вида.
Молодого зверя, перешедшего к самостоя
тельной жизни, мы наблюдали 11.03.2006. Не
сколько раз молодые встречены Д.С. Макаровым
ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 88 № 11 2009
ЭКОЛОГИЯ И ПОВЕДЕНИЕ МЫШИНОЙ ТУПАЙИ 1393
в начале апреля 2007 г. Он видел, как юные тупайи,
играя, бегали одна за другой, то по земле, то в кур
тинах бамбука и ротанговых пальм. Во всех случа
ях присутствовали два зверя, вероятно – из одного
выводка. В ловушки, расставленные на земле, мо
лодые тупайи попадали 17.03 и 09.04.2008, во вто
рой раз забежали сразу два зверя. Взрослые тупайи
поблизости от молодых отмечены не были.
И.В. Палько нашел двух мышиных тупай, пови
димому, молодых, но уже самостоятельных, в дуп
лянке на невысоком, оплетенном лианами, дереве,
среди высокого злаковника 6.07.2008. Звери сиде
ли под старым птичьим гнездом, закопавшись
глубоко под листья и веточки. Помимо материа
ла, оставленного птицами, в дуплянке присут
ствовали сухие и зеленые листья деревьев, воз
можно, принесенные туда тупайами. Тупайи си
дели в дуплянке примерно в час дня, в сырую,
дождливую погоду.
Характер заботы о потомстве у мышиной ту
пайи неизвестен. У других представителей семей
ства Tupaiidae (род
Tupaia
; обзор см.: Emmons,
2000) самка рожает детенышей в отдельном гнез
де, которое посещает один раз в течение 1.5 мин
каждые 48 ч. Детеныши рождаются слепыми, го
лыми, но, потребляя очень жирное, питательное
молоко, быстро растут. Значительную часть вре
мени, находясь в гнезде, они совершенно неак
тивны. Когда детеныши готовы покинуть гнездо,
самка сама выводит их и в последующие дни регу
лярно посещает, проводит с ними достаточно
много времени, иногда даже приносит корм.
Враги, отношение к человеку
Н.А. Поярков видел, как взрослую мышиную
тупайу заглатывала королевская кобра (
Ophiopha
gus hannah
). Поблизости находились другие ту
пайи, кричавшие тревожно. Королевская кобра –
крупная змея, которая кормится в основном на
земле (хотя может забираться и в кроны бамбука).
По нашим данным, она не сидит в засаде, но ак
тивно преследует добычу. Д.С. Макаров 30.11.2007
наблюдал, как ракетохвостый дронго (
Dicrurus
paradiseus
) пытался схватить мышиную тупайу в
течение примерно 3 мин. Тупайа сидела на земле,
ловко уворачиваясь от клюва птицы, затем ей уда
лось скрыться в зарослях.
Замечая человека, мышиные тупайи нередко
начинают рассматривать его, ложатся, как белки,
вдоль ветки или корня, стараются все увидеть, но
остаться незамеченными. При волнении закиды
вают хвост наверх, на спину, бьют им, изгибая на
небольшом расстоянии от основания. В целом же
они доверчивы, будучи пойманы – скоро начина
ют есть из рук (по наблюдениям Б.Д. Васильева).
Мышиные тупайи не представляют гастроно
мического или декоративного интереса и почти
не добываются местными жителями. Смена вы
рубаемых лесов бамбучниками, злаковниками и
другими вторичными формациями не уменьша
ет, а часто и увеличивает численность этих зве
рей. В Таиланде мышиные тупайи встречаются в
садах (Lecagul, McNeely, 1977). Ближайшее бу
дущее этого зверя представляется довольно бла
гополучным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Черты социального поведения мышиной ту
пайи, которые удалось наблюдать, свидетельству
ют о сходстве этого вида с представителями рода
Tupaia
. Взрослые звери живут на участках пооди
ночке или парами, строят индивидуальные ноче
вочные гнезда, которые регулярно меняют. Для
представителей семейства Ptylocercidae известны
коллективные убежища, используемые размно
жающейся парой и их детьми (Emmons, 2000).
Особенности родительского поведения мы
шиной тупайи остаются неизвестными. Един
ственное гнездо, в котором найдены детеныши,
согласно описанию, не отличалось принципиаль
но от других гнезд этого зверя. Считается, что
самки тупай редко посещают гнездо с детеныша
ми, чтобы обеспечить им безопасность от хищни
ков, которые не могут найти молодых, наблюдая
за матерью (Emmons, 2000). Если это так, то для
мышиных тупай подобная “забота” о потомстве
более актуальна, чем для представителей рода
Tu
paia
. Гнезда мышиных тупай расположены вне
надежных укрытий, и только сходство с есте
ственными скоплениями опавших листьев, обыч
ными в местах обитания этих зверей, может спа
сти их от неизбежного разорения. Сами гнезда
рыхлые, и трудно представить, чтобы взрослый
зверь мог интенсивно использовать их в течение
длительного времени. Повидимому, для мыши
ной тупайи, как и для других представителей се
мейства, характерно наличие особых гнезд, где
живут детеныши до обретения самостоятельно
сти, и куда самка приходит изредка, с большими
интервалами между посещениями.
Для мышиной тупайи характерна относитель
но прочная связь самца и самки, живущих на од
ном участке. Хотя наличие внебрачных связей
нельзя исключать, существование у мышиной ту
пайи устойчивых пар, в которых партнеры не
только имеют общую территорию, но поддержи
вают постоянный контакт и, повидимому, выби
рают один другого в качестве основного партнера
по размножению, не вызывает сомнений. Самцы
и самки мышиной тупайи нередко кормятся и от
дыхают неподалеку друг от друга. Теряя друг друга
из виду, они начинают перекликаться. В процессе
поиска корма зверьки, живущие на одном участ
ке, подстраиваются друг под друга, избегая сопер
ничества (в ситуациях кормежки при стаях тиме
лий и кустарниц).
8
1394
ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 88 № 11 2009
КВАРТАЛЬНОВ
Столь тесные взаимодействия между партне
рами для представителей рода
Tupaia
в природ
ных условиях неизвестны (система брачных отно
шений у тупай описана как “асоциальная монога
мия”: MunshiSouth, 2007; и др.). Наиболее
близкий вариант имеется у малой тупайи (
Tupaia
minor
), ведущей древесный образ жизни (Em
mons, 2000). Самец и самка малой тупайи, облада
ющие общей территорией, нередко кормятся и
отдыхают рядом. Считается, что пространствен
ная близость особей у малой тупайи не свидетель
ствует о тесных социальных связях между ними.
Два зверя могут регулярно встречаться потому
только, что участки у малых тупай невелики: 1–2 га.
Две малые тупайи, живущие на одном участке,
хотя и встречаются регулярно во время кормеж
ки, отдыхают на удалении одна от другой.
В последних работах по морфологии тупай по
стулируется, что примитивные тупайи были дре
весными, как
Ptylocercus
, но представители се
мейства Tupaiidae – изначально наземными (Sar
gis, 2001, 2002, 2002а). С этой точкой зрения
трудно согласиться. Характер наземной локомо
ции мышиной тупайи, активно использующей
как землю, так и древесный ярус, определенно
свидетельствует о том, что этот зверь спустился с
деревьев на землю, а не наоборот. По манере пе
редвижения мышиная тупайа напоминает боль
ше белку, чем наземных представителей своего
семейства. Согласно описаниям (Nowak, 1999)
веерохвостая тупайа, которую принято считать
первично древесной, перемещается по субстрату
таким же образом, как и мышиная тупайа –
прыжками, широко расставляя задние лапы. По
видимому, переход к наземной локомоции про
изошел позже – в процессе эволюции группы
AnathanaTupaiaUrogale
. Необходимо более тща
тельное изучение локомоции мышиной тупайи и
сравнение ее с локомоцией как веерохвостой ту
пайи, так и малой тупайи – единственного пред
ставителя рода, ведущего древесный образ жизни.
Связь тупай с птицами при добывании корма
обнаружена нами впервые. Малых тупай в сопро
вождении птиц видели на ове Борнео (Emmons,
2000), но там выгоду от альянса извлекали птицы
(дронго и бюльбюли), которые ловили насеко
мых, вспугиваемых млекопитающими; в немно
гих случаях, когда малые тупайи следовали в со
ставе птичьих стай, звери добывали корм само
стоятельно.
Как многие мелкие млекопитающие, предста
вители отряда Scandentia трудны для изучения в
природе (Emmons, 2000). Мышиная тупайа, как
показывают наши наблюдения, является исклю
чением в своей группе. Тем более странно, что
при нехватке полевых данных об экологии и по
ведении тупай представители рода
Dendrogale
остаются слабо изученными. Национальный
парк Каттиен открыт для исследователей, и мож
но надеятся, что жизнь мышиной тупайи недолго
будет оставаться “белым пятном” для науки.
БЛАГОДАРНОСТИ
Автор выражает благодарность и глубокую
признательность своим коллегам, помогавшим в
полевой работе, сборе и обсуждении материалов:
В.А. Зрянину, Г.В. Кузнецову, М.В. Калякину,
Д.С. Макарову, П.Н. Морозову, И.В. Палько,
Н.А. Пояркову, Т.Н. Филатовой, А.В. Чекалову и
другим, а также руководству национального пар
ка Каттиен и сотрудникам вьетнамской части
Тропического Центра, позволившим осуще
ствить исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Борисенко А.В., Иванова Н.В.
, 2003. Экологические ис
следования рукокрылых (Mammalia: Chiroptera)
Национального Парка Кат Тьен, с комментариями
по наземным зверям // Экологические исследова
ния в Национальном Парке Кат Тьен (провинция
Донг Най) в июле 2002–феврале 2003 г.: отчет. Хо
шимин: РоссийскоВьетнамский Тропцентр, ЮО.
С. 65–94.
Квартальнов П.В.,
2007. Тимелии как организаторы
многовидовых стай в листопадных тропических
лесах на юге Вьетнама // Биогеография. Вып. 14.
С. 61–71. – 2008. Орнитологические исследования
в национальном парке Каттиен (Вьетнам): струк
тура многовидовых стай // Актуальные проблемы
экологии и эволюции в исследованиях молодых
ученых. Материалы Конференции молодых со
трудников и аспирантов ИПЭЭ. М.: Товарищество
научных изданий КМК. С. 166–171.
Кузнецов Г.В.
, 2006. Млекопитающие Вьетнама. М.:
Товарищество научных изданий КМК. 420 с.
Соколов В.Е., Чернова О.Ф.
, 2001. Кожные железы мле
копитающих. М.: ГЕОС. 648 с.
Blanc L.
, 1998. Les formations foresti
è
res du Parc National
de Cat Tien (Vi
ê
tnam): caract
é
risation structurale et
floristique,
é
tude de la r
é
g
é
n
é
ration naturelle et de la
dynamique successionnelle. Dipl
ô
me de doctorat. Ly
on: Universit
é
Claude Bernard. 207 p.
Davis D.D
., 1938. Notes on the anatomy of the treeshrew
Dendrogale
// Zoological Series of Field Museum of
Natural History. V. 20. № 90. P. 383–404.
Emmons L.H
., 2000. Tupai: A Field Study of Bornean Tree
shrews. Berkeley: University of California Press. 269 p.
Holst D.V.
, 1985. The primitive eutherians I: orders Insec
tivora, Macroscelidea, and Scandentia // Social Odour
in Mammals. V. 1. Oxford: Claredon Press. P. 105–
154. – 1985а. The primitive eutherians II: a case study
of the tree shrew,
Tupaia belangeri
// Social Odour in
Mammals. V. 1. Oxford: Claredon Press. P. 155–216.
Jane ka J.E., Miller W., Pringle T.H., Wiens F., Zitzmann A.,
et al.,
2007. Molecular and genomic data identify the
closest living relative of primates // Science. V. 318.
P. 7 9 2 – 7 9 4 .
c
ˆ
ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 88 № 11 2009
ЭКОЛОГИЯ И ПОВЕДЕНИЕ МЫШИНОЙ ТУПАЙИ 1395
Lekagul B., McNeely J.A
., 1977. Mammals of Thailand.
Bangkok: Association for the Conservation of Wildlife.
806 p.
Luckett W.P.,
1980. The suggested evolutionary relation
ships and classification of tree shrews // Comparative
Biology and Evolutionary Relationships of Tree
Shrews. N.–Y.; L.: Plenum Press. P. 3–31.
Lyon M.W.
Jr
., 1913. Treeshrews: An account of the mam
malian family Tupaiidae // Proceedings of the US Nat
ural Histoty Museum. V. 45. P. 1–88.
MunshiSouth J
., 2007. Extrapair paternity and the evolu
tion of testis size in a behaviorally monogamous tropi
cal mammal, the large treeshrew (
Tupaia tana
) // Be
havioral Ecology & Sociobiology. V. 62. P. 201–212.
MunshiSouth J., Emmons L.H., Bernard H.
, 2007. Behav
ioral monogamy and fruit availability in the large tree
shrew (
Tupaia tana
) in Sabah, Malaysia // J. of Mam
malogy. V. 88(6). P. 1427–1438.
Murphey D
., 2001. Mammal observations in Cat Tien Na
tional Park, Vietnam, 2000–2001 // Cat Tien National
Park Conservation Project. Technical Report № 35.
81 p.
Murphey D., Phan Duy Thuc
, 2002. Mammal observations
in Cat Tien National Park, Vietnam, 2002 // Cat Tien
National Park Conservation Project. Technical Report
№ 42. 63 p.
Nowak R.M.
, 1999. Walker’s Mammals of the World. V. 1.
Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
1936 p.
Olson L.E., Sargis E.J., Martin R.D.
2004. Phylogenetic re
lationships among Treeshrews (Scandentia): a review
and critique of the morphological evidence // J. of
Mammalian Evolution. Vol. 11. P. 49–71.
Olson L.E., Sargis E.J., Martin R.D.
, 2005. Intraordinal
phylogenetics of treeshrews (Mammalia: Scandentia)
based on evidence from the mitochondrial 12S rRNA
gene // Molecular Phylogenesis and Evolution. V. 35.
P. 656–673.
Sargis E.J.
, 2001. A preliminary qualitative analysis of the
axial skeleton of tupaiids (Mammalia, Scandentia):
functional morphology and phylogenetic implications //
J. of Zoology. V. 253. P. 473–483. – 2002. Functional
morphology of the forelimb of tupaiids (Mammalia,
Scandentia) and its phylogenetic implications // J. of
Morphology. V. 253. P. 10–42. – 2002a. Functional
morphology of the hindlimb of tupaiids (Mammalia,
Scandentia) and its phylogenetic implications // J. of
Morphology. V. 254. P. 149–185. – 2004. New views on
tree shrews: The role of tupaiids in primate supraordinal
relationships // Evolutionary Anthropology. V. 13.
P. 56–66.
Timmins R.J., Duckworth J.W., Robson C.R., Walston J.L
.,
2003. Distribution, status and ecology of the mainland
slendertailed treeshrew
Dendrogale murina
// Mam
mal Rev. V. 33(3). P. 272–283.
ECOLOGY AND BEHAVIOR OF THE SLENDER;TAILED TREE;SHREW
(
DENDROGALE MURINA
, SCANDENTIA)
P .V. Kvartalnov
Faculty of Biology, Moscow State University, Moscow 119999, Russia
email: cettia@yandex.ru
The main features of ecology and behavior of the slendertailed treeshrew based on the observations in
southern Vietnam, at the Cat Tien National Park (11°25
N, 107°25
E) are described. Slendertailed tree
shrews inhabit parts of forests, where bamboo or rattans grow, abandoned gardens and fields overgrowing with
tall grasses and bamboo. They consume insects and spiders found on the ground surface and in leaf piles, seek
invertebrates inside rotten trunks. Treeshrews trace birds and catch disturbed prey; sometimes, they try to
steal food caught by birds. Usually, these shrews build individual nests with dry leaves for night rest at open
places without any shelters. During the period of observations (November – June), treeshrews were found
in pairs at small (~0.5 ha) territories. The animals in pairs maintained visual or acoustic contacts with each
other. They designated territories by cries and odor marks that were left on bamboo stems or rattan lianas.
Several territorial conflicts were observed. Copulations took place in February – March, young animals oc
curred in March – April. In spite of the active use of the ground surface, the slendertailed treeshrew has
locomotion typical for an arboreal animal, in contrast to the majority of representatives of the Tupaiidae family.
8*
... mya (Butler 1980, Luckett 1980, Olson et al. 2004, 2005, Roberts et al. 2011). More particularly, the Northern smooth-tailed treeshrew Dendrogale murina (Schlegel and Muller, 1843) is a small (45 g) diurnal treeshrew using the ground and the understory of forests, bushes, savannas and bamboo thickets (Lekagul and McNeely 1977, Timmins et al. 2003, Kvartalnov 2009). The species forages for arthropods at heights ~5 m and in the forest litter, and rarely feeds on fruit or other plant material (Davis 1938, Kvartalnov 2009). ...
... More particularly, the Northern smooth-tailed treeshrew Dendrogale murina (Schlegel and Muller, 1843) is a small (45 g) diurnal treeshrew using the ground and the understory of forests, bushes, savannas and bamboo thickets (Lekagul and McNeely 1977, Timmins et al. 2003, Kvartalnov 2009). The species forages for arthropods at heights ~5 m and in the forest litter, and rarely feeds on fruit or other plant material (Davis 1938, Kvartalnov 2009). On the ground, the animals run, bound and jump between roots and rocks (Kloss 1916, Kvartalnov 2009), whereas on the trees they clamber, climb, and jump between branch and bamboo entanglements (Timmins et al. 2003, Kvartalnov 2009). ...
... The species forages for arthropods at heights ~5 m and in the forest litter, and rarely feeds on fruit or other plant material (Davis 1938, Kvartalnov 2009). On the ground, the animals run, bound and jump between roots and rocks (Kloss 1916, Kvartalnov 2009), whereas on the trees they clamber, climb, and jump between branch and bamboo entanglements (Timmins et al. 2003, Kvartalnov 2009). These behaviors suggest that Northern smoothtailed treeshrews would be capable of hallucal grasping, but to what extent is unknown. ...
Article
Full-text available
Pedal grasping evolution in euarchontan mammals is of great importance as it bears on the adaptive significance of specialized hallucal grasping and arboreal niche use related to the group differentiation. Basally divergent arboreal tupaiid treeshrews are very suitable for testing pedal grasping modes and associated substrate correlates and provide insights on euarchontan pedal evolution. For these purposes we filmed wild-caught Dendrogale murina from Vietnam and analyzed their foot mechanisms. Our observations showed that hallucal grasp was moderately used and was mainly associated with small and horizontal substrates. Convergent grasp was frequently used on medium-sized and horizontal substrates whereas claws were related to large and vertical substrates. In addition, the foot was frequently inverted and mainly placed in a semiplantigrade position. Inversion and semiplantigrady dominated on small, medium-sized and horizontal substrates but decreased on larger substrates with increased inclinations. The observed pedal mechanism probably represents a derived condition, where hallucal grasping tends to become slightly restrained, compared to the primitive euarchontan (and scandentian) pedal grasping mechanism. Furthermore, it hallmarks an early stage in tupaiid evolution towards a more constrained pedal grasping. This further substantiates pedal grasping plasticity within euarchontan mammals and highlights the strong relation between a hallucal grasping mechanism and the frequent and primary use of small slender substrates.
... Highly insectivorous, rarely relies on fruit or plants. Davis (1938); Kvartalnov (2009) ...
... Our results are consistent with the proposition that this species is highly insectivorous. Dendrogale murina has dental morphology that is consistent with a higher level of frugivory (i.e., lower average values for DNE and 3D-OPCR, but with relatively high relief; Fig. 2), which is surprising as this species has been described as being highly insectivorous, rarely relying on plant material (Davis 1938;Kvartalnov 2009). This could be a product of fallback foods shaping the dental morphology of this taxon, though more empirical data are needed. ...
Article
Full-text available
The ecology, and particularly the diet, of treeshrews (order Scandentia) is poorly understood compared to that of their close relatives, the primates. This stems partially from treeshrews having fast food transit times through the gut, meaning fecal and stomach samples only represent a small portion of the foodstuffs consumed in a given day. Moreover, treeshrews are difficult to observe in the wild, leading to a lack of observational data in the literature. Although treeshrews are mixed feeders, consuming both insects and fruit, it is currently unknown how the relative importance of these food types varies across Scandentia. Previous study of functional dental morphology has provided an alternative means for understanding the diet of living euarchontans. We used dental topographic metrics to quantify aspects of functional dental morphology in a large sample of treeshrews (n = 58). We measured relief index, Dirichlet normal energy, and three-dimensional orientation patch count rotated, which quantify crown relief, occlusal curvature, and complexity, respectively. Our results suggest that treeshrews exhibit dental morphology consistent with high levels of insectivory relative to other euarchontans. They also suggest that taxa such as Dendrogale melanura and Tupaia belangeri appear to be best suited to insectivory, whereas taxa such as T. palawanensis and T. gracilis appear to be best adapted to frugivory. Our results suggest that Ptilocercus lowii is characterized by a dentition better adapted to insectivory than the early primate Purgatorius. If P. lowii represents a good modern analogue for primitive euarchontans, this contrast would support models of primate origins that include a shift to greater frugivory.
... Emmons (2000) wrote the most comprehensive analysis of treeshrew ecology currently available, addressing topics such as habitat use and activity patterns, diet and foraging, social behavior, and life history. There are also some studies that took a more general approach to examining the ecology of various species (e.g., Langham, 1982Langham, , 1983Timmins et al., 2003;Kvartalnov, 2009). Although the diet of treeshrews has not been as extensively studied as the diet of primates, Emmons (1991Emmons ( , 2000, Langham (1982Langham ( , 1983, Wiens et al. (2008), and Clarke et al. (2010) have examined the dietary patterns of extant treeshrews and found that they consume mainly a variable mix of fruit and insects. ...
Article
Full-text available
Treeshrews are small, Indomalayan mammals closely related to primates. Previously, three-dimensional geometric morphometric analyses were used to assess patterns of treeshrew lower second molar morphology, which showed that the positions of molar landmarks covary with intraordinal systematics. Another analysis used dental topographic metrics to test patterns of functional dental morphology and found that molar curvature, complexity, and relief were an effective means for examining patterns of variation in treeshrew dietary ecology. Here, we build on these analyses by adding two fossil taxa, Prodendrogale yunnanica Qiu, 1986 from the Miocene of China and Ptilocercus kylin Li and Ni, 2016 from the Oligocene of China. Our results show that Pr. yunnanica had a dental bauplan more like that of a tupaiid than that of a ptilocercid, but that the extant tupaiids, including Tupaia and Dendrogale, are more similar to one another in this regard than any are to Prodendrogale. This is contrary to our expectations as Prodendrogale is hypothesized to be most closely related to Dendrogale. Ptilocercus kylin, which has been proposed to be the sister taxon of Pt. lowii Gray, 1848, is characterized by dental morphology like that of Pt. lowii in crest and cuspal position but is interpreted to have been more frugivorous. It has been claimed that Ptilocercus has undergone little morphological change through time. Our results suggest that Pt. kylin was more ecologically distinct from Pt. lowii than previously proposed, providing a glimpse into a more complex evolutionary history of the group than had been inferred.
... Several recent studies have advanced knowledge of treeshrew ecology, behavior, and natural history (e.g., Clarke et al., 2009;Emmons, 2000;Kvartalnov, 2009;Munshi-South, 2008;Nakagawa et al., 2007;Oommen and Shanker, 2010;Schehka and Zimmermann, 2009;Timmins et al., 2003;Wells et al., 2004;Wiens et al., 2008), though detailed data are still lacking for most species. In addition, treeshrews have become an important comparative biomedical model system, and a great deal is known about some aspects of the biology, anatomy, and development of the species most often held in captivity (Bahr et al., 2003;Kobayashi and Wanichanon, 1992;Schmidt and Schilling, 2007;Vinyard et al., 2008;Vinyard et al., 2005;von Weizsacker et al., 2004). ...
Article
Full-text available
Behavioral monogamy in mammals varies from male-female pairs that spend most of their time in close spatial contact (associated pair-living) to pairs that occupy exclusive territories but travel, forage, and sleep alone (dispersed pair-living). We present radiotelemetry data on 46 adult large treeshrews (Tupaia tana) from 2 populations in Sabah, Malaysia, that indicate that this species forms dispersed pairs across a range of ecological conditions. Dispersed pair-living was the primary behavioral mating system in primary forest during a major fruit masting event, in nonmasting primary forest, and in selectively logged forest with significantly higher fruitfall than in primary forest. Territories of behavioral partners were spatially concordant, but both male and female territories typically overlapped the boundaries of 1-3 extra-pair territories. Comparison between masting and nonmasting forests indicated that females exhibited better body condition during masting, whereas males exhibited larger home-range areas and longer daily movements. Both males and females exhibited better body condition in selectively logged versus primary forests, but ranging patterns were not significantly different between these habitats. We argue that intraspecific foraging competition is the most likely explanation for the evolution of dispersed pair-living in T. tana.
Article
Full-text available
1. The few historical records of Dendrogale murina are from southern Vietnam, South-east Thailand and probably Cambodia. Recent records extend its range considerably further north in Vietnam, into Laos, and provide the first certain Cambodian localities. Its occurrence within its range is patchy, and while in some areas (Cat Tien National Park, Vietnam, and a part of Mondulkiri Province, Cambodia) it is clearly common, elsewhere records are infrequent. Dendrogale murina seems to be relatively easy to observe, so the documented range for Laos, Vietnam and Thailand probably approximates to the real range. Cambodia has not been surveyed extensively enough to propose a provisional distribution. 2. There is no obvious ecological correlate of species occurrence: most sites have extensive bamboo, but various other similar sites surveyed within its range lack records. Most records come from evergreen forest (at varying stages of degradation) but D. murina has also been found in mixed deciduous forest, extensive secondary bamboo lacking any dicotyledonous canopy, and in streamside tangles amid rocky savannah. Records range from the plains up to 1500 m altitude. 3. The species mainly uses the under- and mid-storeys, but also enters the canopy. It is active at least throughout the daylight hours; nocturnal activity has not been assessed. Although the ecological needs are poorly understood, there is no reason to believe that D. murina is at any special risk and it is unlikely to meet any IUCN global threat criteria.
Article
Full-text available
In this study, the axial skeleton of 14 species of tupaiids (tree shrews) was analysed functionally and compared to that of other archontan mammals. Several differences that relate to differential substrate use were found in the ribs and vertebrae. These differences included cranio-caudal width of the ribs; number of thoracic, lumbar, and caudal vertebrae; cranio-caudal width of the atlas; orientation of the spinous process of the axis; length and cranio-caudal width of the spinous processes of the thoracic vertebrae; length of the spinous processes of the lumbar vertebrae; length and orientation of the transverse processes of the lumbar vertebrae; and the number of sacral vertebrae that articulate with the ilia. The ribs and vertebrae of the arboreal Ptilocercus lowii, the only ptilocercine, exhibit adaptations for a stable thorax that probably facilitate bridging locomotion. The vertebral columns of tupaiines, on the other hand, are more mobile and allow more flexion and extension of the spine; this increased flexion and extension increases stride length, which in turn increases speed in bounding or galloping mammals such as terrestrial tupaiines. It is proposed here that the attributes of the thorax of Ptilocercus are primitive for the Tupaiidae, that the ancestral tupaiid was arboreal, that the tupaiine condition is derived, and that the ancestral tupaiine was terrestrial. It is also proposed that: Ptilocercus may be primitive for the Archonta in its axial skeletal features; a stable thorax was first evolved in an arboreal ancestral archontan; the adaptations for stability of the thorax were retained in the Volitantia (dermopterans and chiropterans) for certain locomotor types, including gliding or flying; a mobile thorax evolved in conjunction with the shift to graspleaping in the ancestral euprimate. These scenarios may be further tested by quantitative analyses of vertebral osteology, as well as myological analyses of the epaxial musculature.
Article
Full-text available
Tree shrews (Scandentia, Tupaiidae), or the mammals formerly known as primates, are known to most primatologists simply as "the outgroup." Small-bodied mammals from South and Southeast Asia that superficially resemble squirrels (Fig. 1), tree shrews have long been considered to have close affinities with primates and are often used as an outgroup in analyses of relationships among primate taxa. They were, in fact, included in the order Primates from the 1920s to the 1960s (Box 1), a period during which a considerable amount of research on tree shrews was conducted. After tree shrews were removed from the order Primates, comparatively little attention was paid to them until 1980, and since then studies of tree shrews have been sporadic. Recently, however, research on this group has undergone something of a renaissance. The year 2000, in fact, could be considered the Year of the Tree Shrew, heralding major advances in tree shrew genetics, behavioral ecology, and morphology.
Book
Tree shrews are small-bodied, scansorial, squirrel-like mammals that occupy a wide range of arboreal, semi-arboreal, and forest floor niches in Southeast Asia and adjacent islands. Comparative aspects of tree shrew biology have been the subject of extensive investigations during the past two decades. These studies were initiated in part because of the widely accepted belief that tupaiids are primitive primates, and, as such, might provide valuable insight into the evolutionary origin of complex patterns of primate behavior, locomotion, neurobiology, and reproduction. During the same period, there has been a renewed interest in the methodology of phylogenetic reconstruction and in the use of data from a variety of biological disciplines to test or formulate hypotheses of evolutionary relationships. In particular, interest in the com­ parative and systematic biology of mammals has focused on analysis of phy­ logenetic relationships among Primates and a search for their closest relatives. Assessment of the possible primate affinities of tree shrews has comprised an important part of these studies, and a considerable amount of dental, cranio­ skeletal, neuroanatomical, reproductive, developmental, and molecular evi­ dence has been marshalled to either corroborate or refute hypotheses of a special tupaiid-primate relationship. These contrasting viewpoints have re­ sulted from differing interpretations of the basic data, as well as alternative approaches to the evolutionary analysis of data.
Chapter
The tree shrews (family Tupaiidae) of Southeast Asia are small, scansorial, squirrel-like mammals which occupy a range of arboreal, semi-arboreal, and forest floor niches. They are insectivorous/omnivorous and predominantly diurnal, although one species (Ptilocercus lowii) is crepuscular or nocturnal. The only monographic description of all genera and species of the family was that by Lyon (1913). Most taxonomists have accepted Lyon’s subdivision of Tupaiidae into two subfamilies: (1) the diurnal subfamily Tupaiinae, containing five genera (Tupaia, Anathana, Dendrogale, Lyonogale, and Urogale); and (2) the crepuscular (or nocturnal) subfamily Ptilocercinae, containing the single genus Ptilocercus. The geographic distribution of the family extends from India to the Philippines, and from southern China to Java, Borneo, Sumatra, and Bali, including the many islands within this region. This distribution corresponds closely with the limits of the Zoogeographic Oriental Region.