Content uploaded by Antonio Paoli
Author content
All content in this area was uploaded by Antonio Paoli
Content may be subject to copyright.
RIVISTA DELLA ISSN: 1974-4331
FACOLTÀ DI SCIENZE MOTORIE VOL III, FASC. 4, SEZ. 2, 2010
DELL’UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI PALERMO
MECCANISMI FISIOLOGICI E STRUMENTALI DI PROTEZIONE
DEL RACHIDE DURANTE LA PRATICA DEL FITNESS
Paoli Antonio 1,2, Marcolin Giuseppe1, Pacelli Q. Francesco 1,2, Grainer
Alessandro1, Battaglia Giuseppe4, Bianco Antonino 3-5.
1 Dipartimeno di Anatomia e Fisiologia Umana – Sez di Fisiologia,
Università di Padova
2 Corso di Laurea in scienze Motorie, Università di Padova
3 Dipartimento DISMOT, Università di Palermo
4 Facoltà di Scienze Motorie, Università di Palermo
5 Scuola Regionale dello Sport, CONI Sicilia
SOMMARIO 1. Infortuni e dolore provocati dal sollevamento di carichi. - 2.
La pressione intra-addominale. - 3. Ruolo della respirazione. - 4. Effetto
della cintura durante attività di potenziamento muscolare con sovraccarichi. -
5. Frequenza di uso della cintura. – 6. Conclusioni
Abstract: La protezione del rachide durante l’esecuzione di esercizi con
sovraccarichi nella pratica del Fitness, al di là di ovvie e banali raccomandazioni,
sull’entità del carico e sul mantenimento delle curve fisiologiche, spesso non
viene adeguatamente sottolineata. Ancor meno vengono evidenziate le
implicazioni della respirazione e del meccanismo della cosìdetta IAP (Intra
Abdominal Pressure) sulla protezione del rachide sotto carico e durante esercizio.
In questa review vengono analizzati gli studi, compresi quelli basilari e
pioneristici di Nachemson, sui meccanismi fisiologici di protezione del rachide da
sollecitazioni compressive durante l’esecuzione di esercizi; viene inoltre
analizzata l’azione della cintura da sollevamento, “device” spesso usato in
maniera non adeguata quando non abusato nei centri Fitness.
1. Infortuni e dolore provocati dal sollevamento di carichi
Gli infortuni della zona lombare non sono rari durante le performance di
sollevamento pesi (Aggrawal et al 1979, Alexander 1985, Brady et al 1982),
sebbene, considerata l'entità delle forze coinvolte, ci si potrebbe attendere
un'incidenza più alta. Per esempio, Kulund (1978) riporta un'incidenza di dolore
lombare solamente del 10% in uno studio su 80 sollevatori di pesi. La forza delle
strutture coinvolte nella stabilità della cerniera lombosacrale è stata classificata
come debole, forte e moderata rispettivamente sullo scheletro, sui legamenti e sui
muscoli (Klafs e Arnheim 1973). Le forze compressive agenti sulla colonna
vertebrale superano i 10.000 Newton (N) durante attività di sollevamento molto
SEZIONE 2
150
intense fino a valori di 12.981 N in un gruppo di soggetti maschi di 46 anni in
buona forma fisica, mentre studi su cadaveri di donne anziane evidenziano danni
alle vertebre già con forze di 3.698 N (Hutton 1982).
Nonostante gli infortuni durante il sollevamento di pesi non siano numerosi,
le notevoli forze in gioco spesso possono superare i livelli consigliati per un
allenamento in condizioni di sicurezza.
Sono stati condotti molti studi in ambito biomeccanico su varie attività che
comportano il sollevamento di carichi pesanti. Analogamente, parecchi studi
hanno investigato sul ruolo di un supporto addominale e dorsale come
meccanismo per approntare misure correttive e per fornire sollievo dal dolore
lombare (Ahlgren e Hansen 1978, Grew e Deane 1982, Levine 1984).
2. La pressione intra-addominale
Per molti anni è stato affermato che la pressione intra-addominale (IAP)
giochi un importante ruolo di supporto della colonna lombare, specialmente
durante spossanti attività di sollevamento. Sollevatori di pesi e, più recentemente,
persone che svolgono lavori manuali faticosi nel campo industriale o nel mondo
dell'agricoltura, hanno riferito alcuni benefici ottenuti in seguito al fatto di
indossare una cintura addominale.
La più comune spiegazione proposta sull'uso della cintura durante il
sollevamento di carichi è che dovrebbe fornire assistenza nel generare la pressione
intra-addominale (IAP) senza incrementare l'attività dei muscoli addominali
(Morris et al 1961). L'ipotesi che la IAP alleggerisca il carico compressivo sulle
vertebre lombari distribuendo le forze sul pavimento pelvico e sul diaframma fu
proposta originariamente da Keith nel 1923 e successivamente discussa da
Bartelink (1957). Morris et al.(1961) svilupparono l'idea e presentarono un'ipotesi
con un modello meccanico per dimostrare che la IAP potesse alleggerire la
compressione direttamente, nella maniera descritta dai loro predecessori, e
indirettamente, generando un momento di estensione sulla colonna lombare
agendo contro il diaframma. Ci si attendeva che questo meccanismo avrebbe in
qualche modo sollevato la muscolatura estensoria dalla sua responsabilità di
generare l'intero momento della forza per sostenere il carico e avrebbe, dunque,
ridotto la compressione discale. Diversi autori notarono, però, che l'attivazione
della muscolatura addominale richiesta per produrre la IAP produce anche un
momento di flessione del tronco il quale deve essere controbilanciato da
un'aumentata attività dei muscoli estensori, in aggiunta ad un carico compressivo
direttamente gravante sul disco prodotto da un'apprezzabile componente della
muscolatura addominale (per inciso, Morris et al. non tentarono mai di calcolare il
carico compressivo imposto dall'attivazione dei muscoli addominali per produrre
la IAP).
Modelli più recenti presentati da McGill e Norman (1987) hanno suggerito
che le forze dei muscoli addominali, necessarie per generare la IAP, creino in
realtà più carico di compressione sulle vertebre lombari di quanto la IAP lo
PAOLI A., MARCOLIN G., PACELLI Q. F., GRAINER A., BATTAGLIA G., BIANCO A.
151
alleggerisca. Questa scoperta è in armonia con le evidenze sperimentali
precedentemente presentate da Krag et al. (1984) usando l'elettromiografia (EMG)
e da Nachemson et al. (1986) usando le misurazioni della pressione intra-discale.
Queste scoperte indicavano che incrementi della IAP prodotti muscolarmente non
alleggeriscono la compressione del disco intervertebrale. D’altro canto gli studi
citati non negano la possibilità che la IAP abbia benefici effetti attraverso altri
meccanismi.
Soluzioni alternative per sollevare i dischi dal carico e ridurre lo sforzo della
muscolatura lombare sono state discusse in letteratura. Gracovetsky et al. (1981)
ipotizzarono che le forze laterali generate dall'obliquo interno e dal trasverso
dell'addome siano trasmesse alla fascia lombodorsale provocando da parte di
questa una tensione trasmessa ai processi spinosi delle vertebre. Questo
causerebbe l'estensione della schiena con un diminuito peso compressivo sui
dischi perché la fascia lombodorsale ha un braccio di leva che è il più grande tra
tutti i tessuti posteriori della colonna lombare. Per quanto affascinante questa
ipotesi, sfortunatamente non poté essere dimostrata. Tutti nel medesimo periodo,
Tesh et al. (1987), Macintosh et al. (1987) e McGill e Norman (1988), ogni
gruppo usando metodi differenti per testare l’ipotesi di Gracovetsky, dimostrarono
che essa non era sostenibile.
3. Ruolo della respirazione
Durante le attività di sollevamento, i muscoli del tronco ricoprono numerosi
ruoli meccanici. Per esempio, l'azione dei muscoli del tronco stabilizza la colonna
in maniera tale da prevenire deformazioni. Il contributo degli addominali alla
stabilità della colonna lombare durante il sollevamento è complicato dal loro ruolo
di muscoli respiratori.
De Troyer (1990) osservò che durante l'espirazione volontaria forzata
(contrazione volontaria per aumentare la pressione dell'addome) con la glottide
chiusa, tutti i partecipanti allo studio dimostravano una elevata attività
elettromiografica del trasverso, del retto dell'addome e dell'obliquo esterno.
In uno studio sul carico vertebrale, McGill et al. (1990) dimostrarono che
elevate richieste respiratorie durante il sollevamento di piccoli oggetti
incrementavano il rischio di sovraccarico della colonna lombare. Questa scoperta
mise in luce l'importanza dell'associazione tra ventilazione e attivazione
muscolare e i suoi effetti sul carico vertebrale.
Nachemson (1964) in un esperimento, ormai storico ma imprescindibile (e
spesso citato non direttamente ma attraverso meta-citazioni), chiese di realizzare
la manovra di Valsalva (espirazione forzata con glottide chiusa) ai suoi soggetti
mentre veniva registrata, mediante un ago, la pressione del disco intervertebrale su
L3 o su L4 in differenti posizioni. Si constatò un incremento di pressione
intradiscale tra il 5 % e il 35 %. Si vide inoltre che i soggetti che sperimentarono
dolore durante questa manovra mostravano gli incrementi più elevati di pressione.
I risultati di questo studio sembrano perciò supportare l’ipotesi che il dolore
SEZIONE 2
152
provato durante l’effettuazione della manovra di Valsalva da molti pazienti con
problemi alla schiena è probabilmente collegato all’incremento del carico
meccanico sulla colonna lombare prodotto dalla contrazione muscolare. Non è
detto, però, che questo aumento di pressione si debba considerare in un’ottica
negativa, anzi esso può avere un benefico effetto, durante le azioni di
sollevamento, tramite altri meccanismi.
Sia la muscolatura del torace che quella dell'addome sono considerate in
grado di trasmettere la forza dei pesi sollevati dalla parte superiore del tronco alla
pelvi; Bartelink (1957) definì questo con l'espressione “scheletro muscolare”.
Questo è compiuto da un'azione dei muscoli del tronco che trasforma questi due
compartimenti in un muro cilindrico quasi rigido. Poiché i compartimenti toracico
e addominale agiscono sempre assieme durante le manovre di apnea quando si
sollevano carichi, un esame dei meccanismi associati al sollevamento pesi senza
considerare le possibilità di interazione di questi compartimenti potrebbe rivelarsi
incompleto.
Sempre nello studio condotto da McGill (1990) emerge un'importante
analisi degli effetti della condizione di apnea (inspiratoria), comparata con la
condizione di espirazione. Trattenere il fiato aumenta la IAP e tende a ridurre
l'attività del muscolo sacrospinale che la cintura venga indossata o no; questo
suggerisce che vi sia un ridotto carico compressivo lombare. Osservazioni casuali
su ogni genere di sollevamento indicano che le persone, in generale, trattengono il
fiato durante lo sforzo di sollevamento di un carico.
0
50
100
150
200
NO SI
Trattenendo il respiro
Espirando
IAP (mm Hg)
CINTURA
Figura 1.1: Effetti dell’uso della cintura e della respirazione sul picco di IAP.
Indossare la cintura incrementa la IAP come pure trattenere il respiro (mod da
McGill et al, 1990).
PAOLI A., MARCOLIN G., PACELLI Q. F., GRAINER A., BATTAGLIA G., BIANCO A.
153
0
50
100
150
200
NO SI
Trattenendo il respiro
Espirando
EMG SACRO SPINALE
(% MVC)
CINTURA
Figura 1.2: Effetti dell’uso della cintura e della respirazione sull’attività
elettromiografica del muscolo sacrospinale (mod da McGill et al,1990).
6000
6500
7000
7500
NO SI
Trattenendo il respiro
Espirando
COMPRESSIONE (N)
CINTURA
Figura 1.3: Effetti dell’uso della cintura e della respirazione in un modello stimante
la compressione a livello lombare (mod da McGill et al, 1990).
L'osservazione che l'attività del muscolo sacrospinale viene ridotta quando il
soggetto trattiene il fiato a prescindere dall'uso della cintura potrebbe portare a
pericolose conclusioni. Per esempio, sulla base di questa evidenza, qualcuno
potrebbe concludere affermando che il respiro deve essere sempre trattenuto
durante il sollevamento di carichi. Immancabilmente si incrementerà la IAP così
che la conseguente attenuazione elettromiografica del muscolo sacrospinale
indicherà un ridotto carico di compressione lombare. Tuttavia, è ben documentato
che elevati incrementi della pressione intratoracica provocano brusche impennate
della pressione arteriosa bloccando il ritorno venoso al cuore. Questi fenomeni
possono avere conseguenze pericolose per coloro che sono affetti da malattie
coronariche latenti; dunque trattenere il respiro troppo a lungo durante attività
dinamiche di sollevamento innalza i valori di pressione a livelli insostenibili.
E’ necessario tenere presente tutte queste considerazioni qualora ci si
appresti a svolgere una qualsiasi attività di fitness che è, oggi, sicuramente
l’attività sportiva più praticata dalla popolazione adulta (Paoli et al 2008)
Sebbene una attività con i pesi svolta con notevoli volumi di lavoro sia
SEZIONE 2
154
riservata ai body builders e ai sollevatori di pesi con una certa esperienza, ormai
tutte le palestre e i centri fitness propongono accanto alla classica attività aerobica
un lavoro con sovraccarichi ben consapevoli della maggiore efficacia di un lavoro
misto qualora ci si ponga finalità dimagranti e di tonificazione.
Si vengono spesso a creare situazioni in cui persone comuni entrano in
contatto con manubri, bilancieri, attrezzi e macchinari propri dell’ambiente
palestra. Nonostante i programmi di allenamento dell’utente comune delle palestre
siano caratterizzati da volumi e da intensità sicuramente ridotti rispetto a quelli di
chi è dedito a pratiche culturistiche, si rendono necessari alcuni accorgimenti per
evitare pericolose conseguenze e in particolar modo, visto l’argomento trattato,
l’insorgere di dolore lombare provocato da stress meccanico.
Sarà compito dell’istruttore fornire alla persona che si reca in palestra tutte
le indicazioni per svolgere l’allenamento in condizioni di sicurezza di modo che
l’attività fisica si traduca in un effettivo miglioramento fisico, psicologico e
sociale. A tal proposito l’istruttore di palestra deve tenere presente le
caratteristiche fisiche dell’utente, l’eventuale tempo di inattività fisica, la presenza
di patologie pregresse, la presenza di problemi articolari, le sue esigenze.
L’insorgenza del mal di schiena non è provocata esclusivamente dal
sollevamento di carichi consistenti (massimali o sub-massimali) caratteristici di
chi pratica agonismo o body-building; anzi, in queste categorie di persone i dolori
si presentano meno frequentemente se paragonati a soggetti principianti oppure
dediti sporadicamente all’attività con sovraccarichi.
Di fondamentale importanza risulta essere la postura quando si eseguono gli
esercizi poiché una postura scorretta può provocare stress meccanici responsabili,
a breve o a lungo termine, di dolore ed indebolimento.
E’ a tal proposito interessante osservare come il problema della postura
legato al sovraccarico che essa comporta alle strutture articolari sia stato indagato
già in periodi non proprio recenti.
Nachemson in un articolo del 1964 intitolato “In vivo measurements of
intradiscal pressure” osservò come la pressione nel terzo e nel quarto disco
intervertebrale è correlata con il peso corporeo del soggetto, l’area della sezione
traversa del disco e con la posizione del corpo.
PAOLI A., MARCOLIN G., PACELLI Q. F., GRAINER A., BATTAGLIA G., BIANCO A.
155
Figura 1.4 Prima pagina dell’articolo di Nachemeson In vivo measurements of
intradiscal pressure pubblicato su Spine nel 1964.
Lo studio stabilì una relazione approssimativa tra le pressioni del disco nella
posizione seduta, in piedi e distesa e dimostrò che le pressioni intradiscali dei
soggetti sottoposti all’esperimento sono in media del 30% più basse nella
posizione eretta che nella posizione seduta.
In tutti i casi nei quali la pressione fu misurata con i soggetti distesi, la
pressione fu più bassa rispetto alle altre due posizioni, nonostante i soggetti
assumessero posizioni goffe e contratte sopra il tavolo di prova. In tutti i casi le
più alte pressioni rilevate furono quelle da posizione seduta, circa il 30 % in meno
nella posizione eretta e circa il 50 % in meno nella posizione distesa rispetto
sempre a quella seduta. Il disco intervertebrale più basso deve sostenere un carico
totale dai 100 ai 175 Kg quando il soggetto è seduto; nella posizione eretta,
SEZIONE 2
156
invece, i valori vanno da 90 a 120 Kg.
Figura 1.5: Relazione approssimativa tra posizione e pressione totale sul terzo e
quarto disco lombare normale. Le posizioni prese in considerazione sono: seduto, in
piedi, disteso con inclinazione laterale e disteso con completo rilassamento
muscolare (in un soggetto sotto anestesia generale, con l’assunzione di rilassanti
muscolari, la pressione registrata fu simile a quella rilevata in alcuni campioni di
cadaveri).
POSIZIONE DEL SOGGETTO N
Supino, sveglio
Supino, gambe sollevate
Supino, in trazione con una forza di 500 N
Supino, tavolo inclinato di 50°
Supino, durante esercizi per le braccia
Seduto dritto, senza schienale di supporto
Seduto con un supporto lombare, schienale inclinato di 110°
Stare in piedi in modo naturale
Colpo di tosse
Tensione nervosa
Piegato in avanti di 20°
Piegato in avanti di 40°
Piegato in avanti di 20° tenendo un peso di 20 Kg
Flesso in avanti di 20°, ruotato di 20°, tenendo un peso di 10 Kg
Esercizi di sit-up
Sollevamenti delle gambe da entrambi i lati
Sollevamento di 10 Kg, schiena dritta e ginocchia piegate
Sollevamento di 10 Kg, schiena piegata
Mantenere un peso di 5 Kg sul davanti del corpo con braccia estese
250
100
0
400
500
700
400
500
600
600
600
1000
1200
2100
1200
800
1700
1900
1900
PAOLI A., MARCOLIN G., PACELLI Q. F., GRAINER A., BATTAGLIA G., BIANCO A.
157
Tabella 1.1: Carico approssimativo sul disco intervertebrale di L3 su una persona
del peso di 70 Kg (da Nachemson 1981).
Sebbene da allora siano stati effettuati numerosi altri studi da parte dello
stesso Nachemson e da altri autori, riguardanti la pressione intradiscale, anche da
questo studio datato, che però rappresenta un cardine in materia, possiamo
ricavare delle importanti considerazioni di carattere pratico da applicare allo
svolgimento degli esercizi in sala attrezzi.
Per esempio, notiamo subito che la posizione seduta provoca pressioni
intradiscali più elevate quindi è preferibile, se l’esercizio lo permette, la stazione
eretta.
Un’altra evidenza che balza subito all’occhio è che la posizione distesa e in
particolar modo quella di decubito supino a gambe sollevate sopra un appoggio è
la posizione che provoca le pressioni intradiscali più basse; sarà quindi
raccomandabile inserire durante la seduta di allenamento o al termine della stessa
dei momenti in cui, utilizzando questa posizione, si pone il rachide lombare in
posizione di scarico.
4. Effetto della cintura durante attività di potenziamento muscolare con
sovraccarichi
Numerosi studi hanno preso in esame corsetti addominali e busti di supporto
per la schiena e il loro ruolo nel ridurre il dolore lombare nella popolazione
normale (Grew e Deane 1982, Kumar e Godfrey 1986, Million et al 1981); se la
cintura protegga oppure no i lavoratori impiegati nell'industria dal rischio di
infortuni è un argomento di crescente interesse. Sembra esserci una crescente
evidenza la quale suggerisce che le cinture per la schiena non offrono alcun
vantaggio psicologico (Duplessis et al 1998, Marley e Duggasani 1996, Petrofsky
e Linda 1978, Rafacz e McGill 1996).
Per esempio, Petrofsky e Linda (1978) riferiscono che la compressione
addominale prodotta da un meccanismo di supporto esterno riduce la capacità di
muovere grandi volumi di aria nei polmoni.
Rafacz e McGill (1996) scoprirono che indossare una cintura addominale
incrementava la pressione diastolica delle persone partecipanti allo studio.
Tuttavia è stato osservato che l'elettromiografia dei muscoli del tronco mentre si
indossa un'ortosi lombare aumenta in certi casi e diminuisce in altri casi (Lantz e
Schultz 1986).
McGill et al. (1990) non trovarono una significativa differenza nell'attività
dei muscoli lombari associata con l'aumento della IAP.
Il fatto di indossare la cintura può avere un benefico effetto sulla cinematica
della colonna vertebrale come dimostra lo studio condotto da Giorcelli et al.
(2001). La massima flessione della colonna, i piegamenti laterali e le torsioni della
stessa si ridussero significativamente mentre i soggetti dell'esperimento
indossavano la cintura e sollevavano grandi scatole. Si ridussero anche la massima
velocità angolare in flessione e la massima velocità angolare in estensione.
SEZIONE 2
158
Aumentarono, per contro, la massima flessione delle anche e delle ginocchia
mentre i soggetti indossavano la cintura. Considerando che con la cintura
diminuirono anche i movimenti del tronco, appare scontato pensare che l'uso di un
supporto alla schiena provoca delle modificazioni della cinematica abituale del
soggetto obbligandolo ad adottare più la tecnica dello squat che quella dello stoop
(flessione della colonna con ginocchia flesse). Simili scoperte sono riportate da
Granata et al. (1997) e da Sparto et al.(1998).
L'evidenza di una diminuita attività elettromiografica è stata sfruttata nel
passato per stabilire se la IAP poteva contribuire allo sviluppo del momento di
estensione della forza e alleviare gli estensori lombari da parte delle loro
responsabilità di supporto. Nel lavoro svolto da Lee e colleghi (2002) l'attività
mioelettrica dei muscoli lombari è notevolmente diminuita con l'uso della cintura.
Analogo decremento dell'attività elettrica degli estensori della schiena viene
riportato da Magnusson et al. (1996). In aggiunta, Granata et al.(1997) riportano
che solo la cintura elastica tra tre tipi di cinture studiate riduce in modo
significativo l'elettromiografia dei muscoli lombari.
Alcuni studi presentano risultati contrastanti rispetto a quelli appena citati
rilevando piccoli cambiamenti o addirittura nessuno nell'elettromiografia degli
erettori del rachide in seguito all'uso della cintura (Hemborg et al 1985, Lander et
al 1992, Lantz e Schultz 1986, McGill et al 1990).
Ancora secondo altri autori la cintura aumenta la pressione intra.muscolare
degli erettori spinali e rende più rigido il tronco (Miyamoto et al 1999, Cholewicki
et al 1999)
La controversia potrebbe essere dovuta principalmente all'uso dei più
disparati modelli di cintura e diversità dei metodi impiegati.
Il NIOSH (National Institute for Occupational Safety e Health) ha affermato
che le caratteristiche meccaniche dei vari modelli di cintura e il modo con cui esse
vengono indossate non è stato controllato negli studi riportati.
Nello studio di Lee (2002) gli autori osservarono, oltre ad una diminuzione
dell'attività elettromiografica dei muscoli della regione lombare associata all'uso
della cintura, anche un incremento dell'attività del 50% per quanto riguarda il retto
dell'addome e l'obliquo esterno; l'incremento raggiunge valori del 200% quando il
carico sollevato viene aumentato di 15 Kg. Un incremento quindi non
trascurabile. La scoperta dell'incremento elettromiografico della parete
addominale associato con l'uso della cintura viene supportata anche da altri studi
(Granata et al 1997, Lander et al 1992, Lantz e Schultz 1986, Marley e Duggasani
1996). In effetti sembra comunque fondamentale la respirazione per garantire la
massima resa della cintura e quindi inspirare prima dello sforzo (Kingma et al
2006) garantendo una riduzione del 10% del carico sulla zona lombare. Questa
riduzione non sembra essere causata dalla IAP ma dal momento generato dalla
cintura (quando vi sia contestuale inspirazione)
PAOLI A., MARCOLIN G., PACELLI Q. F., GRAINER A., BATTAGLIA G., BIANCO A.
159
5. Frequenza di uso della cintura
Un altro fattore da considerare è quanto spesso deve essere indossata la
cintura. Numerosi autori ritengono che essa conduca ad atrofia da disuso dei
muscoli lombari poiché si osserva diminuzione dell'attività elettromiografica di
questi muscoli associata all'uso della cintura (Morris et al 1961, Waters e Morris
1970). Secondo Harman (1989) i muscoli addominali non vengono rinforzati
come invece lo sarebbero se la cintura non fosse indossata durante l'allenamento.
Questa considerazione spinge lo stesso autore a raccomandare agli atleti e ai
lavoratori di svolgere almeno qualche allenamento senza la cintura per rinforzare
lo strato profondo degli addominali per sviluppare un modello di reclutamento
muscolare in grado di provocare elevate IAP quando la cintura non viene
indossata.
L'ipotesi che la mancanza di allenamento provoca infortuni proposta da
Harman è supportata dalle scoperte di Reddel et al. (1992) i quali osservarono che
i lavoratori che non indossavano la cintura con continuità avevano percentuali di
infortunio più elevate dei gruppi di controllo che non indossavano alcuna cintura o
che non interrompevano l'uso della stessa. Ancora, Holmstrom e Moritz (1992)
non rilevarono alcuna diminuzione di forza e di resistenza degli estensori lombari
in un gruppo di operai edili che indossavano la cintura mentre notarono un
incremento di forza dei flessori del tronco in un periodo di studio di 2 mesi
(questo fu osservato con entrambi i modelli di cintura: elastica e di cuoio).
L'aumentata attivazione dei flessori del tronco con l'uso della cintura è stata
osservata in altri studi (Granhed et al 1987, Holmstrom e Moritz 1992, Lander et
al 1992, Lantz e Schultz 1986, McGill et al 1990).
L'effetto deallenante dei flessori del tronco provocato dall'uso della cintura
è altamente improbabile secondo Lee (2002), mentre la diminuita attività degli
estensori come effetto de-allenante causato dall'uso della cintura è una
controversia che non è ancora stata risolta.
Secondo Lander (1992) potrebbe rivelarsi vantaggioso effettuare dei
sollevamenti leggeri senza l'ausilio della cintura per rinforzare sia gli addominali
che i muscoli della schiena. Il metodo più sicuro potrebbe essere usare la cintura
durante sollevamenti pesanti (80% o più del massimale) se gli atleti hanno alle
spalle una storia di mal di schiena o di precedenti infortuni. Non è consigliabile
permettere che un sollevatore diventi troppo dipendente da un ausilio esterno,
specialmente se l'uso della cintura non è funzionale all'attività che il sollevatore
sta svolgendo.
6. Conclusioni
Un adeguato allenamento della muscolatura, non solo addominale ma anche
lombo dorsale e tronculare, risulta fondamentale per permettere l’esecuzione di
esercizi di sollevamento di carichi in relativa sicurezza. Un adeguato ritmo
respiratorio permetterebbe di aumentare la IAP durante gli esercizi più
impegnativi, ma questa manovra dovrebbe essere eseguita solamente nei momenti
SEZIONE 2
160
dell’esercizio dove vi sia un picco di compressione e/o di forza agenti sul rachide.
Gli esercizi di tipo “funzionale” tanto di moda oggi nei centri Fitness potrebbero,
da questo punto di vista avere una loro ragione d’essere, soprattutto se applicati al
corpetto addomino-lombare. In effetti Nuzzo et al 2008 hanno dimostrato che per
aumentare l’attività EMG della muscolatura estensoria siano da preferire esercizi
complessi come gli stacchi da terra (deadlift) piuttosto che esercizi di
potenziamento analitici eseguiti sulla gymball. Per quanto concerne la cintura essa
sembra essere in grado di aumentare l’azione della muscolatura lombo
addominale tramite meccanismo riflessi (riflesso muscolo-cutaneo) aumentando
così la IAP. La sua importanza sembra quindi più legata alla sua azione
“contenitiva” tipica delle cinture morbide che all’azione puramente “meccanica”
delle cinture di cuoio rigido dei sollevatori di peso. I dati in letteratura inoltre
suggeriscono come sia preferibile evitare l’utilizzo della cintura anche durante
allenamenti leggeri o sub-massimali riservandone l’utilizzo per prestazioni
massimali con carichi molto elevati per evitare un probabile effetto de-allenante
della muscolatura estensoria ed addominale.
7. Bibliografia
1. Aggrawal N.D., Ravinder K., Kumar S., Mathur D. A study of changes in
the spine in weight lifters and other athletes. Br.J.Sports Med.13:58-61,
1979.
2. Ahlgren S.A., Hansen T. The use of lumbosacral corsets prescribed for
low back pain. Proshet. Orthotics Int.2:101-104, 1978.
3. Alexander M.J. Biomechanical aspects of lumbar spine injuries in
athletes: a review. Can.J.Appl.Sport Sci.10:1-20,1985.
4. Bartelink D.L. The role of abdominal pressure in relieving the pressure on
the lumbar intervertebral disc. Journal of Bone and Joint Surgery 39B,
718-725, 1957.
5. Brady T.A., Cahill B., Bodnar L. Weight training-related injuries in the
high school athlete. Am. J. Sport Med. 10: 1-5, 1982.
6. Cholewicki J, Juluru K, Radebold A, Panjabi MM, McGill SM. Lumbar
spine stability can be augmented with an abdominal belt and/or increased
intra-abdominal pressure. Eur Spine J. 8(5):388-95, 1999.
7. De Troyer A., Estenne M., Ninane V., et al. Transverse abdominal muscle
function in humans. J. Appl. Physiol. 68: 1010-1016, 1990.
8. Duplessis D.H., Greenway E.H., Keene K.L., et al. Effect of semirigid
lumbosacral orthosis use on oxygen consumption during repetitive stoop
and squat lifting. Ergonomics 41: 790-797, 1998.
PAOLI A., MARCOLIN G., PACELLI Q. F., GRAINER A., BATTAGLIA G., BIANCO A.
161
9. Giorcelli R.J., Hughes R.E., Wasselj.T., Hsiao H. The effect of wearing a
back belt on spine kinematics during asymmetric lifting of large and small
boxes. Spine 26 (16): 1794-1798, 2001.
10. Gracovetsky S., Farfan H.F., Lamy C. Mechanism of the lumbar spine.
Spine 6(3), 249-262, 1981.
11. Granata K.P.,Marras W.S., Davis K.G. Biomechanical assessment of
lifting dynamics, muscle activity and spinal loads while using three
different styles of lifting belt. Clin. Biomech. 12: 107-115, 1997.
12. Granhed H., Jonson R., Hansson T. The loads on the lumbar spine during
extreme weight lifting . Spine 12: 146, 1987.
13. Grew N.D., Deane G. The physical effect of lumbar spinal supports.
Prosthet. Orthot. Int. 6: 79-87, 1982.
14. Grew N.D., Deane G. The physical effect of lumbar spinal supports.
Prosthet. Orthot. Int. 6: 79-87, 1982.
15. Harman E.A., Rosenstein R.M., Fryman P.N., Nigro G.A. Effect of a belt
on intra abdominal pressure during weightlifting. Medical Science in
Sports and Exercise 21 (2), 186-190, 1989.
16. Hemborg B., Moritz U., Holmstrom E. Lumbar spinal support and weight
lifter’s belt: effect of intra-abdominal and intra-thoracic pressure and
trunk muscle activity during lifting. Manual Med. 1: 86-92, 1985.
17. Holmstrom E., Moritz U. Effect of lumbar belts on trunk muscles strenght
and endurance: a follow-up of construction workers. J. Spinal Disord. 5:
260-266, 1992.
18. Hutton W.C. Can the lumbar spine be crushed in heavy lifting? Spine 7:
586-590, 1982.
19. Kingma I, Faber GS, Suwarganda EK, Bruijnen TB, Peters RJ, van
Dieën JH. Effect of a stiff lifting belt on spine compression during lifting.
Spine. Oct 15;31(22):E833-9, 2006
20. Klafs C.E., Arnheim D. Modern principles of athletic training. St.Louis:
C.V. Mosby, p.52, 1973.
21. Krag M.H., Gilbertson L.G., Pope M.H. A test of the hypothesis of
abdominal pressure as a disc load-reducing mechanism: a study using
quantitative electromyography. Proceedings of the American Society of
Biomechanics, Tuscon, 1984.
22. Kulund D.N., Dewey J., Brubaker C., Roberts J. Olympic weight-lifting
injuries. Phys.Sportsmed. 5: 111-119, 1978.
SEZIONE 2
162
23. Kumar S., Godfrey C. Spinal braces and abdominal support. In: Trends in
Ergonomics /Human Factors III, W.Karwowski (Ed.). North Holland:
Elsevier Science, 717-726, 1986.
24. Lander J.E., Hundley J.R., Simonton R.L. The effectiveness of weight belts
during multiple repetitions of squat exercise. Med. Sci. Sports Exerc. 24:
603-609, 1992.
25. Lantz S.A., Schultz A.B. Lumbarspine orthosis wearing. Effect on trunk
muscle myoelectric activity. Spine 11: 838-842, 1986.
26. Lee Y.H., Kang S.M. Effect of belt pressure and breath held on trunk
electromyography. Spine 27 (13): 282-290, 2002.
27. Levine A.M. Spinal Orthoses . Am. Fam. Physician 29: 277-280, 1984.
28. Macintosh J.E., Bogduk N., Gracovetsky S. The biomechanics of the
thoracolumbar fascia. Clinical Biomechanics 2, 78-93, 1987.
29. Magnusson M., Pope M.H., Hansson T. Does a back support have a
positive biomechanical effect ? Appl. Ergon. 27: 201-205, 1996.
30. Marley R.J., Duggasani A.R. Effects of industrial back supports on
physiological demand, lifting style and perceived exertion. Industrial
Ergon.17: 445-453, 1996.
31. McGill S.M., Norman R.W. Reassessment of the role of intra-abdominal
pressure in spinal compression. Ergonomics, 30 (11), 1565-1588, 1987.
32. McGill S.M., Norman R.W. The potential of lumbodorsal fascia forces to
generate back extension moments during squat lifts. Journal of Biomedical
Engineering 10, 312-318, 1988.
33. McGill S.M., Norman R.W., Sharratt M.T. The effect of an abdominal belt
on trunk muscle activity and intra-abdominal pressure during squat lifts.
Ergonomics 33(2), 147-160, 1990.
34. McGill S.M., Norman R.W., Sharratt M.T. The effect of an abdominal belt
on trunk muscle activity and intra-abdominal pressure during squat lifts.
Ergonomics 33(2), 147-160, 1990.
35. Million R., Nilsen K., Jayson M., Baker R. Evaluation of low back pain
and assesment of lumbar corsets with and without back supports. Ann.
Rheum. Dis. 40: 449-454, 1981.
36. Miyamoto K, Iinuma N, Maeda M, Wada E, Shimizu K. Effects of
abdominal belts on intra-abdominal pressure, intra-muscular pressure in
the erector spinae muscles and myoelectrical activities of trunk muscles.
Clin Biomech (Bristol, Avon). Feb 14(2):79-87, 1999
PAOLI A., MARCOLIN G., PACELLI Q. F., GRAINER A., BATTAGLIA G., BIANCO A.
163
37. Morris J.M., Lucas D.B., Bresler B. Role of the trunk in stability of the
spine. Journal of Bone and Joint Surgery 43A, 327-351, 1961.
38. Nachemson A. Disc pressure measurements. Spine 6(1): 93-97, 1981.
39. Nachemson A., Andersson G.B.J., Schultz A.B. Valsalva manoeuvre
biomechanics: effects on lumbar trunk loads of elevated intra-abdominal
pressure. Spine 11(5), 476-479, 1986.
40. Nachemson A., Morris J.M. In vivo measurements of intradiscal pressure.
Journal of Bone and Joint Surgery 46-A (5): 1077-1092, 1964.
41. Nuzzo J.L., McCaulley G.O., Cormie P., Cavill M.J., McBride J.M.
Trunk muscle activity during stability ball and free weight exercises. J
Strength Cond Res. Jan;22(1):95-102, 2008
42. Paoli A, Bianco A, Neri M, Palma A. What is Fitness:definition, history
and helath benefits. A review. Rivista della Facoltà di Scienze Motorie
dell’Università degli Studi di Palermo. Vol 1(3)2: 143-166, 2008
43. Petrofsky J.S., Linda A.R. Metabolic, cardiovascular and respiratory
factors in the development of fatigue in lifting tasks. J. Appl. Physiol. 5:
64-68, 1978.
44. Rafacz W., Mcgill S.M. Wearing an abdomen belt increases diastolic
blood pressure. J. Occup. Environ. Med. 38: 925-927, 1996.
45. Reddel C., Congleton J., Huchingson D., et al. An evaluation of a
weightlifting belt and back injury prevention training class for airline
baggage handlers. Appl. Ergon. 23: 319-329, 1992.
46. Sparto P.J., Parnianpour M., Reinsel T.E., et al. The effect of lifting belt
use on multijiont motion and load bearing during repetitive and
asymmetric lifting. J. Spinal Disord. 11: 57-64, 1998.
47. Tesh K.M., Dunn J., Evans J.H. The abdominal muscles and vertebral
stability. Spine 12 (5), 501-508, 1987.
48. Waters R., Morris J. Effect of spinal supports on the electrical activity of
muscle of the trunk. J. Bone Joint Surg. Am. 52: 51-60, 1970.
