Content uploaded by Ye-Huan Sun
Author content
All content in this area was uploaded by Ye-Huan Sun on Feb 04, 2016
Content may be subject to copyright.
第43 卷 第 1期
2014 年1月卫生研究
JOUＲNAL OF HYGIENE ＲESEAＲCH
Vol． 43 No． 1
Jan． 2014 47
文章编号：1000-8020（2014）01-0047-07
·
论著
·
基金项目：美国纽约中华医学基金会资助（No． 05-813）
作者简介：杨林胜，
男，
博士研究生，
副教授，
研究方向：行为流行病学，E-mail：yangls168@ sina． com
1通信作者：孙业桓，
男，
博士，
教授，
研究方向：行为流行病学，E-mail：sun611007@ 163． com
1 ～ 2 年级医学生既往首发自杀意念后
自杀未遂风险及危险因素分析
杨林胜 张志华 孙良 吴红燕 孙业桓1
安徽医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学系，
合肥 230032
摘要：目的了解大一、
大二医学生既往首发自杀意念后不同时间（年）向自杀
未遂发展风险，
探索促使这一发展过程的危险因素。方法 安徽省 3所医学院校
（安徽医科大学、
皖南医学院和蚌埠医学院）1 ～ 2 年级共10 297 名学生接受自填式
问卷调查。其中自制问卷包括既往自杀行为史、
儿童期不良经历史、
家庭自杀史以及
一般人口学资料；专用量表包括抑郁、
贝克焦虑、Barratt 冲动、
攻击以及社会支持量
表。有自杀意念向自杀未遂发展速度和风险采用寿命表法进行描述，
促使这一发展
过程的危险因素则采用 Cox 回归模型分析。结果 10 297 名大学生中，16. 52 % 学生
称有过自杀意念，1. 47% 有自杀未遂。自杀意念向自杀未遂发展的累积发生率为
8. 88 % 。有自杀意念后的第一年自杀未遂的条件风险最高（7. 02 % ），76. 16% （n=
115）的自杀未遂者发生在有自杀意念后的第一年。Cox 回归模型的多因素分析结果
显示父母离婚（OＲ = 2. 32，95% CI 1. 28 ～ 4. 21）、
躯体虐待（OＲ = 1. 69，95% CI 1. 20
～ 2. 37）和一级亲属自杀行为（OＲ = 2. 02，95% CI 1. 25 ～ 3. 25）等家庭不良事件，
青
少年行为冲动性（中/低：OＲ = 1. 88，95% CI 1. 15 ～ 3. 06；高/低：OＲ = 2. 09，95% CI
1. 30 ～ 3. 36）以及较高的焦虑评分（高/低：OＲ = 1. 60，95% CI 1. 10 ～ 2. 33）是自杀意
念向自杀未遂进一步发展的危险因素。结论 青少年有自杀意念是近期自杀未遂的
高危信号。家庭不良事件、
青少年行为冲动性以及严重焦虑状态是有自杀意念者自
杀未遂主要危险因素。
关键词：首发自杀意念 自杀未遂 条件风险 青少年 大学生
中图分类号：Ｒ179 文献标志码：A
Ｒisk and risk factors of suicide attempt after first onset of suicide
ideation：findings from medical students in grades 1 and 2
YANG Linsheng，ZHANG Zhihua，SUN Liang，WU Hongyan，SUN Yehuan
Department of Epidemiology and Statistics，School of Public Health，Anhui Medical University，Hefei 230032，China
Abstract：Objective To examine transition probabilities from first onset of suicide
ideation to attempt over time among medical students in grades 1 and 2 and risk factors in
the transition． Methods A total of 10 297 college students in grades 1 and 2 from three
medical schools in Anhui province were invited to complete the questionnaires，which
included history of suicidal behaviors，adverse childhood experiences，family history of
suicide，sociodemographic characteristics，the Beck Depression Inventory，the Beck
48 卫生研究 第43卷
Anxiety Inventory，the Barratt Impulsiveness Scale，the Aggressiveness Questionnaire，
and the Social Support Ｒating Scale． Transitions were estimated using life-table analysis．
Ｒisk factors were examined using Cox regression models． Ｒesults Of the 10 297
participants，16. 52% （n= 1701 ）reported lifetime ideation and 1. 47% （n= 151 ）
attempt． Cumulative probabilities was 8. 88% for the transition from first onset of suicide
ideation to attempt． The riskest probabilites of transition occurred within 1 year after onset
of ideation （7. 02% ）． 76. 16% （n= 115）first attempts occurred within 1 year after
onset of ideation． Cox regression models analysis found that parents' divorce （OＲ = 2. 32 ，
95% CI 1. 28 － 4. 21），physical abuse （OＲ = 1. 69，95% CI 1. 20 － 2. 37） ，suicidal
behavior history of first-degree relatives （OＲ = 2. 02，95% CI 1. 25 － 3. 25） ，impulsity
（middle /lowest tertile：OＲ = 1. 88，95% CI 1. 15 － 3. 06，highest / lowest tertile：OＲ =
2. 09，95% CI 1. 30 － 3. 36） ，and highest anxiety scores（highest / lowest tertile：OＲ =
1. 60，95% CI 1. 10 － 2. 33）were significantly related to the transition from first onset of
ideation to attempt． Conclusion Adolescent suicidal ideation signals the recent rsik for
suicide attempts． Parents' divorce，physical abuse，the suicidal behavior history of first-
degree relatives，impulsity，and severe anxiety score are risk factors for the transition from
first onset of suicide ideation to attempt．
Key words：first onset of suicide ideation，suicidal attempt，conditional risk，
adolescents，college students
WHO 在17 个国家所做精神卫生调查显示，
29%有自杀意念者会出现自杀未遂，
超过 60% 的
自杀未遂发生在首发自杀意念后的一年内［1-2］。
这表明阻止自杀意念进一步向自杀未遂发展可能
是一种理想的自杀干预措施。迄今为止，
更多的
研究以无自杀意念和无自杀未遂的一般人群作为
对照，
结果显示自杀意念和自杀未遂具有相似的
危险因素［3］。而一些干预研究发现自杀未遂率
在干预后出现下降，
但自杀意念则没有下降［4-5］。
该结果提示上述干预措施可能降低了自杀意念向
自杀未遂发展的风险，
而没有同时减少自杀意念
的发生风险。然而，
是哪些因素促使或加速了自
杀意念向自杀未遂发展仍然是未知的。为此，
本
研究利用一个大学生样本的调查结果，
探讨有自
杀意念者自杀未遂的相关影响因素。
1调查对象与方法
1. 1 调查对象
研究数据出自随访研究的基线调查。考虑到
三年级及以上的学生在随后的一年里不能被有效
随访。为此，
本研究以安徽省3所医学院一、
二年
级共 11 506 名本科学生作为研究对象。经大学
各班级辅导员预约，10 343 （89. 6 % ）名学生到达
调查现场。3名同学未签署知情同意书因而退出
调查，
在收到的 10 340 份问卷中，
剔除现场调查
员判为
“
填写不可靠”
的43 份问卷，
最终本研究
确定的研究对象为 10 297 （89. 2% ）名学生。其
中，男 生 4775 人（46. 4% ），女 生 5522 人
（53. 6 % ） ； 一年级学生 5584 名（54. 2% ） ，
二年级
学生4713（45. 8% ）；平均年龄为（19. 6 !
1. 3）岁。
1. 2 调查方法
项目经安徽医科大学伦理学委员会审查并授
权，2006 年10 月开展了预调查，
并于 2007 年
12 月实施了基线调查。由流行病与卫生统计学
系研究生组成调查员，
调查前根据调查手册对其
进行培训和考核。调查现场以班为单位安排学
生，
并在学生签署知情同意书后正式开始问卷调
查。调查员当场核查并确认问卷无空、
缺及逻辑
错误。如有空、
缺或逻辑错误，
学生须及时补充信
息。调查所需时间为 25 ～ 60 min，
中位数为
39 min。
1. 3 调查工具
1. 3. 1 人口学变量 采用自制一般情况问卷，
内
容包括性别、
年龄、
生源地、
家庭经济状况以及父
母受教育的年限。
1. 3. 2 自杀行为［6］自杀意念条目为
：“
过去任
何时候您是否想过自杀，
不论当时你是否真的去
做？”；自杀未遂条目为
：“
过去任何时候您是否有
喝药、
割腕等自杀行为？”
。两个条目独立作答，
若回答
“
是”，
则分别回答首次发生的年月日。
1. 3. 3 早期不良经历（ACEs）根据文献［7］
，
采用自编条目询问调查对象16 岁之前的 4种经
第1期 杨林胜，
等. 1 ～ 2 年级医学生既往首发自杀意念后自杀未遂风险及危险因素分析 49
历： （ 1）是否目睹父母间暴力打斗行为？ （ 2）是否
被父母或其他监护人殴打过？ （ 3）是否经历感官
或躯体的性侵犯？ （ 4）是否经历父母离婚？
1. 3. 4 亲属自杀行为史 采用自编条目询问调
查对象的一级亲属（父母和同胞）和其他血亲在
过去任何时候是否有自杀死亡、
自杀未遂及自杀
意念的存在。
1. 3. 5 抑郁、
焦虑症状［8］分别采用贝克忧郁
问卷（Beck Depression Inventory，BDI）和贝克焦虑
问卷（Beck Anxiety Inventory，BAI）评定调查对象
过去一周的抑郁和焦虑水平。两量表均包含
21 个条目，
每个条目分 4个等级（0 ～ 3），
总分
0 ～ 63 分，
得分越高，
抑郁、
焦虑程度越严重。此
两个问卷的中文版本已在中国成人人群中进行了
大规模测试与评价，
信效度优良。本次预调查也
显示了令人满意的内部信度（Cronbach α：BDI 为
0. 86，BAI 为0. 89 ）和外部一致性（两周重测信
度：BDI 为0. 73，BAI 为0. 63）。
1. 3. 6 冲动攻击性 分别采用 Barratt 冲动量表
（Barratt Impulsiveness Scale-11，BIS-11）［9］和攻击
性问卷（Aggressiveness Questionnaire，AQ）［10］进行
评估。两个量表均包含 30 个条目且每个条目分
5个等级，
总分经转换从 0至100，
得分越高，
冲
动、
攻击性特征越突出。预调查表明两量表具有
良好的内部信度和两周重测一致性（BIS-11：总量
表和 3个分量表的 Cronbach α分别为 0. 90、
0. 83、0. 80 和0. 84，
重测组内相关系数（ICC）分
别为 0. 84、0. 83、0. 74 和0. 77；AQ：总量表和5个
分量表的 Cronbach α分别为 0. 90、0. 74、0. 82、
0. 77、0. 70 和0. 69，
重测组内相关系数（ICC）分
别为 0. 77、0. 74、0. 78、0. 76、0. 66 和0. 70）。
1. 3. 7 社会支持 采用肖水源［8］编制的社会支
持评定量表（Social Support Ｒating Scale，SSＲS）施
测。量表包含10 个条目并分成 3个维度：客观社
会支持、
主观社会支持以及社会支持利用度。该
量表在国内被广泛使用，
具有较好的信效度。本
次预调查也显示了令人满意的内、
外部信度。
1. 4 统计分析
以首次自杀意念发生的时间作为起点、
首次
自杀未遂发生的时间作为终点，
计算以年为单位
的生存时间。应用寿命表法分别描述首次出现自
杀意念、
自杀未遂的年龄分布以及自杀意念向自
杀未遂发展的条件风险。利用 Cox 回归模型筛选
影响自杀意念向自杀未遂发展的危险因素。先进
行单因素分析，
有统计学意义的变量将被纳入多
因素分析模型。采用逐步向前、
向后方法筛选变
量，
最终选择一个稳定的 Cox 回归模型。
为了便于对 OＲ 值进行解释以及避免极端值
的影响，
将连续变量三等份，
单因素分析时视之为
哑变量；在多因素分析时，
采用正交多项式的方法
评估其原始连续变量的线性或非线性趋势，
尝试
以该变量的不同尺度进入方程，
当Cox 回归方程
的对数似然函数值绝对值最小时，
这一尺度将作
为该变量的最佳尺度进入模型。以上分析过程均
在SPSS 15. 0 软件上实现，
所有检验的检验水准
为双侧0. 05。
2结果
2. 1 首次自杀意念和自杀未遂的年龄、
性别分布
10 297 名学生中，
既往自杀意念和自杀未遂
行为率分别为 16. 52% （n= 1701）和1. 47% （n=
151）；首次自杀意念最早发生在6岁，
之后自杀意
念人数缓慢上升，
从10 岁开始快速上升，
直到
17 岁达到高峰。男女间 10 岁之前自杀意念人数
差别不大，
从10 岁开始，
女生自杀意念人数明显
高于男生（图1）。自杀未遂从 8岁开始出现，
人
数缓慢增加到 12 岁，
从13 岁开始自杀未遂人数
出现明显增加，
尤其是女生增加了1倍，17 岁达
到高峰。13 ～ 18 岁自杀未遂人数女生于男生的
比例在1. 8 ～ 4. 0 之间（图2）。
图1大学生既往首发自杀意念的年龄分布
Figure 1 Age distrubition of first onset of suicide
ideation among college students
2. 2 自杀意念后不同年份自杀未遂的条件风险
自杀意念发生后自杀未遂的条件发生率为
8. 88 % 。其中，
首发自杀意念后的第一年自杀未
遂的条件风险最高（7. 02 % ），
第二年自杀未遂的
50 卫生研究 第43卷
图2大学生既往首次自杀未遂的年龄分布
Figure 2 Age distrubition of first onset of suicidal
attempt among college students
条件风险迅速下降到 1% ，
之后维持在一个较低
的水平。76. 16% （n= 115）的自杀未遂发生在自
杀意念后的第一年。有自杀意念后每个时间段
（年），
女生自杀未遂风险均高于男生，
首次自杀
意念 7年后，
男生不再有自杀未遂出现，
而女生则
继续有自杀未遂发生。男女生两条生存曲线差异
有统计学意义（#
2= 14. 30，P＜ 0. 001） （ 图3）。
图3大学生既往首发自杀意念后不同时间（年）
自杀未遂生存率
Figure 3 Transition probabilities over time from
first onset of suicide ideation to attempt among
college students
2. 3 自杀未遂相关因素 Cox 回归模型分析
单因素分析结果显示，
性别、
首发自杀意念的
年龄、16 岁之前父母离婚、
躯体虐待（是/否）、
性
虐待（是/否）、
一级亲属自杀行为史（包括自杀意
念、
自杀未遂和自杀死亡）、
行为冲动、
自我攻击、
语言攻击、
抑郁以及焦虑与自杀未遂之间的关联
有统计学意义（表1）。
由表 2可见，
多因素模型中有统计学意义的
变量分别为父母离婚、
行为冲动性、
一级亲属自杀
未遂史、
躯体虐待和焦虑评分。
3讨论
3. 1 自杀意念、
未遂的分布
本调查基于大学生人群一个较大样本，
因此
有望获得该人群自杀意念和自杀未遂率的稳定估
计，
也便于探讨有自杀意念者自杀未遂的条件风
险及其危险因素。16. 52% 的自杀意念率略高于
杨艳杰［11］（9. 1 % ）和陈建梅［12］（13. 0% ）等的结
果，
而1. 47% 的自杀未遂率则介于 1. 0%［11］和
1. 7%［12］之间。自杀意念和自杀未遂首发年龄均
始于童年期，
人数快速增多在青春发育期，
如女生
10 岁出现自杀意念和自杀未遂的人数较以前明
显增多，
男生 12 岁自杀意念和自杀未遂开始明显
增多；高峰期则发生在 17 岁左右。尽管该结果并
非来自一般青少年样本，
但其所显示的分布特征
与采用一般青少年样本的其他研究［3，13-15］所获得
结果一致。
3. 2 有自杀意念者自杀未遂的条件风险
与先前研究结果相似［1-2］，
有自杀意念者较
一般人群具有更高的自杀未遂风险。本研究中有
自杀意念者自杀未遂的条件风险是一般大学生人
群发生自杀未遂风险的6倍。不过，
相比既往研
究［1 -2］报告称近 1 /3 有自杀意念者会自杀未遂，
本
研究中有自杀意念者自杀未遂条件风险只有
8. 88 % 。尽管目前未见有文献报道中国人群有自
杀意念者的自杀未遂条件风险，
但先前 WHO 以
社区为基础的流行病学调查结果显示中国人群中
自杀未遂与自杀意念之比处于较低的水平，
不到
世界其他国家平均比值的一半［16］。我国大学生
自杀未遂与自杀意念之比在 1∶ 10 左右［11-12］。据
此，8. 88% 应该是我国大学生有自杀意念者自杀
未遂条件风险的真实反映。较小的自杀未遂与自
杀意念比值与我国人群酒精依赖及药物滥用率低
有关［17］。研究表明，
酒精依赖和药物滥用是有自
杀意念者冲动性自杀的主要促成因素［18-19］。此
外，
本研究进一步显示首发自杀意念后第一年是
自杀未遂的高危险期，
超过 76% 的自杀未遂发生
有自杀意念后第一年。上述结果表明，
自杀意念
能否及时有效识别以及识别后能否预防或阻止近
第1期 杨林胜，
等. 1 ～ 2 年级医学生既往首发自杀意念后自杀未遂风险及危险因素分析 51
表1大学生自杀未遂相关因素 Cox 回归模型的单因素分析结果
Table 1 The single Cox regression results of related factors of suicidal attempt among college students
变量 变量赋值 OＲ 95% CI P
性别 女/男1. 42 1. 00 ～ 2. 01 0. 047
自杀意念首发年龄 ＜ 10 岁1. 00
11 ～ 14 岁1. 66 0. 80 ～ 3. 48 0. 18
15 ～ 16 岁3. 43 1. 65 ～ 7. 13 ＜ 0. 001
＞ 17 岁1. 34 0. 63 ～ 2. 84 0. 44
家庭经济状况 好 1. 00
中0. 74 0. 24 ～ 2. 40 0. 61
差0. 70 0. 22 ～ 2. 24 0. 55
生源地 城市/农村 0. 92 0. 66 ～ 1. 28 0. 63
16 岁之前不良经历 父母间暴力（是/否）1. 11 0. 80 ～ 1. 53 0. 52
父母离婚（是/否）2. 55 1. 41 ～ 4. 59 0. 002
躯体虐待（是/否）1. 72 1. 24 ～ 2. 37 0. 001
性虐待（是/否）2. 15 1. 36 ～ 3. 41 0. 001
一级亲属自杀史 自杀意念（是/否）1. 52 1. 08 ～ 2. 12 0. 015
自杀未遂（是/否）2. 30 1. 43 ～ 3. 68 0. 001
自杀死亡（是/否）2. 67 1. 31 ～ 5. 44 0. 007
血缘亲属自杀史 自杀意念（是/否）0. 98 0. 66 ～ 1. 47 0. 94
自杀未遂（是/否）1. 29 0. 84 ～ 1. 98 0. 24
自杀死亡（是/否）0. 91 0. 58 ～ 1. 43 0. 69
行为冲动维度 低（0 ～ 32）1. 00
中（33 ～ 45）2. 08 1. 28 ～ 3. 38 ＜0. 001
高（46 ～ 100）2. 55 1. 60 ～ 4. 07 ＜ 0. 001
计划冲动维度 低（0 ～ 32）1. 00
中（33 ～ 45）1. 31 0. 89 ～ 1. 95 0. 18
高（46 ～ 100）1. 30 0. 87 ～ 1. 96 0. 21
认知冲动维度 低（0 ～ 32）1. 00
中（33 ～ 45）0. 96 0. 65 ～ 1. 41 0. 84
高（46 ～ 100）1. 03 0. 70 ～ 1. 51 0. 89
自我攻击维度 低（0 ～ 25）1. 00
中（26 ～ 40）1. 12 0. 72 ～ 1. 73 0. 62
高（41 ～ 100）2. 08 1. 42 ～ 1. 31 ＜ 0. 001
敌意攻击 低（0 ～ 28）1. 00
中（29 ～ 42）0. 97 0. 62 ～ 1. 50 0. 89
高（43 ～ 100）1. 16 0. 78 ～ 1. 72 0. 47
生气攻击 低（0 ～ 29）1. 00
中（30 ～ 49）0. 94 0. 61 ～ 1. 44 0. 76
高（50 ～ 100）1. 37 0. 92 ～ 2. 04 0. 12
语言攻击 低（0 ～ 25）1. 00
中（26 ～ 40）0. 64 0. 43 ～ 0. 97 0. 04
高（41 ～ 100）1. 06 0. 73 ～ 1. 53 0. 76
躯体攻击 低（0 ～ 22）1. 00
中（23 ～ 36）1. 08 0. 72 ～ 1. 61 0. 73
高（37 ～ 100）1. 37 0. 94 ～ 1. 99 0. 10
焦虑评分 低（41 ～ 48）1. 00
中（49 ～ 52）0. 76 0. 48 ～ 1. 20 0. 24
高（53 ～ 83）1. 86 1. 31 ～ 2. 66 0. 001
抑郁评分 低（0 ～ 4）1. 00
中（5 ～ 10）1. 07 0. 69 ～ 1. 64 0. 77
高（11 ～ 43）1. 84 1. 25 ～ 2. 73 0. 002
社会支持 低（17 ～ 36）1. 00
中（37 ～ 41）0. 83 0. 57 ～ 1. 22 0. 35
高（42 ～ 61）0. 79 0. 53 ～ 1. 16 0. 23
52 卫生研究 第43卷
表2大学生自杀未遂相关因素 Cox 回归模型的
多因素分析结果
Table 2 Multi-Cox regression results of related
factors of suicidal attempt among college students
变量 变量赋值 OＲ 95% CI P
父母离婚 是/否2. 32 1. 28 ～ 4. 21 0. 005
行为冲动性 低 1. 00
中1. 88 1. 15 ～ 3. 06 0. 011
高2. 09 1. 30 ～ 3. 36 0. 002
一级亲属自杀未遂 是/否2. 02 1. 25 ～ 3. 25 0. 004
躯体虐待 是/否1. 69 1. 20 ～ 2. 37 0. 003
焦虑评分 低 1. 00
中0. 71 0. 44 ～ 1. 14 0. 155
高1. 60 1. 10 ～ 2. 33 0. 013
期自杀行为的发生对降低自杀未遂率有着重要的
意义。显然，
有必要了解是哪些因素促成了自杀
意念向自杀未遂发展。
本研究创新之处是采用生存分析方法探索自
杀意念向自杀未遂发展的危险因素。与以往的研
究相比［1-2，18 -19］，
一致的结果是女性、
自杀意念首
发年龄和一级亲属自杀行为是自杀意念向自杀未
遂发展的危险因素；不一致的方面是本次研究中
较高的抑郁、
焦虑评分是有自杀意念者自杀未遂
的两个危险因素，
之前的研究则显示有、
无自杀未
遂的自杀意念者间抑郁、
焦虑评分差异没有统计
学意义。本研究首次发现16 岁之前父母离婚、
躯
体虐待、
性虐待以及冲动、
攻击性是有自杀意念者
自杀未遂的主要危险因素。在短期内，
父母离婚、
躯体虐待、
性虐待以及一级亲属自杀行为对儿童
青少年来说均是严重应激事件，
对自杀行为的发
生起着
“
扳机”
作用；而从长期角度看，
这些事件
可成为终生自杀倾向的素质因素，
并与冲动、
攻击
等人格特征有关［20-21］。本研究中大学生既往自
杀行为的年龄分布显示16 ～ 17 岁是自杀意念和
自杀未遂发生的高峰年龄，
超过 60% 的自杀未遂
发生在16 岁之前。因此，
在本研究中父母离婚、
躯体虐待、
性虐待以及一级亲属自杀行为作为危
险因素所起的主要作用应该是短期“
扳机”
效应。
冲动、
攻击性，
尤其是行为冲动能最后进入多因素
模型，
是自杀行为的倾向因素［20-21］。具有冲动、
攻击性人格的人，
在面临严重应激性生活事件时，
不仅会想到自杀，
而且容易在想到后就采取自杀
行动。尽管在分析中冲动与攻击性变量与上述应
激事件间的交互作用没有统计学意义，
说明上述
变量没有相乘交互作用，
但恰恰说明它们之间存
在相加的交互作用。
本研究有以下不足：（1）本研究利用一个横
断面样本调查既往自杀行为，
有低估自杀行为发
生率的可能。为降低这种可能性，
一方面在调查
过程时会列举自杀行为具体方式，
如在自杀未遂
条目中列举喝药、
割腕等自杀行为。另一方面还
利用事件联想的方式帮助被调查者回忆既往自杀
行为发生时间。如提示自杀行为发生时，
你上几
年级，
是夏天还是秋天或是什么节日等。以上举
措有助于被调查者准确回忆事件发生时间。从调
查结果看，
无论是终生自杀行为率还是自杀行为
的年龄分布特征，
都和既往研究接近或相似，
说明
质控措施取得了一定的效果。（2）本研究选择
3所医学院校大学生作为研究对象，
这可能限制
了结果的外推。不过与其他人群的研究相比，
结
果相似处多于不同之处，
表明结果的外推有一定
的把握。（3）在生存分析时，
以年为时间单位，
结
果大部分自杀未遂发生在首发自杀意念后第一
年，
没有更为准确的时间信息，
如自杀意念后多少
分钟、
小时或天等会发生自杀未遂。这些更为准
确的时间信息无论对于了解自杀行为发展过程的
理论机制，
还是制定自杀未遂预防计划都至关重
要，
将有待后续研究的跟进。
尽管存在这些不足，
本研究获得了一些有意
义的结果。青少年产生自杀意念是该人群近期自
杀未遂的高危信号；首发自杀意念后第一年是自
杀未遂高危险期；家庭不良事件（如父母离婚、
儿
童虐待以和一级亲属自杀行为）、
儿童青少年冲
动/攻击人格以及严重的抑郁焦虑状态是自杀意
念向自杀未遂近一步发展的危险因素。上述结果
提示，
在青少年人群中及时识别并阻止自杀意念
进一步向自杀未遂发展可能是一种理想的自杀干
预措施。在识别自杀意念的同时，
应评估青少年
家庭内不良事件以及儿童人格及心理状态，
针对
不同应激事件类型采用已被证明有效的方法消除
其危害性，
如通过定期家庭随访可以有效降低虐
待对儿童青少年身心的影响；必要时采取一定心
理、
行为干预，
旨在阻止自杀意念向自杀未遂的发
展进程。后续研究应采用纵向随访研究，
在人群
中筛选有自杀意念者，
在评估相关危险因素的基
础上，
对其进行密集随访，
尤其是第一年增加随访
频次，
考察不同时间段有自杀意念者自杀未遂的
关键危险因素，
从而制定出特异性的有效自杀干
预计划。
参考文献
［1］KESSLEＲ Ｒ C，BOＲGES G，WALTEＲS E E．
Prevalence of and risk factors for lifetime suicide
第1期 杨林胜，
等. 1 ～ 2 年级医学生既往首发自杀意念后自杀未遂风险及危险因素分析 53
attempts in the National Comorbidity Survey［J］．
Arch Gen Psychia，1999，56（7）：617-626．
［2］NOCK M K，BOＲGES G，BＲOMET E J，et al．
Cross-national prevalence and risk factors for suicidal
ideation，plans and attempts［J］． Br J Psychia，
2008，192（2） ： 98-105．
［3］NOCK M K，BOＲGES G，BＲOMET E J，et al．
Suicide and suicidal behavior［J］． Epidemiol Ｒev，
2008（30） ： 133-154．
［4］BＲOWN G K，TEN HAVE T，HENＲIQUES G Ｒ，et
al． Cognitive therapy for the prevention of suicide
attempts：a randomized controlled trial［J］． JAMA，
2005，294（5） ： 563-570．
［5］LINEHAN M M，COMTOIS K A，MUＲＲAY A M，et
al． Two-year randomized controlled trial and follow-
up of dialectical behavior therapy vs therapy by
experts for suicidal behaviors and borderline
personality disorder［J］． Arch Gen Psychia，2006，
63（7） ： 757-766．
［6］王声湧，
林汉生．伤害流行病学现场研究方法
［M］．北京：人民卫生出版社，2007．
［7］Centers for Disease Control and Prevention． Adverse
Childhood Experiences Study． Available from：
http：/ /www． cdc． gov / ace /index． htm
［8］汪向东，
王希林，
马弘．心理卫生评定量表手册
（增订版）［M］．北 京：中国心理卫生杂志
社，1999．
［9］YAO S，YANG H，ZHU X，et al． An examination of
the psychometric properties of the Chinese version of
the Barratt Impulsiveness Scale，11th version in a
sample of Chinese adolescents ［J］． Percept Mot
Skills，2007，104（3c）：1169-1182．
［10］MAXWELL J P． Development and preliminary
validation of a chinese version of the buss-perry
aggression questionnaire in a population of Hong Kong
Chinese［J］． J Pers Assess，2007，88 （3） ：
284-294．
［11］杨艳杰，邱晓惠，杨秀贤，等．哈尔滨市大学生自
杀意念调查及其影响因素研究［J］．中华流行病学
杂志，2010，31（10）：1103-1106．
［12］陈建梅，艾明，况利，
等．重庆市大学生自杀意念
的调查［J］．中华流行病学杂志，2010，31 （3）：
290-293．
［13］BＲIDGE J A，GOLDSTEIN T Ｒ，BＲENT D A．
Adolescent suicide and suicidal behavior［J］． J Child
Psychol Psychia，2006，47（3-4） ： 372-394．
［14］HAWTON K，SAUNDEＲS K E，O'CONNOＲ Ｒ C．
Self-harm and suicide in adolescents［J］． Lancet，
2012，379（9834） ： 2373-2382．
［15］MOＲAN P，COFFEY C，ＲOMANIUK H，et al． The
natural history of self-harm from adolescence to young
adulthood：a population-based cohort study ［J］．
Lancet，2012，379（9812） ： 236-243．
［16］BEＲTOLOTE J M，FLEISCHMANN A，DE LEO D，
et al． Suicide attempts，plans，and ideation in
culturally diverse sites：the WHO SUPＲE-MISS
community survey ［J］． Psychol Med，2005，35
（10） ： 1457-1465
［17］PHILLIPS M Ｒ，ZHANG J，SHI Q，et al．
Prevalence，treatment，and associated disability of
mental disorders in four provinces in China during
2001-05：an epidemiological survey［J］． Lancet，
2009，373（9680） ： 2041-2053．
［18］BＲEZO J，PAＲIS J，TＲEMBLAY Ｒ，et al．
Identifying correlates of suicide attempts in suicidal
ideators：a population-based study ［J］． Psychol
Med，2007，37（11） ： 1551-1562．
［19］O'CONNOＲ Ｒ C，ＲASMUSSEN S，HAWTON K．
Distinguishing adolescents who think about self-harm
from those who engage in self-harm ［J］． Br J
Psychia，2012，200（4） ： 330-335．
［20］MANN J J． Neurobiology of suicidal behaviour［J］．
Nat Ｒev Neurosci，2003，4（10） ： 819-828．
［21］MANN J J，WATEＲNAUX C，HAAS G L，et al．
Toward a clinical model of suicidal behavior in
psychiatric patients［J］． Am J Psychia，1999，156
（2） ：181-189．
收稿日期：2013-02-04
